תהייה בעברית? או קושייה בלוגיקה?

[נוף-צלול]

ההצהרה (הפסימית, יש לומר): "הכל לא שווה כלום"
שוות ערך, כמדומני, להצהרה (הפסימית): "שום דבר לא שווה כלום"
הכיצד?? הרי הכל הפוך מ: שום דבר.
משהו בעניין זה לא מובן לי
תודה על הבהרה

 

[trilliane]

ההצהרה (הפסימית, יש לומר): "הכל לא שווה כלום"
שוות ערך, כמדומני, להצהרה (הפסימית): "שום דבר לא שווה כלום"
הכיצד?? הרי הכל הפוך מ: שום דבר.
משהו בעניין זה לא מובן לי
תודה על הבהרה

יש פה כל מיני כפילויות ודו-משמעות, אני חושבת על זה כבר כמה ימים אבל זה די חמקמק, בעיקר הניסוח השני שאני לא בטוחה שהוא נכון.
כידוע, "כלום" בעברית מקורית אינו Nothing אלא משהו קטן, כלשהו. לכן במשפט מלא נמצא לפניו שלילה ("לא עשיתי כלום", "לא שווה כלום").
אם "הכול לא שווה כלום" אז "הכול לא שווה (אפילו משהו קטן)" וזה די פשוט להבנה.
במשפט הבא נדמה לי שהכוונה ל"אין משהו ששווה משהו" אבל יש שם עוד "לא" לפני "שווה", ואז לכאורה זה "אין משהו שלא שווה משהו" ולכן אני חושבת שזה פשוט ניסוח שאנחנו מבינים את כוונתו אף שהוא לא באמת מדויק/מסודר לוגית (אבל איני מומחית לנושא).

 

[משוגע בבגד כפת]

זה לא בדיוק הפכים. קשה לנו לתפוס את האין לכן מילים המציינות משהו, דבר כלשהו מציינות גם את היותו חסר. אפשר בקלות להשוות זאת למילים כמו עדר והיות נעדר או הוראות הנוגדות של שורש פק"ד (נספר מול נחסר).

 

[נוף-צלול]

זה לא בדיוק הפכים. קשה לנו לתפוס את האין לכן מילים המציינות משהו, דבר כלשהו מציינות גם את היותו חסר. אפשר בקלות להשוות זאת למילים כמו עדר והיות נעדר או הוראות הנוגדות של שורש פק"ד (נספר מול נחסר).

תודה רבה לך!

 

[אבו זקן של פעם]

זה לא בדיוק הפכים. קשה לנו לתפוס את האין לכן מילים המציינות משהו, דבר כלשהו מציינות גם את היותו חסר. אפשר בקלות להשוות זאת למילים כמו עדר והיות נעדר או הוראות הנוגדות של שורש פק"ד (נספר מול נחסר).

לדעתי העניה זאת פשוט טעות לוגית נפוצה של שלילה כפולה (בדומה ל- I ain't done nothing אצל דוברי אנגלית מסויימים).

 

[משוגע בבגד כפת]

לדעתי העניה זאת פשוט טעות לוגית נפוצה של שלילה כפולה (בדומה ל- I ain't done nothing אצל דוברי אנגלית מסויימים).

לא בדיוק כי שום דבר במקור מציין משהו/ דבר מה.

 

[אבו זקן של פעם]

לא בדיוק כי שום דבר במקור מציין משהו/ דבר מה.

כן, אבל בימינו אף אחד לא מתייחס למקור. בשימוש העשווי כלום הוא, הממ, כלום.

הנטיה להשתמש בשלילה כפולה שאולה, אולי, מהאפשרות להדגיש תארים ע"י חזרה ("גדול מאד מאד" וכאלה)

 

[משוגע בבגד כפת]

כן, אבל בימינו אף אחד לא מתייחס למקור. בשימוש העשווי כלום הוא, הממ, כלום.

הנטיה להשתמש בשלילה כפולה שאולה, אולי, מהאפשרות להדגיש תארים ע"י חזרה ("גדול מאד מאד" וכאלה)

אתה לא צריך להתייחס למקור, השינוי שחל במקור תקף גם לדוברים בתקופה מאוחרת לשינוי.
הכל לא שווה
כל דבר לא שווה
שום דבר לא שווה
כל המשפטים בעלי אותה משמעות גם בימינו כי לא רק שכלום שואב את כוחו ממשהו הוא גם ניגוד אבסולוטי להכל (האבסולוטי בעצמו).
שלילת הכל ע"י לא נותנת מושג יחסי כמו למשל ב: "לא הכל מסכימים".
בגלל אי היכולת לתפוס את מושג האין המילים המתארות אותו שואבות את כוחן מן היש. "אף אחד לא נותר" = ואחד לא נותר לא תרגום מילולי ל no one. כך שבעברית אין שלילה כפולה אמיתית בדוגמא המובאת.

 

[אורים ותום]

המילה כלום מורכבת : כ (כמו) לום. לום - שם קליפת הזית, דהיינו דבר ששוויו/ערכו מועטים ביותר.

 

[חוכך בדעתו 2]

המילה כלום מורכבת : כ (כמו) לום. לום - שם קליפת הזית, דהיינו דבר ששוויו/ערכו מועטים ביותר.

אגדה אורבנית. ומעניין, בגרסה הקודמת של אותה אגדה ה-לוּם היה גרעין של זית - דרווין נמצא גם באגדות.