תוכנית טלוויזיה או שוד לאור יום?

[זמשוש]

תוכנית טלוויזיה או שוד לאור יום?

מותר לכם אז מותר גם לי...נכון? הגעתי לעמוד הראשי של תפוז

 

[magenta73]

לא שמעתי אפילו על התוכנית הזו...

בכל מקרה, לא נשמע טוב...

 

[bulb]

זה לא שוד - אשים נותנים כסף מרצונם החופשי

נכון, פראירים לא מתים וכו' וכו', אבל מי שלא קורא את ההוראות ,שלא יפנה לאיקאה בתלונות.

 

[זמשוש]

זה ניצול

רוב הצופים שלהם הם צעירים בחופש ומה לעשות..אבל לצעירים האלה אין מספיק ידע כיצד לסנן נכון את תוכניות הטלוויזיה האלו. אמנם יש המון פראיירים, אבל הניצול הזה מצד מפיקי הערוץ של חוסר הידע של הצעירים הוא מרגיז ומעצבן ואסור שיתקיים.

 

[bulb]

אם ההורים של הצעירים היו נוטעים מעט שכל

בקודקודם, אז הצעירים היו מוצאים דרכים יותר מועילות לבילוי בחופש (רמז: לא קשור בטלוויזיה). מצד שני, כל הכבוד על היוזמה.

 

[רגע אמדוד לי]

שוד ?

ומה זה בדיוק כוכב נולד ? אתה שולח SMS בעלות של 1 ש"ח - וכיום ניתן לשלוח עד חמישה - ובתגובה אתה נכנס לרשימת תפוצה שמציפה לך את הסלולארי בהודעות שעצם קריאתן עולה כסף... כל תוכנית אשר גורמת לצופים לשלוח SMS היא למעשה שודדת... אך האם ניתן לקרוא למצב שבו הנשדד מוסר את כספו מרצונו שוד ? עצם העובדה כי ישנם צופים אשר שולים SMS - ולמעשה מקבלים את ה"בידור" שלשמו התוכנית קיימת - לא ניתן למנוע את קיומן. לא רוצים להשדד ? אל תשלחו SMS.

 

[רגע אמדוד לי]

וכמובן - שאפו על ההופעה בדף הראשי ../images/Emo13.gif

 

[זמשוש]

אני לא חושבת שכוכב נולד

הוא דוגמא הכי מתאימה להשוואה. בכוכב נולד אתה יכול להביע תמיכה במועמד עבור עד 10 שקלים בשבוע... אתה יודע שזה לא יתן כלום אם תשלח יותר... במצלצלים אתה בעצם לא מוגבל בכמות ההודעות. הצופים (במיוחד אנשים שמכורים למשחקי סיכון האלה כדוגמת רולטות ומכונות מזל) יכולים בקלות להגיע למצב של הפסד רציני בכל יום . לא פעם בשבוע ...כל יום!! בכל מקרה, ללא ספק התוכנית אכן מספקת את הבידור לשמה היא קיימת (גם לצעירים שבחופש וגם למפיקים). תודה על השאפו... אבל הייתי מעדיפה שהרשומה "צלם בשבי" תגיע לעמוד הראשי - רשומה בנושא חשוב הרבה יותר מהרשומה על התוכנית המטומטמת הזו. שבת שלום

 

[orrin]

רגע רגע רגע עצור את הסוסים

אמרת -" האם ניתן לקרוא למצב שבו הנשדד מוסר את כספו מרצונו שוד ?". השאלה היא - האם כל מי ששולח את ההודעות האלו מבין את ההשלכות? אני לא מדברת על מהמרים שמבחינתם הרוויחו קזינו חופשי (למרות שגם זו נקודה כי פעולה מתוך התמכרות היא לא רק מרצון חופשי אלא מושפעת מעוד דברים, אבל עזוב אותם) כמה ילדים יושבים מול הטלוויזיה בחופש? המון. כמה מתוכם נהנים להשתתף במשחק הזה? כמה מתוכם מוצאים בתוכנית הזו מפלט מהשעמום? אבל כמה מתוכם מבינים בהכרח שכמות ההודעות שווה סכום גבוה של כסף? כמה מתוכם נמצאים בשעות אלו של הצהריים בפיקוח מבוגר שיכול לנווט אותם ולהדריך אותם? זו השאלה. אין ספק שלא מדובר פה במצב שבו מצמידים לך אקדח לרקה כדי להשתתף, ועדיין- גם השתתפות מרצון חופשי צריכה הגבלות מסויימות, במיוחד בהתחשב בעובדה שקטינים מהווים חלק נכבד ממשתתפי התוכנית.

 

[רגע אמדוד לי]

ושוב- הסוסים בצד, האנדברקס מורם ויש מהבהבים..

הרי אין סוף לאופציות הללו - הורה אחראי - שיודע כי ישנם פיתויים שכאלה ולא רק תוכניות טלוויזיה - שהרי מי לא מקבל 1000 SMS ביום - "הורד עכשיו את הלהיט החדש של שמעון בוקובזה - 'חיזרי אליי פרח בר' בגרסת דאנס מדליקה, www.tentakesef.co.il " או שלא יתן ביד דרדקיו מכשיר סלולארי - או שישא בתוצאות (במידה ולא ניתו טכנולוגית לחסום את המכשיר...) לחליפין : "לנווט אותם ולהדריך אותם" ? את באמת חושבת שזה תופס ? את באמת חושבת שצריך להאשים את תוכנית הטלויזיה כאילו הייתה איש זר המנסה לפתות ילדים קטנים עם סוכריה על מקל ? הורה - שלא מעיין בפירוט חשבון הסלולאר של ילדיו (והיום מסתובבים ילדים בני 6 עם מכשיר דור שלישי...) - שלא יתלונן אם החשבון יגיע לאיזור ה-1000 ש"ח על SMS, רינגטונים, טפטים, MP3 וכו'. ואז - זאת באמת בעיה שלו. לכן - גם במקרה זה הנשדד אכן מסר את כספו - גם אם הנשדד אינו בגיר, האדם האחראי עליו בגיר ולכן חובתו להיות אחראי על כסף זה. התביעה נחה כבוד השופט.

 

[orrin]

אוקיי

דבר ההגנה, כבוד השופט: אמרתי קודם- לא מדובר פה במצב בו אקדח צמוד לרקה מכריח אותך לעשות כן, אבל- וזה אבל גדול- תכניות מהסוג הזה בנויות מרצף פיתויים המכוונים לקהל היעד. אז כמו שאי אפשר להגיד שמקדונלדס אשמה במכת ההשמנה בארה"ב- אי אפשר להגיד שתכניות כאלו הן, איך הגדרת את זה? "להאשים את תוכנית הטלויזיה כאילו הייתה איש זר המנסה לפתות ילדים קטנים עם סוכריה על מקל ?" ועדיין- אם נמשיך לרגע בדימוי המקדונלדס- הם לא אחראים למגפה זו או אחרת אבל הם בהחלט מעודדים אותה. ובדיוק כפי שאת אריזות ה"הפי מיל" מתכננים בעזרת פסיכולוגים, גם התכנית הזו בנויה באופן מכוון לקהל יעד- הרבדים הפסיכולוגים מובנים יפה יפה בתוך התכנית הזו. ונכון, המבוגר הוא בעל הסמכות ועדיין- בעולם של היום, הרבה יותר מפעם, המבוגר הוא לא תמיד האחראי; בהרבה משפחות- כפי שתוכל ללמוד מעיון מעמיק ב"סופר נני" (ראיה מספר 1223/ב) - ההורים לא יודעים להגביל, להגיד "לא", או סתם לשים גבולות. האם זו אשמת התכנית? ודאי שלא ועדיין- היא בנויה באופן שמעודד מאוד קהל שאינו מודע, ברוב המקרים, להשלכות.

 

[רגע אמדוד לי]

וובכן :

הורים, מורים, תלמידים, מושבעים, כבוד השופט - ערב טוב. הרגע שמתעם את טיעונייה של אורין הנכבדה אשר ניסתה להפיל חלק מסויים מן האחריות בנושא דלעיל על תוכניות הטלויזיה. טיעונים משכנעים ללא ספק - אך אני רוצה שכל אחד מכם יהרהר פנימה ויבין כי "פירצה קוראת לגנב - וגנב כשקוראים לו - בא". תוכניות טלויזיה, רדיו, או כל תוכן אחר אשר מטרתו היא מתן שירות כזה או אחר או בידור כזה או אחר ע"י הבטחת פרסים יקריי ערך או דבר דומה - אינן אמורות להחליף את אחריות ההורים או את המשתמשים עצמם. הן נטו - מספקות את המטרה אותה הן הבטיחו. בדיוק בדומה לאותו מקרה בו נוסע בטיסה יתחיל לעשן את קופסאת המרלבורו לייט אשר רכש מן העגלה פטורת המכס - תחת התירוץ "אז למה מכרת לי ? " ולסיום מכובדיי - עליי לצטט : "האם זו אשמת התכנית? ודאי שלא" אשר טענה הפרקליטה. עליכם להבין כי הפיתויים הם רבים - ולא נוכל לעולם להטיל את האשמה על אחרים ולהסתפק בכך ולא להבין כי "הכביש אינו אשם"... התביעה נחה, אין לי עדים נוספים.

 

[זמשוש]

האשמה בהחלט לא על תוכניות הTV בלבד

אני חושבת שגם מערכת החינוך אשמה- אם מערכת החינוך בארץ היתה דואגת לחנך את הנוער בארצנו לאוריינות תקשורת אזי הנוער (הקהל העיקרי לתוכנית הנ"ל) היה יודע להבחין נכון בין תוכניות זבל לתוכניות איכות ומבין יותר את השלכות התוכנית ולאן באמת היא חותרת . אתה ללא ספק צודק כשאתה מאשים גם את ההורים- הם הפכו את הטלוויזיה ואת תוכניות הזבל האלו לבייביסיטר של ילדיהם (וזה מתחיל עוד מגיל ינקות בו ילדים מתרגלים ללכת לישון עם טלוויזיה בחדר, אבל זה כבר לא קשור לכאן). יאללה, די לדבר על התוכנית המעאפנה הזו... לילה טוב ושבוע טוב.