תופעה בבקרה - שאלה לפיזיקאים

new user

New member
תופעה בבקרה - שאלה לפיזיקאים

אני עושה כרגע ניסוי בבקרה, שהמטרה שלו היא ייצוב של מטוטלת הפוכה (כמו ייצוב מקל, שיכול לנוע רק לשני הצדדים, על יד) בעזרת טכניקות בקרה מודרניות (LQR למי שמכיר). המטוטלת נשלטת ע"י מנוע שמזיז מוט בצורה סיבובית שעליו יושבת המטוטלת (תמונה מצורפת). בעיקרון, כל מה שאני אמור לעשות זה: 1. לגלות אם המערכת קונטרולבילית כלומר: לגלות אם ניתן לשלוט על כל מצבי המערכת שהם: זווית המטוטלת, מהירות זוויתית של המטוטלת, זווית המנוע (המוט שעליו יושבת המטוטלת) ומהירות זוויתית של המנוע, בעזרת מתח כניסת המנוע בלבד 2. לגלות את ההגברים לייצוב המערכת.... (לא משנה..) עכשיו, המערכת קונטרולבילית כלומר: יש לי שליטה על כל מצב בעזרת שליטה במתח הכניסה. אבל מה שמצאתי זה שבכמה מצבים מאוד ספציפיים המערכת לא קונטרולבילית, מה שנראה לי מאוד מוזר כי יש לי שליטה ישירה על מתח המנוע ששולט על זווית המנוע ומהירות המנוע והמנוע שולט על זווית המטוטלת ולכן גם על מהירות זווית המטוטלת כלומר: המערכת עצמה, מערכת מטוטלת הפוכה, נראית קונטרולבילית מיסודה. חקרתי קצת לעומק ומצאתי מערכת אחת שאינה קוטרולבילית, המערכת נראית אותו הדבר כמו בתמונה רק שעבורה חייבת להתקיים הנוסחא הבאה:
Jeq=Mp(Lp*4/3-(4/3)^2)​
כאשר Jeq הוא מומנט ההתמד של הבסיס והזרוע, Mp היא מסת מוט המטוטלת ו Lp היא מחצית זרוע המטוטלת. מה שכן, סטיה קטנה ממשוואה זו מחזירה את המערכת למצבה הקונטרולבילי. השאלה היא, האם מישהו יכול להסביר כיצד קיום משוואה שכזאת יכול לגרום לכך שפתאום מתח הכניסה לא יכול לשלוט על מצב או קומבינציה של מצבים?. אני פשוט מקווה שלפיזיקאים תדלק איזו נורה אדומה כשהם יראו את הנוסחא הזאת. תודה מראש, רן.
 

prefect

New member
כמובן שהמערכת היא לא קונטרולבילית

מערכת היא קונטרולבילית אממ מכל מצב של מערכת (מאופיין ע''י שתי זוויות) ניתן להגיע לכל מצב אחר ע''י שינוי הכניסות. במקרה שלך, הכניסות הן אך ורק המתח של המנוע שמסובב את הזרוע עליה מחוברת המטוטלת. כאשר אתה עושה לינאריזציה למערכת סביב נקודת העבודה (מטוטלת עומדת ישר), היא קונטרולבילית, אבל במציאות היא לא - נגיד אם המטוטלת מקבילה לאופק, אי אפשר להחזיר אותה למעלה (כלומר אפשר, אבל זה לא שיטה שיש לה משמעות כאשר מסתכלים על מודל לינארי וLQR- לא יעלה עליה)
 

new user

New member
אוקי, ומה עם משמעות הנוסחא?

אני מבין את הנקודה שלך, באמת לא חשבתי על זה שהמערכת האמיתית לא קונטרולבילית בנקודות מסויימות (ולכן לא קונטרולבילית) אבל אני מטפל במערכת הלינארית, שזווית המטוטלת שלה שואפת לזווית אינסופית עם הזמן ולא מתייצבת. האמת, שזה מסבך את הדברים כי ברגע שאני מבצע לינאריזציה כבר קשה לדבר על פיזיקה כי ייצוג המערכת לא תואם את הנוסחא. השאלה שלי כנראה צריכה להיות "מה זה אומר על הבקרה?", כלומר: האם יכול להיות שיש מטוטלת שנראית אותו הדבר רק עם פרמטרים אחרים והיא לא תהיה ניתנת לייצוב בגלל שהנוסחא שציינתי מתקיימת?, האם יכולה להיות מטוטלת הפוכה שברגע אחד היא קונטרולבילית ואם יושב עליה פרפר היא פתאום לא קונטרולבילית?.
 

prefect

New member
אני לא מבין את הנוסחה הזאת

היא בכלל לא נכונה מבחינת היחידות. אם תפרט מאיפה היא הגיע יהיה לי יותר מה להגיד..
 

new user

New member
היא הגיעה ממטריצת המבחן לקונטרולביליות

פשוט שמתי לב שדרגת מטריצת המבחן נראית מדרגה 2 אך היא למעשה מדרגה 4 (דרגה מלאה):
q=[ 0 25.54 -370 6000; 0 24.59 -357 7000; 25.54 -370.84 6350 -1.06*10^5; 24.59 -357 7200 -1.18*10^5]​
אז שיחקתי עם הערכים של A ו B וניסיתי להגיע לדרגת מטריצה שתיים והגעתי לכמה אפשרויות, אחת מהם היא בעזרת קיום הנוסחא שציינתי.
 

prefect

New member
אם זאת מטרצית הקונטרולביליות

הדרגה מלאה, כלומר המערכת (הלינארית) קונטרולבילית איפה ראית דרגה 2, ומה זה A ו-B?
 

new user

New member
המערכת שבה אני עובד קונטרולבילית

זה ברור כי אכן דרגת המטריצה מלאה. אבל אם משנים קצת את ערכי המערכת כך שלדוגמא יקיימו את המשוואה שציינתי, דרגת המטריצה הופכת ל 2 כלומר: המערכת לא קונטרולבילית. מה שכאמור מוזר מאוד כי אופי המערכת זהה רק עם ערכים שונים.
 

AnarchistPhilosopher

Well-known member
כשאתם אומרים קונטרולבילית אתם מתכוונים שאפשר

לשלוט עליה, או שזה עיברות של מילה לועזית אחרת? חוץ מזה אין לי מה לתרום לשיח ביניכם.. (-:
 

new user

New member
בדיוק.

אגב, גם באנלית אומרים controllability (ולא controllable)
 
למעלה