תורה בסיני

[דוד1000]

תורה בסיני

אין_ לי הוכחה ש_לא_ ניתנה תורה בסיני. נכון _אין_ לך הוכחה ש_כן_ ניתנה תורה בסיני. השאלה מה זו הוכחה. המושג הוכחה הוא מושג לוגי טעון חילוקי דעות והוא תלוי באקסיומות. אין מושג ששמו הוכחה מבלעדי אקסיומות המגדרות את מה שנקרא מוכח. לכן כשמי שהוא טוען שדבר מוכח הוא בעצם טוען שהוא מאמין לתהליך ההוכחה המדובר. לכן הטענה אתה מאמין אינה מפקיעה את הטענה שהדבר מוכח ולהיפך. אחת מן האפשרויות לאשש מסורת היסטורית היא על ידי מציאותה הרווחת בציבור גדול מבלי שיש מסורת היסטורית ציבורית נוגדת. מבחינה זו המסורת של מעמד סיני עומדת יפה במבחן זה. למען האמת היא עומדת בעוד מבחנים רציניים אחרים. כמו למשל שהיא לא רק מסורת היסטורית אלא גם תורת חיים של אנשים רבים מאוד החיים על פיה ברצינות רבה מאוד ומקפידים על מסירתה המדוייקת כעקרון חיים. אתה יכול רק להאמין. לא יותר מזה. עדים - אין. אין מסורת היסטורית כל שהיא לה יש עדים. לפיכך לפי הטיעון הנטען בעוד 20 שנה תהיה השואה בבחינת "אמונה" לא מבוססת. האם אכן? הבט איך נראית הכתובית העברית הקדומה ביותר הידועה לנו. האלפבית הוא פיניקי, קונסוננטי, ללא תנועות. האותיות כתובות ברצף, ללא מרווחים (השמוש בנקודה להפרדה בין מלים, הומצא רק כמה מאות שנים מאוחר יותר). הקורא צריך להיות מיומן ולדעת כיצד להגות תנועות תוך כדי קריאה, היכן מסתימת מלה, והיכן מסתים משפט. זהו לוח גזר מן המאה ה-10 לפנה"ס. אם בידיך כתובית עברית מוקדמת יותר, אזי נפתרו כל בעיותיך הכספיות, יען כי כל מוסיאון בעולם ישקול לידיך מאות אלפי דולרים (של ארה"ב) טבין ותקילין, ירקרקים עוברים לסוחר, אם לא מליונים. האלפבית הארמי המרובע אומץ רק במאה ה- 4/3 לפנה"ס. חלק ממגילות ים המלח, כולל ספרי תורה שלמים, _עדיין_ היה כתוב באלפבית פיניקי. חלק היה כבר כתוב באלפבית ארמי מרובע, אלא ששם הויה _עדיין_ היה כתוב פיניקית, כיוון שעדיין לא נגעו בשמות הויה מחמת הקדושה שיחסו להן. אתה מדבר על תורה המכילה 304805 אותיות (304850, בגרסת כתב-יד לנינגרד), שניתנה כביכול במאה ה-14/13 לפנה"ס? הסבר לנו איך נראה כתב-יד זה? הנה ספר תהלים, כתוב כבר באלפבית ארמי מרובע, אולם שם הויה עדין כתוב באלפבית פיניקי (שורה תחתונה בתמונה, מלה שניה, מוצבעת בחץ כחול): http://www.eliyah.com/yhwhdss.html הנה צלום יריעה אחת מן הספר. כל שמות הויה עדיין באלפבית פיניקי: http://www.loc.gov/exhibits/scrolls/images/psalm-b.jpg הנה צלום ספר ויקרא הכתוב כולו באלפבית פיניקי (לחפש The Leviticus Scroll ולהציג הגדלה של מחצית ימנית ושמאלית לסרוגין): http://www.loc.gov/exhibits/scrolls/scr3.html "שם כתוב שהאלוקים עצמו נתגלה אל כל העם ואמר להם את הדברים האלה" שטויות גמורות. _אף_ לא אחד ראה את אלהים, גם לא משה. מה שמשה ראה הוא משהו עטוף טלית, כשליח צבור. הנה, הרמב"ם בפ"א מהל´ יסודי התורה הל´ ט, "משה רבינו עצמו ראהו (את אלהים) כו´ ובסיני כשליח צבור עטוף". משמע, כל הסיפור עם שש מאות אלף שראו את אלהים לא היה ולא נברא, ואפילו משה רבינו לא ראה את אלהים אלא דמות עטופה. הראיה אינה אלא פונקציה חשיבתית. הא ראיה שאדם חולם רואה. גם ברור שכשמדברים על ראית המושג הכי מופשט הרי מדובר בפונקציה שהינה מחשבתית ומעלה. בשום אופן לא מוחשית. אף אחד לא ראה דמות עטופה. זהו דימוי כמו הדימוי נטית ימינך תבלעמו ארץ כאשר בדימוי זה אין שום כוונה לומר שלקב"ה יש ידים או רגלים ח"ו. - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)... אתה המשיג יודע בעמקי נשמתך שהאמונה בקב"ה היא הדבר היחידי שיכול לתת טעם לחיים ומטרה. חייך אינם שווים בלעדי בוראך. בלעדיו הינך בס"ה קוף חכם נוטה למות. אתה יודע היטב שאלפי שנים מיליוני בני אדם רואים את עצמם קשורים בכל נימי נפשם לבורא העולם ומוכנים למסור את היקר מכל, את החיים על האמונה בו. אחרי ככלות הכל, גם אתה, באורחות חייך, ובמלחמתך בו מאמין בו ומקווה לטובו.

 

[ערכת מגן]

אני רואה טוב?

 

[Gov e rn or]

"_אין_ לך הוכחה ש_כן_ ניתנה תורה

בסיני" נכון! "המושג הוכחה הוא מושג לוגי טעון חילוקי דעות והוא תלוי באקסיומות. אין מושג ששמו הוכחה מבלעדי אקסיומות המגדרות את מה שנקרא מוכח. לכן כשמי שהוא טוען שדבר מוכח הוא בעצם טוען שהוא מאמין לתהליך ההוכחה המדובר. לכן הטענה אתה מאמין אינה מפקיעה את הטענה שהדבר מוכח ולהיפך" אקסיומה אינה מגדירה מה מוכח. אקסיומה אינה אלא _הנחת_ _עבודה_, המאפשרת בנית מודל ותו לא. עניני אמונה _אינם_ ניתנים להוכחה. אני מדגים זאת ללא הרף. "אחת מן האפשרויות לאשש מסורת היסטורית היא על ידי מציאותה הרווחת בציבור גדול מבלי שיש מסורת היסטורית ציבורית נוגדת. מבחינה זו המסורת של מעמד סיני עומדת יפה במבחן זה. למען האמת היא עומדת בעוד מבחנים רציניים אחרים. כמו למשל שהיא לא רק מסורת היסטורית אלא גם תורת חיים של אנשים רבים מאוד החיים על פיה ברצינות רבה מאוד ומקפידים על מסירתה המדוייקת כעקרון חיים" טעות. כל המעשיות המיתולוגיות האמוניות למיניהן "מוכחות" ע"י מקובלותן על צבורים גדולים בהרבה והיותן "תורת חיים" לצבורים אלה. "עדים - אין. אין מסורת היסטורית כל שהיא לה יש עדים. לפיכך לפי הטיעון הנטען בעוד 20 שנה תהיה השואה בבחינת "אמונה" לא מבוססת" עדים חיים יכולים להיות רק לארועים "צעירים". זה ברור. ההבדל המהותי בין השואה לבין המעשיה המיתולוגית על מעמד הר-סיני ברור. לשואה מאות אלפי מסמכי מקור המצטלבים ומאמתים זה את זה ואורגים מסכת בלתי ניתנת לפרימה. למעשיה המיתולוגית היהודית רק מקור אחד המצוטט בפי כל כתוכים. 'אתה המשיג יודע בעמקי נשמתך שהאמונה בקב"ה היא הדבר היחידי שיכול לתת טעם לחיים ומטרה. חייך אינם שווים בלעדי בוראך' דבר בשם עצמך, מוגבל 'בלעדיו הינך בס"ה קוף חכם נוטה למות' מדוע אתה משליך מעצמך על אחרים? "אתה יודע היטב שאלפי שנים מיליוני בני אדם רואים את עצמם קשורים בכל נימי נפשם לבורא העולם ומוכנים למסור את היקר מכל, את החיים על האמונה בו" האמונה היא צרך נפשי של אנשים תלותיים. דבר בשם עצמך. "אחרי ככלות הכל, גם אתה, באורחות חייך, ובמלחמתך בו מאמין בו ומקווה לטובו" התבלבלת. הוא עובד בשבילי ואוכל מכף ידי הרחבה, הפתוחה, המשביעה לכל חי רצון... ואני רואה שלא חלקת על טענותי בנוגע לאלפבית שהיה בשמוש השפה העברית קודם למאה ה-4 לפנה"ס (שומע, מצגר'ל?). גם לא חלקת על כך שההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לא נראתה מעולם לאיש.

 

[מששה]

עוד לא הפרכת את ההוכחה שלהלן:

הצחקת אותי גוברנור ושאר הכינויים שלך תאר לך אדם לא שפוי בכניסה לבית חולים לחולי נפש שיגיד לי תוכיח לי שיש אלוקים! והנה הוא לא קיבל את הוכחתי חהחהחה מזיז לי כמו שלג דאשתקד! אדם שאין לו מה לעשות בחיים משועמם עד מוות, יושב רוב שעות היום מול המחשב כדי להוכיח לאחרים כמה הוא שוטה וכדי לחשוב שהוא מוכיח לעצמו כמה הוא חכם... ממש שפוי, ממש נורמאלי ממש מראה על חיי סיפוק מהנים ומעניינים . אדם שאת סיפוק החיים שלו הוא מקבל מלכנות את הזולת בניבולי פה בסגנון ערווה, מקרותחת, אימבציל, דלעת- זה הסיפוק בחיים שלו, זה מראה לאיזה דרדור נפשי הוא הגיע. אדם שמנאץ ומקלל ומזלזל בכל הדנים איתו ובנוסף הוא כותב: הוכחתי לך בזמן שדחו אותו עשרות פעמים, רק הבעיה שהוא לא קיבל את הדחיה (כן, הוא עם ההגיון ה"מיוחד" שלו) אין מה להביא הוכחות הגיוניות לאדם שיתאבד אם יתגלה לו שהתורה אמת אחרת כל ימי חייו שבזבז מול המחשב ילכו לבטלה לפח (גם ככה הם הלכו) ובנוסף אין מה להביא הוכחות לאדם שההגיון שלו, לא פועל כמו הגיון רגיל של בני אדם נורמליים. יש בזה הגיון רב להדרדרות הנפשית של אדם שיושב רוב שעות היום מול המחשב בלי קשר רציני עם אנשים מחוץ למחשב, בנוסף לא נשוי, בלי ילדים לחלוק איתם חוויות, ובנוסף מומלץ לכל אדם שיותר יפגש עם אנשים מחוץ למחשב כך יוכל להשוות בין ההגיון שלו לבין ההגיון הנורמאלי של אדם רגיל ולראות את הפער ולצמצמו. הבעיה שיש פה משהו שלא נוהג כךולכן הדרדר נפשית לאן שהתדרדר. גוברנור, תתחיל לעשות עם עצמך משהו מועיל, הרי את הדתיים לא שכנעת ואת החילונים גם ככה הם יסיכמו איתך גם אם תכתוב את השטויות הכי גרועות ומצחיקות. אז למי הועלת? וגם אם הועלת מה שכרך? אולי אתה מדמיין שמוחאים כפיים לך כמו קוף ליצן בגן חיות? אני לא יודע, אולי... ובנוסף אתה ממש חושב שאתה חכם וגאון שיהיה לך לבריאות אם זה מוסיף לאגו שלך, רואים איזה רמה אתה במקום לעבוד להביא פרנסה אתה יושב רוב שעות היום מול המחשב ומנסה להראות כמה אתה חכם. לצערי אתה מוכיח את ההפוך אבל תמשיך לחיות באשליות, זה בריא כי אם לא היית באשליות והיית יודע את המצב האמיתי שלך היית עושה משהו שאסור על פי היהדות... לי בכל אופן לא הזזת, חוץ ממתי שגרמת לי לצחוק ולראות עד כמה אדם משועמם מדמיין את עדר הקוראים כאילו יש לו פה איזה הרצאה של מליון צופים. שיהיה לך לבריאות העיקר אל תשכח לחייך זה בריא ומוציא מדיכאון גם דכאון קשה וגם משעמום קשה אפשר לחייך (לפני ההתאבדות משעמום...) עוד נקודה שחשוב שיקלטו כאן שאי עניית תשובה לכל צד שהוא זה לא אומר כלום כיוון שיש פה אנשים שלא מוגבלים בזמן ויושבים יומת ולילה מול המחשב אז לכל תשובה הם יענו תשובה גם אם היא לא נכונה או היא מטעה העיקר שהם ידברו אחרונים כדי להשלות את הקורא התמים. רוב האנשים עסוקים בעניינים יותר חשובים מכתיבה בפורומים ולכן אין להם את הזמן הבלתי מוגבל כמו לכמה משועממים עד מוות כאן

 

[מששה]

וגם עדיין לא ענית לשאלות שלהלן:

נשאלת בעבר על ידי כמה משתתפים והתחמקת באלגנטיות אז סיכמתי את השאלות ואשמח אם תענה עליהם ביושר (שלא כמנהגך...) 1) האם משלמים לך לפי הודעות או לפי שעות 2) האם על כל פורום משלמים לך תשלום בניפרד או כהשתלום הוא על כל הפרומים שאתה משתתף (פורום נטעים, אתאיזם ודת, ושאר פורומי תפוז וכן בפורומים של ידיעות אחרונות ושל נענ ושל עוד כמה) 3) האם המשלמים עוקבים אחרי הכשלונות שלך לשכנע אנשים בחילוניות ושאתה נכשל בזה נכשל פעם אחר פעם 4) האם זה לא מעייף ומתסכל לשבת מול המחשב כ- 18 שעות ביממה? האם העולם מבחוץ לא כל כך מעניין כמו הדיונים בפורום. נכון שצריך פרנסה אבל יש גבול כמה אדם מוכן לעבוד בשביל פרנסה 5) האם המימון של המעבידים שלך בא מכספי משלם המיסים או כסף פרטי של שונאי הדת והדתיים? 6) האם הם יפטרו אותך אם הם יגלו שיודעים שאתה מגוייס על ידיהם? אני יודע מראש שתאמר "אני אדם פרטי שכותב בזמני החופשי" (18 שעות ביממה...) אז אשאל אותך בבקשה: 7) האם תוכל להציג כאן לעיננו את תלוש המשכורת שלך כדי שנוכל לדעת את מידת האמינות של טענתך? מה שרק כתבת "הנה אני מצמיד את תלוש משכורתי מול המחשב" מה שמראה על התחמקות שלך מלהודות באמת!

 

[התולעת 1]

ובכן,אני אענה לך במקומו

GOVERNORמראשי מנהלי ה.ל.ל..דעת אמתשקר שכל מזימתו הוא לתעתע ולצוד נפשות שלנערים/ות תממים. הוא אכן מתפרנס מהארגונים הללו ברוך השם שבשנו את מזימתו בכמה פורומים אגב.אגרא,GOVERNOR00000000הם אחד אדם חולה נפש.

 

[אי גרא ר מא]

עוף מפה כבר יהודון החצר של היידר

יש בית ספר למפגרים בפינה, תירשם אליו.

 

[מששה]

גוברנור תודיע למעבידך שגילו אותם

כבר הספיקו להכירך כאן http://www33.brinkster.com/emet11/loop.htm אז חבל שאתה מבזבז את זמנך לריק וכן: עוד לא ענית לשאלות שהוצגו בפניך ומדוע תשובות על כך חיוניות לדיונך בפורום, כיוון שלפי הנראה אתה מקבל את משכורתך על כתיבה וניאוץ וגדוף הדת היהודית בפורומים רבים וממילא יש פה הטעיות רבות במעשיך: 1) כי כמו עורך דין שנשכר להציל רוצח מידו של החוק לעולם לא יפליל את הרוצח כי אחרת יאבד משכורתו, וכך אתה לעולם לא תסכים להודות שהוכיחו לך משהו כלשהו שמתאים לרוח היהדות כי אתה נשכרת למען גדף ונאץ והשפלת היהדות אז לעולם לא תודה שהוכיחו לך משהו. 2) כיוון שאתה מקבל משכורת משונאי הדת אתה יכול לשבת יום שלם גם עד 2 בלילה עד מנת לגדף ולנאץ את היהדות ולאחרים אין את הזמן הבלתי מוגבל שלך הם צריכים להתפרנס מדברים יותר מכובדים מניאוץ וביזוי הדת היהודית וממילא יכולה להווצר כאן הטעיה כאילו יש איזה טענה נגד היהדות שלא נענתה 3) עצם ההתחמקות שלך מלענות על השאלות שלהלן מראה על חוסר אמינות חוסר יושר אישי והטעיית הציבור בכוונה. נשאלת בעבר ולא ענית (לפחות 10 פעמים) על ידי כמה משתתפים והתחמקת באלגנטיות אז סיכמתי את השאלות ואשמח אם תענה עליהם ביושר 1) האם משלמים לך לפי הודעות או לפי שעות 2) האם על כל פורום משלמים לך תשלום בניפרד או שהתשלום הוא על כל הפרומים שאתה משתתף (פורום נטעים, אתאיזם ודת, ושאר פורומי תפוז וכן בפורומים של ידיעות אחרונות ושל נענע ושל עוד כמה) 3) האם המשלמים עוקבים אחרי הכשלונות שלך לשכנע אנשים בחילוניות ושאתה נכשל בזה נכשל פעם אחר פעם 4) האם זה לא מעייף ומתסכל לשבת מול המחשב כ- 18 שעות ביממה? האם העולם מבחוץ לא כל כך מעניין כמו הדיונים בפורום. נכון שצריך פרנסה אבל יש גבול כמה אדם מוכן לעבוד בשביל פרנסה 5) האם המימון של המעבידים שלך בא מכספי משלם המיסים או כסף פרטי של שונאי הדת והדתיים? 6) האם הם יפטרו אותך אם הם יגלו שיודעים שאתה מגוייס על ידיהם? אני יודע מראש שתאמר "אני אדם פרטי שכותב בזמני החופשי" (18 שעות ביממה...) אז אשאל אותך בבקשה: 7) האם תוכל להציג כאן לעיננו את תלוש המשכורת שלך כדי שנוכל לדעת את מידת האמינות של טענתך? לעומת אלו הדנים איתו שכותבים בזמנם הפנוי ובהתנדבות אז נראה שגובנור ממומן על ידי מפלגות שונאי הדת שחושבים שדרכו ודרך הזלזול והביזוי של קודשי ישראל הם יצליחו להפיל ברשת כמה שומרי מצוות תמימים לכן נראה בבירור ששכרו אותו בכסף מלא והוא מתחמק בכל מיני אמתלאות ולא מגלה מהיכן הוא ממומן

 

[המועסק של גוברנור]

אני, Yahweh, הידוע גם כאלהים, יהוה,

אדוני, יי, אל עליון, וכנויים נוספים, כמפורט בחבור שלי המוכר בכנוי "תורה", מצהיר בזאת, בהתאם לתקנה 7/א'/8307 (שעות העבודה, המנוחה והנחלה, הוראת-שעה) תרפ"ה-פ"ו, (נסח מפוצל), כי אני מועסק לתקופת נסיון ע"י גוברנור, ואוכל מכף ידו הרחבה, הפתוחה, המשביעה לכל חי רצון, ועושה דברו ככל אשר יורה לי, בתום לב ובהשתדלות כדרך פועל הגון. לאור הצהרתי לעיל, ומכח היותי אדוניך ובוראך, מ(ח)ששה, אני מודיע לך כי מעסיקי מודה לך על שאתה מצהיל את רוחו בשטויותיך וגורם לו קורת רוח עמוקה, שעה שהוא טרוד בסיוע לבני יפת בבבל למגור צאצאי סנחריב. שא ברכה...

 

[המועסק של גוברנור]

אני, Yahweh, הידוע גם כאלהים, יהוה,

אדוני, יי, אל עליון, וכנויים נוספים, כמפורט בחבור שלי המוכר בכנוי "תורה", מצהיר בזאת, בהתאם לתקנה 7/א'/8307 (שעות העבודה, המנוחה והנחלה, הוראת-שעה) תרפ"ה-פ"ו, (נסח מפוצל), כי אני מועסק לתקופת נסיון ע"י גוברנור, ואוכל מכף ידו הרחבה, הפתוחה, המשביעה לכל חי רצון, ועושה דברו ככל אשר יורה לי, בתום לב ובהשתדלות כדרך פועל הגון. לאור הצהרתי לעיל, ומכח היותי אדוניך ובוראך, מ(ח)ששה, אני מודיע לך כי מעסיקי מודה לך על שאתה מצהיל את רוחו בשטויותיך וגורם לו קורת רוח עמוקה, שעה שהוא טרוד בסיוע לבני יפת בבבל למגור צאצאי סנחריב. שא ברכה...

 

[המועסק של גוברנור]

אני, Yahweh, הידוע גם כאלהים, יהוה,

אדוני, יי, אל עליון, וכנויים נוספים, כמפורט בחבור שלי המוכר בכנוי "תורה", מצהיר בזאת, בהתאם לתקנה 7/א'/8307 (שעות העבודה, המנוחה והנחלה, הוראת-שעה) תרפ"ה-פ"ו, (נסח מפוצל), כי אני מועסק לתקופת נסיון ע"י גוברנור, ואוכל מכף ידו הרחבה, הפתוחה, המשביעה לכל חי רצון, ועושה דברו ככל אשר יורה לי, בתום לב ובהשתדלות כדרך פועל הגון. לאור הצהרתי לעיל, ומכח היותי אדוניך ובוראך, מ(ח)ששה, אני מודיע לך כי מעסיקי מודה לך על שאתה מצהיל את רוחו בשטויותיך וגורם לו קורת רוח עמוקה, שעה שהוא טרוד בסיוע לבני יפת בבבל למגור צאצאי סנחריב. שא ברכה...

 

[דוד1000]

תשובה מהרב דב"

א)"_אין_ לך הוכחה ש_כן_ ניתנה תורה ב) "המושג הוכחה הוא מושג לוגי טעון חילוקי דעות והוא תלוי באקסיומות. אין מושג ששמו הוכחה מבלעדי אקסיומות המגדרות את מה שנקרא מוכח. לכן כשמי שהוא טוען שדבר מוכח הוא בעצם טוען שהוא מאמין לתהליך ההוכחה המדובר. לכן הטענה אתה מאמין אינה מפקיעה את הטענה שהדבר מוכח ולהיפך" ג) אקסיומה אינה מגדירה מה מוכח. אקסיומה אינה אלא _הנחת_ _עבודה_, המאפשרת בנית מודל ותו לא. עניני אמונה _אינם_ ניתנים להוכחה. אני מדגים זאת ללא הרף. ד) טענה זו אינה עקבית לוגית. מצד אחד ניטען שאין הוכחות ומאידך נתלה המשיג בהוכחות למכביר. אתה המשיג הואל להחליט אתה מאמין או אתה נדרש להוכחות! ואם אתה נדרש להוכחות הואל להסביר מה היא לדעתך הוכחה?! ב) "אחת מן האפשרויות לאשש מסורת היסטורית היא על ידי מציאותה הרווחת בציבור גדול מבלי שיש מסורת היסטורית ציבורית נוגדת. מבחינה זו המסורת של מעמד סיני עומדת יפה במבחן זה. למען האמת היא עומדת בעוד מבחנים רציניים אחרים. כמו למשל שהיא לא רק מסורת היסטורית אלא גם תורת חיים של אנשים רבים מאוד החיים על פיה ברצינות רבה מאוד ומקפידים על מסירתה המדוייקת כעקרון חיים" ג) טעות. כל המעשיות המיתולוגיות האמוניות למיניהן "מוכחות" ע"י מקובלותן על צבורים גדולים בהרבה והיותן "תורת חיים" לצבורים אלה. ד) אכן, מבחינה זו יש אמינות גדולה למסורת לכשעצמה. הבעיה בדתות האחרות היא שנקודת הפתיחה של הארועים נעשתה שלא בפני ההמון או/ו תוך הכחשה לטענה ע"י חלק מן הנוכחים כשלהכחשה זו יש מסורת מוצקת גם כן. לכן המסורת הנוצרית מוסרת ספור בדים בצורה מהימנה. כך גם המסורת המוסלמית וכיו"ב. א) "עדים - אין. ב) אין מסורת היסטורית כל שהיא לה יש עדים. לפיכך לפי הטיעון הנטען בעוד 20 שנה תהיה השואה בבחינת "אמונה" לא מבוססת. ג) עדים חיים יכולים להיות רק לארועים "צעירים". זה ברור. ההבדל המהותי בין השואה לבין המעשיה המיתולוגית על מעמד הר-סיני ברור. לשואה מאות אלפי מסמכי מקור המצטלבים ומאמתים זה את זה ואורגים מסכת בלתי ניתנת לפרימה. למעשיה המיתולוגית היהודית רק מקור אחד המצוטט בפי כל כתוכים. ד) בוודאי שכשיש הצלבות של מסמכים נוספים הרי יהיה בכך אישוש נוסף. אולם השיג ושיח במקרה שלנו הינו בעולם הקדום בו אין מסמכים אלא בצמצום רב. המסמכים הללו חלקם אובד בשחיקת הזמן וחלקם מושמד בזדון. השאלה הינה כיצד ניתן לאשש איזו שהיא תמונת עולם היסטורית. המסמך הקדום ביותר שאנו מוצאים היום בכתב הכנעני (הקרוי בלשון חז"ל דע"ץ רע"ץ ליבונאה ) הינו בלוח גזר מן האלף העשירי לפני הספירה למנינם. האם מכאן נסיק שלא השתמשו כאן בארץ בכתב הכנעני לפני כן?! בוודאי שלא. כלומר השיטה הבנויה על ממצאים ארכיאולוגיים ככלי הכרחי או חיוני עשויה להשמיט את הבסיס מלימוד העבר ההיסטורי. צריך שנשאל את עצמנו היום מה היה עושה עם הרוצה להבטיח שמסורתו תעבור בדייקנות 3000 שנה קדימה. גלי עד וחקיקות בסלעים וכיו"ב לא תמיד מועילות. במקרא אנו לומדים על הקמת גל אבנים ע"י יהושע במעבר הירדן. האם העובדה שלא מצאנו גל אבני זה מוכיחה שהו לא היה ולא נברא. בסופו של דבר השיטה בה נקטו אבותינו, היינו מסירת המסורת תוך כתיבתה והעברתה מדור לדור תוך נקיטה בשיטות קפדניות של העתקות וכיו"ב בקנה מידה המוני מבטיחה היטב את המטרה הזו. אין דרך יעילה ממנה. ואדרבא יואיל המשיג להציע שיטה אמינה יותר. ב) 'אתה המשיג יודע בעמקי נשמתך שהאמונה בקב"ה היא הדבר היחידי שיכול לתת טעם לחיים ומטרה. חייך אינם שווים בלעדי בוראך' ג) דבר בשם עצמך, מוגבל ד) נקיטה בשמות גנאי כדי להכחיש את המיוחס אליך משכנעת יותר מכל דבר. ב) בלעדיו הינך בס"ה קוף חכם נוטה למות' ג) מדוע אתה משליך מעצמך על אחרים? ד) אין שום פכם בהערכת מצב אינטרוספקטיבית. בס"ה אני סבור שאם הייתי חסר אמונה כפי שאתה טוען. ומאמין בכלים המדעיים ובהשקפות המדעיות האפיקורסיות המקובלות הייתי אכן מגיע למסקנה המרה הזו גם לגבי עצמי. בס"ה אתה הרי סבור לפי הנראה שהאדם הוא קוף מפותח. אינך מאמין שהבורא יצר אותו להיות יצור עם נשמה. אם כן מדוע תפגע מכך שאתה מתואר כקוף (לא טיפש אלא חכם) אולי בסתר נפשך אתה סבור שיש לך נמשמה המשנה את מהותך מהיות קוף להיות יצור עם נשמה אלוקית. או אז אמור זאת. ובאשר לנוטה למות. שוב הרי אינך מאמין בעולם הבא. אם כן חייך צפויים לכלות תוך זמן לא רב. אז מדוע אתה כועס כשאומרים לך זאת. אלא אם כן אתה אכן ממתין לטובו של הבורא אליך ומרגיז אותך כשהתוצאות מדבריך מוצגות לך במערומיהן. ב) "אתה יודע היטב שאלפי שנים מיליוני בני אדם רואים את עצמם קשורים בכל נימי נפשם לבורא העולם ומוכנים למסור את היקר מכל, את החיים על האמונה בו" ג) האמונה היא צרך נפשי של אנשים תלותיים. דבר בשם עצמך. ד) שוב מתברר שיש לך כושר פסיכולוגי ופילוסופי מעמיק. אתה סבור שאדם דתי הוא תלותי ולהיות תלותי זה רע. אני מרכין את ראשי בהערצה לפני אלוף המאצ'ואים. עם כל זה אשאר תלותי בכל נימי נפשי בבורא. עליו אסמוך בפרנסתי בבריאותי ובסיועו לי לתקן עולם במלכותו. ב) "אחרי ככלות הכל, גם אתה, באורחות חייך, ובמלחמתך בו מאמין בו ומקווה לטובו" ג) התבלבלת. הוא עובד בשבילי ואוכל מכף ידי הרחבה, הפתוחה, המשביעה לכל חי רצון... ד) הוא אכן "עובד" בשבילך. ממנו כל חייך. ומובן מכתביך שאתה כפוי טובה לו על טובו לך. כיוון שאתה אנונימי הרי לא ניתן לבדוק אם יש מי שהוא בעולם שאתה בכלל מהנהו. מאצ'ו כמוך רואה עצמו חייב לעשות טובה למי שהוא?!. אך ייתכן ואתה אחד בלב ואחד בפה. היינו את בניך מלת או תמול ועל פתחך שוכנת לה כבוד מזוזה. אינך חושש לשבת בארץ הגזולה מן הערבים וכיו"ב. אתה חושש שגילוי זהותך יהיה עשוי לגלות את הסתירות שבחייך. ג) ואני רואה שלא חלקת על טענותי בנוגע לאלפבית שהיה בשמוש השפה העברית קודם למאה ה-4 לפנה"ס (שומע, מצגר'ל?). ד) היות ואפשרות כזו נידונת כאפשרית כבר בספרות חז"ל ועבור לספרי השו"ת כמו למשל הרדב"ז אין סיבה לחלוק. אני מודע לכך שהנושא נתון במחלוקת. עם כל זאת איני טוען שזו האמת דווקא בוודאות. הנושא טעון עוד חקירה. אם תהיינה לו משמעויות הלכתיות הרי ייתכן והן תדוננה לפני הסנהדרין שאי"ה תקום במהרה אמן. ג) גם לא חלקת על כך שההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לא נראתה מעולם לאיש. ד) הואל להתנסח כדרכם של בני אדם כדי שניתן יהיה להתייחס לדבריך. הגלישה לתיאורים מבזים מחלישה את רצינות טענותיך.

 

[Gov e rn or]

דב טען: "טענה זו אינה עקבית לוגית.

מצד אחד ניטען שאין הוכחות ומאידך נתלה המשיג בהוכחות למכביר. אתה המשיג הואל להחליט אתה מאמין או אתה נדרש להוכחות!" דב מטעה במזיד. הוא טען "המושג הוכחה הוא מושג לוגי טעון חילוקי דעות והוא תלוי באקסיומות. אין מושג ששמו הוכחה מבלעדי אקסיומות המגדרות את מה שנקרא מוכח. לכן כשמי שהוא טוען שדבר מוכח הוא בעצם טוען שהוא מאמין לתהליך ההוכחה המדובר. לכן הטענה אתה מאמין אינה מפקיעה את הטענה שהדבר מוכח ולהיפך" לזאת עניתי שאקסיומה _אינה_ הוכחה, אלא _הנחת עבודה_, וממילא אין לדבר על "אמונה באקסיומה". אין הוכחה בעניני-טבע, כיוון שאינם ניתנים להוכחה. יש תצפית, נסוי, נסוח השערת הסבר וחשיבה על נסוי אשר יעמיד במבחן את ההסבר. לסכום: השערה בעניני-טבע אינה בת-הוכחה. היא רק בת-הפרכה. דב טען: "ואם אתה נדרש להוכחות הואל להסביר מה היא לדעתך הוכחה?!" אין אפשרות להוכיח קיום בורא מחוץ לספוג שבין אזני שתי מאמיניו. בהינתן טענה המתימרת להוכיח קיום בורא - ניתן רק להפריכה. לא ניתן להוכיחה. דב טען: 'אכן, מבחינה זו יש אמינות גדולה למסורת לכשעצמה. הבעיה בדתות האחרות היא שנקודת הפתיחה של הארועים נעשתה שלא בפני ההמון או/ו תוך הכחשה לטענה ע"י חלק מן הנוכחים כשלהכחשה זו יש מסורת מוצקת גם כן. לכן המסורת הנוצרית מוסרת ספור בדים בצורה מהימנה. כך גם המסורת המוסלמית וכיו"ב' המסורת אינה אלא מעשיות מיתולוגיות, אם אינה נתמכת בממצאים עצמאיים. _אין_ זה נכון שנקודת הפתיחה של אמונות אחרות היתה במעמד אישי וזו של היהדות היתה במעמד צבורי. אין זה נכון. _זה_ _רק_ _כתוב_ _כך_ במעשיה המיתולוגית המוכרת בכנוי "תורה". לכל אמונה יש מיתולוגיה משלה וכולן במעמד שווה. הדבר היחיד שניתן להפעיל על המיתולוגיות הוא הליך ניתוח בכלים של Comparative Literature לזהוי אלמנטים דומים וכיוון התפשטותם במרחב מעם לעם. דב טען: "אולם השיג ושיח במקרה שלנו הינו בעולם הקדום בו אין מסמכים אלא בצמצום רב" לוחות אשוריים, בבליים, אוגריתיים ופפירוסים מצריים בני 5000 שנה נשתמרו היטב ובכמויות. דב טען: "המסמך הקדום ביותר שאנו מוצאים היום בכתב הכנעני...הינו בלוח גזר מן האלף העשירי לפני הספירה למנינם. האם מכאן נסיק שלא השתמשו כאן בארץ בכתב הכנעני לפני כן?!" לוח גזר מן המאה ה-10 לפנה"ס מדגים מצב הכתיבה העברית באלפבית פיניקי. אנו רואים שהכתיב קונסוננטי, האותיות כתובות ברצף ללא הפרדה בין המלים, והקורא את הטקסט בזמן, נניח, טכס דתי צריך היה לדעת להגות תנועות לא כתובות (חולם, חיריק, צרה) תוך קריאת הטקסט, ולהכיר את ההפרדה בין המלים. השמוש בנקודה כ- word separator נולד רק כמה מאות שנים מאוחר יותר. האם מכאן נסיק שלא השתמשו בכתב פיניקי לפני כן? לא זאת אמרתי. בקשתי מן הקוראים לתאר לעצמם איך נראתה התורה אשר על פי המסורה ניתנה כביכול 300 שנה לפני לוח גזר, בשים לב למראה לוח גזר. דב טען: "בסופו של דבר השיטה בה נקטו אבותינו, היינו מסירת המסורת תוך כתיבתה והעברתה מדור לדור תוך נקיטה בשיטות קפדניות של העתקות וכיו"ב בקנה מידה המוני מבטיחה היטב את המטרה הזו. אין דרך יעילה ממנה. ואדרבא יואיל המשיג להציע שיטה אמינה יותר" טעות. לכל אמונה יש כתבי קדש. המקור הוא פולקלור, מוטיבים שאולים משכנים, בתוספת דמויות שאולי חיו ואולי לא, שהם האבות המיסדים, להם מיוחסים מעשי גבורה והנהגה מיתיים בהסטוריה של העם. ברגע מסוים מגובש הפולקלור, מועלה על הניר, או חרס או פפירוס והופך למקודש. נדגיש: אין שום אשוש חוץ מקראי למשהו מספורי המקרא שקדם למאה ה-10 לפנה"ס. אם תאומת כתובית יהואש שנחשפה לצבור בינואר ש"ז, יהיה זה האשוש החוץ מקראי _הראשון_ לקיומו של בית ראשון. כרגע אין שמץ הוכחה שהתקיים כלל. דב טען: "עם כל זה אשאר תלותי בכל נימי נפשי בבורא. עליו אסמוך בפרנסתי בבריאותי ובסיועו לי לתקן עולם במלכותו" החלטת להאמין? תבוא עליך הברכה אתה טוען שיש לך הוכחות לקיום בורא? הוציאן אלינו ונדען. דב טען: 'הוא אכן "עובד" בשבילך. ממנו כל חייך. ומובן מכתביך שאתה כפוי טובה לו על טובו לך. כיוון שאתה אנונימי הרי לא ניתן לבדוק אם יש מי שהוא בעולם שאתה בכלל מהנהו. מאצ'ו כמוך רואה עצמו חייב לעשות טובה למי שהוא?!. אך ייתכן ואתה אחד בלב ואחד בפה. היינו את בניך מלת או תמול ועל פתחך שוכנת לה כבוד מזוזה. אינך חושש לשבת בארץ הגזולה מן הערבים וכיו"ב. אתה חושש שגילוי זהותך יהיה עשוי לגלות את הסתירות שבחייך' טעות. אינך יודע שהוא קים. אתה מאמין שקים. אמונה המצויה רק בין שתי אזניך אין לה שום השפעה עלי. יש לה רק השפעה עליך. היותי אנונימי אינו מעלה ואינו מוריד. עליך להתיחס לטענותי, או להיות הגון ולהודות שאין לך מענה. לסכום: אין לי וכוח עם אמונותיך. הן אינן מעניני. אני מערער על יכלתך להציג "מופתים" יודוצנטרים, ומפריכם ללא כל קשי...

 

[דוד1000]

אמונה

לסכום: השערה בעניני-טבע אינה בת-הוכחה. היא רק בת-הפרכה. תודה על שרותי הסיכום. המשיג בעצם אומר שאין הוכחה. יש רק השערות. אם הן אינן מופרכות הרי הוא בדיעבד מקבלן. כל הכבוד. אנסח את הבעיה. יש עולם שהתחיל ב Big bang בעיה: מי עשה את הדבר הזה. השערה: הקב"ה הואל כב' המשיג להפריך זאת. המסורת אינה אלא מעשיות מיתולוגיות,."" ת.המתודה של המשיג טוענת "אין דבר כזה" הרי הוא מניח את המבוקש. אין למשיג הוכחה לכך שהדברים לא היו. יש לו טענה אודות מה נחשב לקביל בניתוח טקסטים ומה לא. יבושם לו. אני למשל סבור שהטקסטים המופיעים באינטרנט מופיעים סתם כך. היות ואין מסמכים צולבים המאשרים אותם.... גם לא מצאתי לוחות טין מיובש ואף לא לוחות אבן חרוטות. לכן הטוען לכתיבתן צריך שיוכיח שהו בר דעת בכלל. "דב טען: "אולם השיג ושיח במקרה שלנו הינו בעולם הקדום בו אין מסמכים אלא בצמצום רב" לוחות אשוריים, בבליים, אוגריתיים ופפירוסים מצריים בני 5000 שנה נשתמרו היטב ובכמויות". ת. המשיג לא התייחס להסבר למה לא נמצאים לוחות עבריים למכביר. "בקשתי מן הקוראים לתאר לעצמם איך נראתה התורה אשר על פי המסורה ניתנה כביכול 300 שנה לפני לוח גזר, בשים לב למראה לוח גזר." ת. האם לוח גזר, לוח יחיד, יכול לשמש ראיה לסגנון המצוי אז?! למה לא נוכל להניח שהיו כמה סגנונות מקובלים להתבטאות. למה לא נוכל להניח שזה הוא סגנון קצרני?! עם כל זאת סגנון כזה לכתיבת התורה אז לא היה בהכרח משמש קושיה על הטקסט המקובל כפי שכבר הוסבר. "לכל אמונה יש כתבי קדש. המקור הוא פולקלור, מוטיבים שאולים משכנים, בתוספת דמויות שאולי חיו ואולי לא, שהם האבות המיסדים, להם מיוחסים מעשי גבורה והנהגה מיתיים בהסטוריה של העם. ברגע מסוים מגובש הפולקלור, מועלה על הניר, או חרס או פפירוס והופך למקודש." המשיג לא הציע שיטה חלופית. הוא פשוט בורח מן הבעיה. " אתה טוען שיש לך הוכחות לקיום בורא? הוציאן אלינו ונדען." ת. הרי אתה טוען שאין מושג כזה של הוכחה. יש רק הפרכה. נו, אולי תראה כיצד אתה פורך. " אין לי וכוח עם אמונותיך. הן אינן מעניני. ת. יש סיבה כבדת משקל לזיהויך. נוח מאוד לטעון טענות פילוסופיות שאינן משמשות רקע לתכנית ממשית לחיים. תורתנו היא תורת חיים. השגותיך, אם תתקבלנה בטעות עשויות להביא לאובדן העולם כולו במוקדם או במאוחר. אתה יודע שכך לא ניתן לעצב השקפת עולם ממשית לחיים בפועל. דבר זה ניתן יהיה בנקל להוכיח ברגע שזיהויך יפסיק להיות עלום. אין בדברים הללו משום שמץ של הודאה במה שאתה סבור שנחוץ להודות. השקפת העולם של אנשים מאמינים יש לה על מה לסמוך. לא הצלחת לקעקע דבר מלבד את האמונה ביכולתו של אדם שאינו מאמין לבנות מערכת חיים אפשרית מועילה ועקבית. אני מערער על יכלתך להציג "מופתים" יודוצנטרים, ומפריכם ללא כל קשי..."' ת.אין אפשרות להציג מופתים הוכחות ראיות וכו' למי שסבור שאינן אלא אוטופיה מלכתחילה. לא ראינו שום פירכה למעט ב"סיכומיך"... כינוי הגנאי יודוצנטרי אינו מבהיל כלל. כל השקפת עולם רואה את עצמה כנותנת את המענה המתאים. אם תתברר השקפת עולמך. הרי אם היא תהיה מבוססת על צורת הבטטות נוכל לכנותה בטטוצנטרית.. יש כאן בלשון המשיג שימוש בצירוף מילים מיוחד. צירוף המילים "יודו-צנטרי" אופייני לשונאי ישראל הנאצים. כך למשל במילה יודן-ראט וכיו"ב. מסתבר שיש קשר רגשי עמוק בין שלילת התנ"ך ומסריו לבין שנאת ישראל. התנ"ך מפריע לאנשי רשע. הוא מעמיד אותם מול עמוד הקלון. יש בתנ"ך תובענות יסודית מעמיקה הנוגעת עד לשרשי נפש האדם. אין לתנ"ך מתחרה בכך. אמיתתו וכנותו של התנ"ך הקנו לו שם בכל קצווי ארץ. הוא הספר הנקרא ביותר בעולם. הנה אנו נוכחים לראות שיש מי שהתנ"ך מפריע לו, ניחא, אך מדוע הוא מתרגם (איני אוהב את הביטוי "אנטישמיות" משום שהוא מסלף ומזייף את האמת. היינו שונאי ישראל אינם שונאים את העמים השמיים אלא רק את היהודים) זאת לנימה אופיינית לשונאי ישראל. הסיבה פשוטה. יש קשר אמיץ בין שנאה לצדק לבין שנאת ישראל. המשיג נלחם בתנ"ך ובחכמי התורה כיוון שהוא שונא של האומה הישראלית באשר היא. היא זאת המגלמת ומממשת את האמור בתנ"ך והופכת אותו לישות ריאלית בעולמנו. גם אם הוא סבור לתומו שהוא על פי משפחתו יהודי, הרי המקובלים יגידו, בצדק, שבעצם האיש הוא מקליפת עמלק. גדולתה של תורתנו הוא בכך שהיא נותנת פתח חזרה אפילו לקליפת עמלק.

 

[Go vern or]

ראשית, הבה נצביע על כך שטרם עלה

ביד המשיב (דב) להראות שההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לה הוא משועבד, קיימת _גם_ מחוץ לספוג אשר בין שתי אזניו. הזיתו היא, אפוא, בלתי מאוששת בשלב זה. "המשיג בעצם אומר שאין הוכחה. יש רק השערות. אם הן אינן מופרכות הרי הוא בדיעבד מקבלן" לא מדויק. המתודה המדעית ערה לכך שאין הוכחות בעניני-טבע. הוכחות קיימות רק בלוגיקה ובענפי מתמטיקה כגון תורת הקבוצות. התאוריות להן הוא מתכוון הן סכום של תצפיות ונסויים המציעות הסבר. ההסבר ממשיך להבחן באפן בלתי פוסק, וכל עוד יש לו הצלחה בנבוי תוצאות - הוא מקובל. מדען אינו מאמין בתאוריה. "יש עולם שהתחיל ב- Big bang. בעיה: מי עשה את הדבר הזה. השערה: הקב"ה. הואל כב' המשיג להפריך זאת" תשובה: על המשיב להראות שההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לה הוא משועבד, קיימת _גם_ מחוץ לספוג אשר בין שתי אזניו. הזיתו היא, אפוא, בלתי מאוששת בשלב זה, וקבלתה _אינה_ מסבירה דבר על שהתרחש. תאוריה אמורה לתרום לי משהו, ואמורה להיות ניתנת לבדיקה (היינו ניתנת להפרכה). יחוס ה- big bang להזיה נוירופסיכואלקטרוכימית המצויה רק בין שתי אזניו של המשיב אינו תורם לנו מידע כלשהו, אינו מנבא תוצאות נסויים, וגם אם המשיב טוען בעקשנות כי ההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לה הוא משועבד, ואשר טרם נראתה מחוץ לספוג שבין שתי אזניו, יודעת-כל, הרי לא תצלח אלא לצור בה על פי צלוחית כיוון שאינה מגלה את אזנו או אזננו דבר. 'המתודה של המשיג טוענת "אין דבר כזה" הרי הוא מניח את המבוקש. אין למשיג הוכחה לכך שהדברים לא היו' כבר אמרתי כי _אין_ לי הוכחות ש_לא_ היינו במצרים. אולי מחר ימצא פתאם סכום דיון בין משה ואהרון (להלן "העותרים"), לבין פרעה (להלן "המשיב"), בו נאמר כי העותרים מבקשים מן המשיב ליתן טעם מדוע לא ישולחו הם ושולחיהם לחפשה בת מספר ימים מחוץ למדינה למטרות קיום טכס פולחני כלשהו. אילו נמצא מסמך כזה - היה הויכוח מסתים באחת. הענין הוא ש_אין_ לך הוכחות ש_כן_ היינו במצרים, ואני מפנה אותך לויכוח עם זרטל. "המשיג לא התייחס להסבר למה לא נמצאים לוחות עבריים למכביר" הצחקת אותי. האם עלי מוטל להסביר מדוע אין מוצאים לוחות עבריים שקדמו למאה ה-10 לפנה"ס, בשעה שקיימים שפע לוחות אשוריים, בבליים, אוגריתיים ופפירוסים מצריים בני 5000 שנה שנשתמרו היטב ובכמויות? אני מסכם מצב נתון. "האם לוח גזר, לוח יחיד, יכול לשמש ראיה לסגנון המצוי אז?! למה לא נוכל להניח שהיו כמה סגנונות מקובלים להתבטאות. למה לא נוכל להניח שזה הוא סגנון קצרני?!" אפשר להניח הכל. אני יכול לבחון את תכולת קברי הפרעונים, להצביע על העדר חוטי טלפון ולקבוע נחרצות כי זהו סמן מובהק שידעו להשתמש באלחוט. הצבעתי על לוח גזר, הכתובית העברית הקדומה ביותר הידועה לנו, ובקשתי מן הקוראים לדמיין לעצמם כיצד נראתה התורה 300 שנה קודם לכן. דב מקשקש/מכשכש. דב עצמו אשר כי כתיב קונסוננטי תואם את הנוהג של העולם הקדום לרשום מילים בצורה קונסוננטית. "המשיג לא הציע שיטה חלופית. הוא פשוט בורח מן הבעיה" אני חוזר וטוען: לכל אמונה יש כתבי קדש. המקור הוא פולקלור, מוטיבים שאולים משכנים, בתוספת דמויות שאולי חיו ואולי לא, שהם האבות המיסדים, להם מיוחסים מעשי גבורה והנהגה מיתיים בהסטוריה של העם. ברגע מסוים מגובש הפולקלור, מועלה על הניר, או חרס או פפירוס והופך למקודש. על טענתי "אתה טוען שיש לך הוכחות לקיום בורא? הוציאן אלינו ונדען" הוא משיב: "הרי אתה טוען שאין מושג כזה של הוכחה. יש רק הפרכה. נו, אולי תראה כיצד אתה פורך". איני צריך לפרוך דבר. אתה טוען שיש לך הוכחות לקיום ההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לה אתה משועבד, גם מחוץ לספוג שבין שתי אזניך, ואני מבקש שתציג את ההוכחות. אינך רוצה? לא צריך! ישאר, אפוא, המצב כמקודם. על טענתי 'אני מערער על יכלתך להציג "מופתים" יודוצנטרים, ומפריכם ללא כל קשי' הוא משיב: 'אין אפשרות להציג מופתים הוכחות ראיות וכו' למי שסבור שאינן אלא אוטופיה מלכתחילה. לא ראינו שום פירכה למעט ב"סיכומיך"' אז הודה נא כי אין לך הוכחות/ראיות וחוס על זמננו היקר. תישאר נא, אפוא, ההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לה אתה משועבד, בספוג אשר בין שתי אזניך, ושלום על ישראל. "כינוי הגנאי יודוצנטרי אינו מבהיל כלל. כל השקפת עולם רואה את עצמה כנותנת את המענה המתאים" המונח "יודוצנטרי" נבחר לתאור טענה שעיקרה כי היקום לא נברא אלא לשרת את הזכר החרדי, או שהתורה היא אם המדעים, או שחז"ל היו חלוצי גלויים מדעיים, וכיו"ב. זהו מונח טכני/קליני, ואם אתה רואה בו גנוי, אז אתה לבדך צריך להסביר מדוע. 'יש כאן בלשון המשיג שימוש בצירוף מילים מיוחד. צירוף המילים "יודו-צנטרי" אופייני לשונאי ישראל הנאצים' אפיני הוא לקשקשנים/כשכשנים להאחז בהאשמות נאציות כמפלט אחרון כאשר הם נתקפים בלבול ואבדן לשון ועשתונות (השווה עם הטענה כי הדארויניזם נתן השראה לנאצים). המונח שלי הוא טכני/קליני לחלוטין ואתה עלוב נפש המנסה לשסות את הקוראים בהטחת רמזים/האשמות בנאציזם, מאין לך מלים. 'התנ"ך מפריע לאנשי רשע. הוא מעמיד אותם מול עמוד הקלון. יש בתנ"ך תובענות יסודית מעמיקה הנוגעת עד לשרשי נפש האדם. אין לתנ"ך מתחרה בכך. אמיתתו וכנותו של התנ"ך הקנו לו שם בכל קצווי ארץ. הוא הספר הנקרא ביותר בעולם' התנ"כ הוא חבור אנושי עם סימבוליזם. כל אחד יכול למצוא בו את שחשקה נפשו. אין אשוש חוץ-מקראי לשום ארוע שקדם למאה ה-10 לפנה"ס. 'המשיג נלחם בתנ"ך ובחכמי התורה כיוון שהוא שונא של האומה הישראלית באשר היא' דב הוא אומלל שאינו ראוי אלא לרחמינו ולחמלתנו 'היא זאת המגלמת ומממשת את האמור בתנ"ך והופכת אותו לישות ריאלית בעולמנו. גם אם הוא סבור לתומו שהוא על פי משפחתו יהודי, הרי המקובלים יגידו, בצדק, שבעצם האיש הוא מקליפת עמלק. גדולתה של תורתנו הוא בכך שהיא נותנת פתח חזרה אפילו לקליפת עמלק' דוגמא מעולה לפטרנליזם יודוצנטרי (מונח טכני/קליני). אין לי אלא לנוד לדב על תחושת עליונותו חסרת הבסוס. אני הוא ההומניסט האמיתי כאן בכך שאני תופש את אמונתו כלגיטימית וכאחת מאמונות רבות אפשריות, בעוד הוא הנפוח סבור שתפישת עולמו עליונה. יודוצנטריות כבר הזכרנו? לסכום: הצגתי ערום ועריה את דב ומחנהו בהצביעי על: (א) ההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לה משועבדים המאמינים שלא נראתה מעולם מחוץ לספוג שבין אזניהם, מעולם לא העניקה להם תמורה מוחשית בעולם זה ואין סמן שתעניק תמורה כלשהי בעולם אחר. (ב) אין שום אשוש חוץ-מקראי למעשיה מקראית כלשהי שקדמה למאה ה-10 לפנה"ס. (ג) ההזיה הנזכרת בסעיף (א), גם אם לטענת מאמיניה יודעת-כל - אינה מסבירה להם דבר...

 

[דוד1000]

למען הסדר הטוב נחוץ

ו ת. למען הסדר הטוב נחוץ לתת למשיג שם עניני שישקף את פעילותו באינטרנט. היות והמשיג מסרב להזדהות משמע שיש לו מה להסתיר. מה שברור הוא שהינו מוג לב שאינו מסוגל לעמוד מאחרי טיעוניו שלעיתים קרובות מגלות שאין לו חומר ספוגי בין אזניו כמו לסתם בני אדם (מוח). ייתכן שיש לו שם חומר פלסטי אטום בעל תכונה מיוחדת במינה – יכולת פליטה בלי יכולת קליטה. היינו ההיפך מספוג בו הוא משתמש כדי לתאר את מוחם של בני ריבו האידיאולוגיים. גם הרבה שנאת ישראל יש בדברי "חכמתו" בראותו צורך מתמיד לתקוף את היהודים על היותם "יודוצנטריים" כלשונו המגונה. החזקה הפשוטה הנה שאינו איש ישר. טענותיו שאינו מתפרנס מהעיסוק בנסיבות של מעורבותו המסיבית באתרי האינטרנט בשעות העבודה מלמדת שמתאימה לו אמירת המקרא בתהילים במזמור (קמד' פעמים) "אשר פיהם דבר שוא וימינם ימין שקר" האמור על גויים. מדעותיו משתמעת כפירה בכל אפשרות לקבל הוכחות מן התורה או באמונה בבורא. כך התברר ביחסו לזמן המדוייק שנקט רבן גמליאל המתאים בדיוק של שבריר שניה לידוע לנו המצויידים היום בשעונים אטומיים. וכך גם ביחס לדבש שפשוט אינו קולט את הנאמר. לרעיון האפשרי באמונה בקב"ה הוא מתייחס כהזיה כמובן שלרשימת ההוזים הזו הוא צריך לצרף כמובן אישים כמו ניוטון ופסקל ועוד רשימה ארוכה של מדענים והוגי דעות במהלך כל הדורות. בלי קשר לדברים לגופם. זוהי תכונה שלפי הרמב"ם לא תיתכן היותה שייכת לאדם מזרע ישראל. אשר על כן הכינוי הנכון יהיה מוג-לב-גוי. ובקיצור מוגוי. לכשתתברר זהותו נבדוק את התאמת השם לאיש "הצלחה בנבוי תוצאות - הוא מקובל. מדען אינו מאמין בתאוריה." ת. מוגוי מגלה סוף סוף שיש אפשרות לממש הוכחות אקטיביות לטענות. אט אט תחשפנה השקפותיו. קודם כל מתברר שדעה השקפה הוכחה תיאוריה כו' צריך שתלקח דווקא אך ורק מן המוכר היום במסגרת התרבותית האקדמית מדעית המקובלת, היינו בין השאר אתאיסטית. בכך בעצם מתחיל להתברר שכל טענה שתלקח שלא מן העולם המדעי המוכר תהיה בעל כורחה פסולה מעיקרה. זוהי כמובן השקפה מאובנת. זו היתה בדיוק החומה לפניה ניצבו גליליאו וקופרניקוס. היינו עולם מדעי עויין. לכן אם אסתמך על הדיציפלינות להן משועבד מוגוי יהיה זה בבחינת ראיה מתוך תחומים בהם הוא מאמין ומקבל. בבחינת קל וחומר לעולם המושגים הרחב יותר הכולל גם הערכות והשקפות שמעבר למדע האתאיסטי. "בלתי מאוששת בשלב זה, " ת. בס"ה מתברר שאין להעלות השערות אלא אם כן תהיינה מתאימות לעולם המושגים הצר של מוגוי. בעצם בכך מתברר שאין טעם בשום בירור. יש להניח שעל השאלה האם יש למוגוי שכל נצטרך לענות כמצוטט לעיל היינו: על מוגוי להראות שההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לה הוא משועבד, קיימת _גם_ מחוץ לספוג אשר בין שתי אזניו. הזיתו היא, אפוא, בלתי מאוששת בשלב זה, וקבלתה _אינה_ מסבירה דבר על שהתרחש. תאוריה אמורה לתרום לי משהו, ואמורה להיות ניתנת לבדיקה (היינו ניתנת להפרכה). יחוס ה- big bang להזיה נוירופסיכואלקטרוכימית המצויה רק בין שתי אזניו של המשיב אינו תורם לנו מידע כלשהו, אינו מנבא תוצאות נסויים, וגם אם המשיב טוען בעקשנות כי ההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית לה הוא משועבד, ואשר טרם נראתה מחוץ לספוג שבין שתי אזניו, יודעת-כל, הרי לא תצלח אלא לצור בה על פי צלוחית כיוון שאינה מגלה את אזנו או אזננו דבר. "הענין הוא ש_אין_ לך הוכחות ש_כן_ היינו במצרים, ואני מפנה אותך לויכוח עם זרטל." ת. שטויות. יש להניח בוודאות שאז תאמר שזה מקרה בדיוק כפי שטענת על המספר שנקב רבן גמליאל. משום מה לא התייחסת לרשימת המקורות שהמצאתי לקוראי האתר אודות מציאותם של ישראל לפני המועד לו טענת. לכן אציינם שוב. אני מבין שאדם עם מוח פלסטי פולט בלי יכולת לקלוט מתקשה לעכל רעיונות שאינם מתיישבים עם אמונותיו הקדומות. א. אסטלת מר-נ-פתח II ב. אנציקלופדיה עברית כד 234 וכן לא 228. ג. כל ספריו של הפרופ' עמנואל וליקובסקי (שייתכן ולא היה שומר מצוות) שערך על כך מחקרים מקיפי עולם. כל קהילת הכופרים באמונה בתנ"ך (שאינם מעטים) ערכה נגדו בשל כך מלחמת חרמה. ד. ISRAEL in EGYPT, Prof. JAMES K. HOFFMEIER הוצאת OxfordUniversity Press ה. A TEST OF TIME, THE BIBLE FROM MYTH TO HISTORY, Prof. DAVID ROHL האיש היה העורך של Journal of the Ancient chronology Forum בשנים 1986-1992 למנינם. ו. Biblical Archaeology Review. September/October 1990 pp21-38 ז. הפרסום הנ"ל July/August 1993 pp 44-45 ח. הפרסום הנ"ל March/April 1993 pp 48-95 ט. הפרסום הנ"ל March/April 2000 pp 28-69 י. פרסומי הJerusalrm Post באינטרנט ב10 עמודים מן התאריך 17 יוני 01 למנינם: Wysiwyg://6/http://www.jpost.com/Edition12/Jewishvalues/jewishvalaish.28027.html"המשיג לא התייחס להסבר למה לא נמצאים לוחות עבריים למכביר" " לוחות "..אני מסכם מצב נתון." ת. טוב נתנו לך כאן חומר לסיכום. עשה שיעורי בית. "הכתובית העברית הקדומה ביותר הידועה לנו, ובקשתי מן הקוראים לדמיין לעצמם כיצד נראתה התורה 300 שנה קודם לכן.". ת. לא אשרתי אלא לא שללתי אפשרות כזאת. אין באפשרות הזו (הנראית לי רחוקה וטעונה דמיון רב) סתירה למקובל בידינו. זו שיטה שיכולה להתאים לדעת הרמב"ם בהלכות ספר תורה. "... והנהגה מיתיים בהסטוריה של העם. ברגע מסוים מגובש הפולקלור, מועלה על הניר, או חרס או פפירוס והופך למקודש." ת. שוב מתברר שמוגוי אינו מסוגל לקלוט את הנאמר לו. כל מה שכתבת נכון. אולם התעלמת מתנאים נוספים חיוניים לאישושה של מסורת – המוניות והעדר הכחשה המונית אחרת. גם לא נתת תשובה איך היית מציע לעם שחי לפני 3000 שנה לפעול על מנת להנחיל לנצח את ידיעותיו. לפי דעתך הדבר בלתי אפשרי זה כמובן נובע מאמונות באבנים ובחרסים ולא בבני אדם. עד שאתה משמיע טענות פגאניזם ביריביך בדוק קורקבנך שלך. הרי אתה הוא המאמין הגדול באבנים חרסים עצים. " ואני מבקש שתציג את ההוכחות. אינך רוצה? לא צריך! ישאר, אפוא, המצב כמקודם." ת. לטענתך מדע היינו השערה שתבחן בהתמדה. כל זמן שלא הופרכה היא בתוקף. פתאום הינך חוזר בך. מה קרה? בחון ובדוק ועשה ניסויים בקפדנות כמו אנשי מדע רבים שפעלו להפרכת חוקים במשך עשרות משנות חייהם והשיגו (או לא) את מבוקשם. אף אתה בדוק וכל זמן שלא תמצא יהיה עליך לסבול בשקט... " להציג מופתים הוכחות " ת. לא מצינו בדבריך שום מדריך שיבחין בין הזיה למחשבה. מה שאתה אוהב = מחשבה מה שלא מתאים לך = הזיה. אכן יש מקום לסברה שהמשך הדו שיח עקר למדי. " בנאציזם, מאין לך מלים." ת. להשערה שהדרוויניזם הביא לנאציזם יש רגלים מוצקות למדי. צריך לעקוב מעט אחרי ההתפתחות של המחשבה הפילוסופית שלאחר דרווין דרך ניטשה ודומיו כדי להגיע ללא קושי רב לנאציזם. כל שונאי ישראל טוענים שהדבקת הכינוי נאצי שונא ישראל (אנטישמי) וכיו"ב היינו קטנוני וסימן לחולשה. בכל מקרה אין כאן שיסוי כטענתך באשר אינך מזדהה. "התנ"כ " ת. תשובה שלא ממין הטענה. "אומלל שאינו ראוי אלא לרחמינו ולחמלתנו" ת. ביטויי החמלה המתנשאת אינם מכסים על האמת. "דוגמא מעולה לפטרנליזם יודוצנטרי (מונח טכני/קליני)." ת. ניתן להבין שלמוגוי יש מגירות מוכנות המעניקות לו לדעתו מחסה מן התכנים המשתמעים מהגיגיו. ".. סבור שתפישת עולמו עליונה. יודוצנטריות כבר הזכרנו?" ת. בס"ה בהסכימו לכך שההשקפה היהודית הנה אחת מן ההשקפות הלגיטימיות, פונה מוגוי לדרך האלילית הידועה משכבר הימים. היינו הבעל לגיטימי, גם האשרה, גם יופיטר וגם אפרודיטה ובואו נעשה שלום ביניהם... "הצגתי ערום ועריה את דב ומחנהו בהצביעי על:" ת. לא צריך להציג שום ערום יען אנו לא מסתירים דבר. אתה מוגוי לבוש הרבה בגדים (מלשון בוגדים) הבאים להסתיר את השקפותיך ואת המשתמע מהם. יש בסיס מוצק להערכה שבעצם הינך אכן נאצי. וכי מה מונע ממך לרצוח נפשות כמעשיהם של הנאצים?! הרי יש הרבה השקפות ואמונות לגיטימיות. בחר לך את המתאימה לפי צרכיך. כפי שהנאצים עשו זאת. " (ב) אין שום אשוש חוץ-מקראי למעשיה מקראית כלשהי שקדמה למאה ה-10 לפנה"ס." (א) נכון למי שמניח את המבוקש (א) (ב) הופרך (ב) (ג) דל

 

[9999999999999999999]

למען הסדר הטוב נחוץ לתייג את המשיב

בכנוי שישקף את האינטליגנציה שלו בויכוח זה. מכיוון שהמשיב שעבד עצמו להזיה נוירופסיכואלקטרוכימית הקיימת רק בספוג אשר בין שתי אזניו, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר, נכנה אותו להלן בקצרה "אידיוט", שכן מי זה ישתעבד להזיה נוירופסיכואלקטרוכימית כזו ללא ראיות מניחות דעת? אני מבקש להדגיש כי "אידיוט" אינו חרוף אלא מונח קליני, לאמור: a person affected with idiocy; especially : a feebleminded person having a mental age not exceeding three years and requiring complete custodial care מדוייק!!! כעת אחר שהצמדנו למשיב כנוי מקוצר לצרך התיחסות בגוף תשובתי - נמשיך בקלות. המונח יודוצנטרי אותו טבעתי, מיצג אחד או יותר מן הטענות חסרות הבסיס הבאות, ואף הוא אינו אלא מונח טכני/קליני: (א) "הוכחות" שיש בורא, (ב) "הוכחות" לאוטנטיות התורה, (ג) "הוכחות" להיות התורה/תושב"ע אם המדעים, (ד) "הוכחות" שחז"ל הם מגלי כל חדוש בעניני-טבע (ה) "הוכחות" כי היקום נברא למען הזכר החרדי וספוק צרכיו המונח "יודוצנטרי" לעיל אינו יכול לשמש לגנוי יהודים. רק אידיוט דוגמת יריבי יטען כזאת. התכונה יודוצנטרי אינה ישימה ליהודי עם תפישה נכונה של אמונה, שכן אינו טוען טענות (א)-(ה). טענות אלה (ספציפית, שיש _הוכחות_) הן טענות השגורות אך בפי יהודים פאגאנים לבדם, ואז מתאר "יודוצנטרי" לא יותר מאשר לקוי נפשי חמור שבשרשו חולשה אמונית. "לזמן המדוייק שנקט רבן גמליאל המתאים בדיוק של שבריר שניה לידוע לנו המצויידים היום בשעונים אטומיים" ר' גמליאל טען "אינה פחותה" ואף השתמש ב"אינה פחותה" כדי להכריע כנגד השערה שדמות שנראתה בעבים היתה מולד חדש. הוא גם נקב במדויק בערך הבבלי, תוך שמוש ביחידות בבליות, שעה שהתלמוד משתמש עקבית ביחידה "רגע" (13824 רגעים בשעה). מכיוון ש"חלק" הינו שלוש שניות ושליש הרי גם טענתו של האידיוט "בדיוק של שבריר שניה" נופלת. מזלו ששכח לטעון כי NASA הסתייע בפריזמות שהוצבו על הירח, אחרת היה מתבזה עוד יותר. "גם ביחס לדבש שפשוט אינו קולט את הנאמר" נכון האידיוט אינו קולט את הנאמר. חז"ל _לא_ הבינו את תהליך יצור הדבש. הטענה שהאנזימים "בטלים בששים" הומצאה לאחר זמן, משנסתבר כי יש אנזימים, הם נשארים, נאכלים, ונוכחותם היא עדות לאיכות הדבש. "בכך בעצם מתחיל להתברר שכל טענה שתלקח שלא מן העולם המדעי המוכר תהיה בעל כורחה פסולה מעיקרה" לא. המדע _אינו_ מתענין בתופעות שאינן ניתנות לגלוי/חישה/מדידה. האידיוט יכול לטעון כל טענה על ענינים המצויים במחוזות האימטריאליים של עולם הלימבו שלו. למדע אין מה לומר על כך. לא ניתן להוכיח טענה כזו וגם לא להפריכה. האידיוט יוכל תמיד להתנחם בכך שאין אפשרות להפריך טענות לימבו. אני אדגיש כי אין אפשרות להוכיחן. מבחינת המדע - אלהים הוא "בגדי המלך החדשים" אשר רק החייטים הנוכלים יכלו "לראותם". "בס"ה מתברר שאין להעלות השערות אלא אם כן תהיינה מתאימות לעולם המושגים הצר של מוגוי" האידיוט חפשי להעלות כל טענה על ענינים המצויים במחוזות האימטריאליים של עולם הלימבו שלו. למדע אין מה לומר על כך. לא ניתן להוכיח טענה כזו וגם לא להפריכה. על ה- big bang כהזיה נוירופסיכואלקטרוכימית כביכול שלי: טבעי שאידיוט המנוער מכל חכמה יתפש לכנוי שאינו נהיר לו ויצטטו כמאנטרה. איני מאמין ב- big bang ואיני משעבד עצמי לו. התפשטות היקום כמו לאחר פצוץ היא מצב המתאשר על ידי תצפיות רבות מאד, אלא שמה שמתפשט אינו ענן עשן, אלא ה- space-time עצמו. מה קדם לכך? אולי לא נדע. אולי קדם לכך big crunch. מה קרה בעקבותיו? קרא בעצמך. "משום מה לא התייחסת לרשימת המקורות שהמצאתי לקוראי האתר אודות מציאותם של ישראל לפני המועד לו טענת. לכן אציינם שוב" אציין שוב שארכאולוגים מקצועיים אינם מכירים הוכחה ליציאת מצרים, אפילו אדם שאינו חשוד בהכחשת מקרא, כפרופ' זרטל. האידיוט אינו מבין זאת. אני תקוה כי הקוראים מעט יותר אינטליגנטים. "שוב מתברר שמוגוי אינו מסוגל לקלוט את הנאמר לו. כל מה שכתבת נכון. אולם התעלמת מתנאים נוספים חיוניים לאישושה של מסורת – המוניות והעדר הכחשה המונית אחרת" שוב מתברר שאידיוט אינו מבין את שאני סח לו בעברית פשוטה. לכל אמונה יש כתבי קדש. תהליך היווצרותם וגבושם זהה בכל האמונות ויסודו בספורי גבורה על האבות המיסדים... "לטענתך מדע היינו השערה שתבחן בהתמדה. כל זמן שלא הופרכה היא בתוקף" אידיוט. לא המדע. התאוריה המדעית. מדע היא דיסציפלינה. תאוריה היא זו שעומדת למבחן בלתי פוסק. ואין הכוונה שמישהו יושב כל הזמן וחושב איך להפריכה, אלא שהיא חייבת לעמוד בהתאמה עם תוצאות כל נסוי. "לא מצינו בדבריך שום מדריך שיבחין בין הזיה למחשבה" אידיוט. הרי כבר אמרתי שאין למדע מה לומר על טענות בענינים שאי אפשר לגלותם, לחוש בהם או למדדם. אתה יכול להתנחם בכך שההזיה הנוירופסיכואלקטרוכימית אשר רק בספוג שבין שתי אזניך אינה ניתנת להפרכה. מי בכלל יתעסק בנסיון להפריך טענות כאלה. החקירה המדעית מסוגלת לעומת זאת, לטפל בטענות שהיה מבול גלובלי (לא היה), או שכדה"א עצר מסבובו כדי לאפשר ליהושע לנצח (לא עצר), וכיו"ב. "להשערה שהדרוויניזם הביא לנאציזם יש רגלים מוצקות למדי" לא, אידיוט. הנאצים גם אכלו בקר, ואי אפשר לטעון שגדול בקר למזון הביא לנאציזם. 'כל שונאי ישראל טוענים שהדבקת הכינוי נאצי שונא ישראל (אנטישמי) וכיו"ב היינו קטנוני וסימן לחולשה' לא, אידיוט. הדבקת הכנוי נאצי ללא אבחנה שוחקת את חומרת פשעי הנאצים. הנאצים לבדם אחראים לפשע שאין דוגמתו. אם אתה מחלק כנוי זה ביד קלה לכל מי שמצביע על אידיוטיותך ימצא עד מהרה חלק ניכר מן האנושות בקטגוריה זו של "נאצי", והדבר מבליע ומטשטש את יחודם הקרימינלי של הנאצים האמיתיים של הרייך השלישי, לשמחת ממשיכי דרכם. אם כמעט כל העולם נאצי, אזי אולי נאצי אינו כל כך איום ונורא. 'בס"ה בהסכימו לכך שההשקפה היהודית הנה אחת מן ההשקפות הלגיטימיות, פונה מוגוי לדרך האלילית הידועה משכבר הימים. היינו הבעל לגיטימי, גם האשרה, גם יופיטר וגם אפרודיטה ובואו נעשה שלום ביניהם' היהדות היא אמונה לגיטימית, אחת מיני רבות. בעולם הקדום היה אל מיוחד לכל פונקציה. השבטים העבריים החליטו "לחסוך בהוצאות" ולהגדיר אל עליון שיהיה אחראי על כל הפונקציות. המלה "אל" עצמה יצגה את הבכיר באלים הכנעניים, ובני ישראל לא נצרכו להרבה חפושים. הם אמצו את זה הכנעני ובצעו מודיפיקציה קלה בהעלימם את כל היתר. אגב, בעצם המאה ה-8 לפנה"ס יוצרו בירושלים כדי אחסון גדולים עם הקדשות לאשרה ולידוע בצבור שלה, יהוה (לחפש the large pithoi came all from Jerusalem). מדהים. "יש בסיס מוצק להערכה שבעצם הינך אכן נאצי. וכי מה מונע ממך לרצוח נפשות כמעשיהם של הנאצים?!" אני עשוי לחקור אפשרויות מסוימות הנובעות מדבריך אלה, העשויות להשפיע באפן לא פיבוריטי על נכסיך, ועל נכסי דלעת1000. יתכן שאחקור אפשרויות כאלה. יתכן שלא. מכל מקום. אני שומר קשור למשפט זה ואתערב שתאריך די ימים כדי לשאוף שיום זה נמחק מחייך האומללים והיה כלא היה, אידיוט נכה-נפש. זוכר את מלינה מרקורי, ואת שלילת אזרחותה בעקבות בקורתה החריפה על הפיכת הקולונלים של 1967? היא אמרה: "נולדתי יווניה ואמות יווניה, ואילו פאפאדופולוס נולד פאשיסט וימות פאשיסט". נולדתי יהודי ואמות יהודי, ואילו אתה נולדת פאגאן ותמות פאגאן... 2843920A

 

[דוד1000]

למען הסדר הטוב. עוד

למען הסדר הטוב נחוץ לתת למשיג שם עניני שישקף את פעילותו באינטרנט. היות והמשיג מסרב להזדהות משמע שיש לו מה להסתיר. מה שברור הוא שהינו מוג לב שאינו מסוגל לעמוד מאחרי טיעוניו שלעיתים קרובות מגלות שאין לו חומר ספוגי בין אזניו כמו לסתם בני אדם (מוח). ייתכן שיש לו שם חומר פלסטי אטום בעל תכונה מיוחדת במינה – יכולת פליטה בלי יכולת קליטה. היינו ההיפך מספוג בו הוא משתמש כדי לתאר את מוחם של בני ריבו האידיאולוגיים. גם הרבה שנאת ישראל יש בדברי "חכמתו" בראותו צורך מתמיד לתקוף את היהודים על היותם "יודוצנטריים" כלשונו המגונה. החזקה הפשוטה הנה שאינו איש ישר. טענותיו שאינו מתפרנס מהעיסוק בנסיבות של מעורבותו המסיבית באתרי האינטרנט בשעות העבודה מלמדת שמתאימה לו אמירת המקרא בתהילים במזמור "אשר פיהם דבר שוא וימינם ימין שקר" האמור על גויים. מדעותיו משתמעת כפירה בכל אפשרות לקבל הוכחת מה שהוא מן התורה או באמונה בבורא. כך התברר ביחסו לזמן המדוייק שנקט רבן גמליאל המתאים בדיוק של שבריר שניה לידוע לנו המצויידים היום בשעונים אטומיים. וכך גם ביחס לדבש שפשוט אינו קולט את הנאמר. לרעיון האפשרי באמונה בקב"ה הוא מתייחס כהזיה כמובן שלרשימת ההוזים הזו הוא צריך לצרף כמובן אישים כמו ניוטון ופסקל ועוד רשימה ארוכה של מדענים והוגי דעות במהלך כל הדורות. בלי קשר לדברים לגופם. זוהי תכונה שלפי הרמב"ם לא תיתכן היותה שייכת לאדם מזרע ישראל. אשר על כן הכינוי הנכון יהיה מוג-לב-גוי. ובקיצור מוגוי. לכשתתברר זהותו נבדוק את התאמת השם לאיש "ממש כשם שהאנזימים האחראים ליצור הדבש והמהווים חלק מן הדבש - _לא_ עברו במעי הדבורה., ת מוגוי כנראה קשה תפיסה. נסביר שוב. חלב הנאקה הופרש מגופה והוא ראוי לאכילה ולכן אסור. האנזימים שהפרישה הדבורה הופרשו מגופה אך אינם ראויים לאכילה ולכן הם מותרים " שלא הבינו מה .., ת. מוגוי פשוט לא מבין או לא רוצה להבין מה הבינו חז"ל. אין צורך מן הבחינה הדתית לשייך לחז"ל יכולות טרנסצנדנטיות. הם לא היו נביאים. לכן אם לא ידעו מה שידוע היום אין בכך משום פרכה כל שהיא לאמונותיהם הדתיות. עם כל זה חז"ל ידעו הרבה מאוד הרבה מעבר למה שמוגוי מוכן להודות. האם מוגוי יכול להסביר את ידיעותיהם של חז"ל באשר להרבעת נחש לטווח ארוך? דיון בקשר לטריפות חתול ודומו ימצא המבקש באתר http://www.beith-din.com/daatemet.htm www.beith-din.com לנרתיק השמש שבהעדרו העולם ישרף?! ", אולם היכן אתה רואה שידעו שיש לדבורה קיבת דבש? (למעשה זהו שק דבש)" ת. למוגוי יש סברות שהן בגדר עלבון לשכל הישר של בני אדם. לחז"ל לפי סברה זו היו הרבה סיבות דומות להתיר איסורים קשים הרבה יותר והם לא עשו זאת. לו יצוייר שחז"ל לא ידעו על קיבת הדבש של הדבורים הרי ההסבר היחיד שנותר היינו הסבר טרנצנדנטי. "כמעט _כל_ האנזימים שהופרשו לדבש ע"י הדבורה נותרים בדבש " ת. נכון. משום שהם מותרים באכילה. " מושפלים, כיוון שהתחנכתם על ברכי "מופתים" יודוצנטריים..". מוגוי מזבל

 

[9999999999999999999]

למען הסדר הטוב נחוץ לתייג את המשיב

בכנוי שישקף את האינטליגנציה שלו בויכוח זה. מכיוון שהמשיב שעבד עצמו להזיה נוירופסיכואלקטרוכימית הקיימת רק בספוג אשר בין שתי אזניו, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר, נכנה אותו להלן בקצרה "אידיוט", שכן מי זה ישתעבד להזיה נוירופסיכואלקטרוכימית כזו ללא ראיות מניחות דעת? אני מבקש להדגיש כי "אידיוט" אינו חרוף אלא מונח קליני, לאמור: a person affected with idiocy; especially : a feebleminded person having a mental age not exceeding three years and requiring complete custodial care מדוייק!!! כעת אחר שהצמדנו למשיב כנוי מקוצר לצרך התיחסות בגוף תשובתי - נמשיך בקלות. המונח יודוצנטרי אותו טבעתי, מיצג אחד או יותר מן הטענות חסרות הבסיס הבאות, ואף הוא אינו אלא מונח טכני/קליני: (א) "הוכחות" שיש בורא, (ב) "הוכחות" לאוטנטיות התורה, (ג) "הוכחות" להיות התורה/תושב"ע אם המדעים, (ד) "הוכחות" שחז"ל הם מגלי כל חדוש בעניני-טבע (ה) "הוכחות" כי היקום נברא למען הזכר החרדי וספוק צרכיו המונח "יודוצנטרי" לעיל אינו יכול לשמש לגנוי יהודים. רק אידיוט דוגמת יריבי יטען כזאת. התכונה יודוצנטרי אינה ישימה ליהודי עם תפישה נכונה של אמונה, שכן אינו טוען טענות (א)-(ה). טענות אלה (ספציפית, שיש _הוכחות_) הן טענות השגורות אך בפי יהודים פאגאנים לבדם, ואז מתאר "יודוצנטרי" לא יותר מאשר לקוי נפשי חמור שבשרשו חולשה אמונית. "לזמן המדוייק שנקט רבן גמליאל המתאים בדיוק של שבריר שניה לידוע לנו המצויידים היום בשעונים אטומיים" ר' גמליאל טען "אינה פחותה" ואף השתמש ב"אינה פחותה" כדי להכריע כנגד השערה שדמות שנראתה בעבים היתה מולד חדש. הוא גם נקב במדויק בערך הבבלי, תוך שמוש ביחידות בבליות, שעה שהתלמוד משתמש עקבית ביחידה "רגע" (13824 רגעים בשעה). מכיוון ש"חלק" הינו שלוש שניות ושליש הרי גם טענתו של האידיוט "בדיוק של שבריר שניה" נופלת. מזלו ששכח לטעון כי NASA הסתייע בפריזמות שהוצבו על הירח, אחרת היה מתבזה עוד יותר. "מוגוי כנראה קשה תפיסה. נסביר שוב. חלב הנאקה הופרש מגופה והוא ראוי לאכילה ולכן אסור. האנזימים שהפרישה הדבורה הופרשו מגופה אך אינם ראויים לאכילה ולכן הם מותרים" נכון האידיוט אינו קולט את הנאמר. נסביר שוב. חז"ל _לא_ הבינו את תהליך יצור הדבש. הטענה שהאנזימים "בטלים בששים", או ש"אינם ראויים לאכילה" הומצאה לאחר זמן, משנסתבר כי יש אנזימים, הם נשארים, נאכלים, ונוכחותם היא עדות לאיכות הדבש. 'לרעיון האפשרי באמונה בקב"ה הוא מתייחס כהזיה כמובן שלרשימת ההוזים הזו הוא צריך לצרף כמובן אישים כמו ניוטון ופסקל ועוד רשימה ארוכה של מדענים' טעות. נטית מדענים מובילים להאמין - פוחתת. "האם מוגוי יכול להסביר את ידיעותיהם של חז"ל באשר להרבעת נחש לטווח ארוך?" כן, זאת ועוד רבות. שימו לב. כתבתי: 'כמעט _כל_ האנזימים שהופרשו לדבש ע"י הדבורה נותרים בדבש' תשובתו של האידיוט: "נכון. משום שהם מותרים באכילה" מה תאמרו להגיון צרוף זה? "מוגוי מזבל" אידיוט עושה צרכיו לעין כל ולא יתבושש... 2843920B

 

[דוד1000]

הדיון עבר ללשון מגדפת.

הדיון עבר ללשון מגדפת. היוזמה לפתיחת התהליך הזה היתה של מוגוי בכנותו את מתנגדיו בשמות דלעת תולעת מוח ספוג וכיו"ב. מעבר לסגנונו הוציאו מכליו. אשר לטענות מסתבר שזהו דו שיח חסר תכלית. יראה הקורא את הטענות וישפוט. אין טעם להמשיך. דב