תורם . "אירוע נדיר."

[sidneykalem]

תורם . "אירוע נדיר."

אדם כבן 38 שתרם כליה לחברו החולה נפטר לאחר ההשתלה בבית החולים בילינסון בפתח תקווה. זאת, בשל סיבוכים ודימומים פנימיים שהובילו לקריסת מערכות גופו. בית החולים עידכן את הנהלת משרד הבריאות על האירוע. מבית החולים נמסר עוד, כי מדובר באירוע נדיר מאד שההסתברות שיקרה היא של שלוש מאיות האחוז. תגובת בית החולים אולי באה להסתיר רשלנות רפואית שגרמה לנזק גופני אך אולי אין קשר לתפקוד לקוי של הרופאים המתנחים. ה "אולי" אלה סברות משום שאיננו מומחים. השאלה שלי האם כשהתגובה הראשונית של בית החולים היא "מדובר באירוע נדיר", האם תגובה כזאת יכולה לשמש כראשית ראיה לכך שאין קשר סיבתי בין הנזק הגופני (קריסת מערכות ומוות) לבין תפקוד הרופאים ? והאם כשמדובר בתורם אז חלה דרגת אחריות פחותה יותר וקשה להכניס את זה לגדר רשלנות רפואית ? האם בגלל שמדובר בתורם משהו משתנה כך שקשה יהיה למשפחה להוכיח קשר סיבתי ?

 

[עורכת דין ענבר]

אתה צריך לשאול בפורום רשלנות רפואית

שזהו תחום עיסוקו המקצועי של הפורום. בברכה, ענבר

 

[sidneykalem]

תודה לך

על תגובתך אבל זה לא פוסל אותך מלהביע דיעות. אל תרגישי שאת לא מוסמכת להשיב כי זו סתם אשליה שרק תוריד לך את הבטחון העצמי, הורדה כזו עלולה להיות חיזוק שלילי לבטחון העצמי. ז דיעותיך מתקבלות תמיד בברכה. את מוזמנת להשיב. יש לך ידע רב.

 

[Gadish1]

מעניין אותי קודם כל

מה הקשר שלך לנושא? שנית - אל תהיה תמים, ניתוחים הם אומנם בד"כ מוצלחים. וכשהאחוזים גבוהים להצלחה אז כשמשהו לא הולך ישר "מתעצבנים" ומאשימים את הרופאים שהם לא בסדר והם טעו. ניתוח הוא תהליך מסובך וארוך כידוע לך, ויש המון פקטורים המשפיעים על הצלחתו. בוא נניח ש 50% מההצלחה זה הרופאים המנתחים, 40% זה ההשתלה (תאימות), ועוד איזה 25 דברים נוספים מתחלקים ב 10%. מספיק שאחד מתוך ה 25 דברים "לא מסתדר" - וזה נחשב לדוגמא "ארוע נדיר". בניתוחים של תרומות למיניהן הסיבוך הנפוץ ביותר הוא אי התאמה, משמע- הגוף דוחה את ההשתלה והמע' החיסונית תוקפת את האיבר. עדיין יש לפחות 0.03% לא ידוע / לא צפוי במקרי השתלה וזאת למרות שלפני הניתוח ביצעו בדיקת התאמה. גם זה ייחשב ל"ארוע נדיר". הרי גם הרופא המומחה ביותר לא יכול לצפות את תגובת גוף האדם ברמה של 100%. אל תשכח שכפי שאתה לומד כל יום משהו חדש - כך זה גם בתחום הרפואה. מאידך - אולי בכל זאת מדובר בטעות אנוש. בכל מקרה - אין מספיק פרטים ממה שכתבת. צריך לבצע ניתוח שלאחר המוות בצורה מסודרת לגשת לפתולוג ולרופא מומחה ע"מ להסיק מסקנות. מקווה שעזרתי לך ושיש לך תשובה מספקת. * אני לא רופא ואל תיקח את הנתונים שרשמתי כעובדה מוגמרת * אני עדיין (בעזרת השם בינתיים) רק בן של..

 

[משה אחר]

על קצה המזלג

ברשלנות יש להראות חובת זהירות, התרשלות, נזק וקש"ס. נדירות האירוע אינה מורידה מהצפיות שלו. בנזק גוף שבמעשה אקטיבי יש חזקת חובה לצפות נזק לפי כולם. נדירות האירוע אינה משפיעה על הקש"ס העובדתי ולטעמי גם לא על המשפטי. השאלה היא אולי, לפי התאוריה הכלכלית, מה היה על ביה"ח לעשות כדי למנוע את הנזק? (פס"ד קליפורד, גרובנר)