תחושת אמביוולנטיות מבחינת היחס לנשי

טל קר

New member
תחושת אמביוולנטיות מבחינת היחס לנשי

לפני כמה ימים קראתי באחד ממדורי הכלכלה בעיתון ראיון עם אישה שבכירה בתחומה וחלק גדול מהראיון נסב על מה אומר בעלה, מה היחסים ביניהם בבית, על הילדים ציפיות החברה וכו´. בהתחלה התעצבנתי, כי גבר היו שואלים יותר על התחום המקצועי (ולא על מי מרויח יותר הוא או אשתו ומה אשתו אומרת על זה), ואח"כ הרגשתי דואליות מסוימת, האם הפנמתי את זה שמה שנחשב גברי (קריירה, עסקים) יותר חשוב וצריך לתפוס יותר מקום מאשר ממה שנחשב נשי (משפחה, זוגיות, קשרים)? כלומר למה לבקש או לצפות שיראיינו נשים רק על קריירה, ולא לבקש או לצפות שיראיינו גברים על המשפחה והיחסים? אולי תוכלו לעזור לי לפתור את הבאלגן הזמני בראש?
 
טל - האינסטינקט הראשוני שלך

הוא הנכון. אין כל רלוונטיות לכתבה בנושא עיסוקך המקצועי שתצדיק התייחסות לחייך הפרטיים - ועניין המשפחה מהווה חלק מחייך הפרטיים. ואכן אצל גברים - אם זה מוזכר אז רק ברמה האינפורמטיבית ובקיצור רב. זה חלק מחוסר היכולת של החברה להפרד מהסטיגמה הנשית של מקומה של האישה בקונטקסט המשפחתי (כמקום ראשון) והצורך לעומתו של נשים מראיינות וכותבות "להתנצל" בכך שיאירו את האידיליה המשפחתית שלהן כהצדקה ללגיטימיות של הצלחתן המקצועית. עצוב.
 

טל קר

New member
אני לא לגמרי בטוחה.

אולי צריך דווקא ההפך, לדרוש שאצל כל מרואיין קשרים חברתיים וחיים פרטיים יתפסו יותר מקום? הרי האישי הוא הפוליטי? הדואליות הזו תפסה אותי גם כשהתבוננתי בעיתוני נשים. התיחסתי בזלזול לכתבות של "איך תדעי מיהי חברתך הטובה ביותר" והערכתי כתבות של "עשרה שלבים להקמת עסק מהבית". למה? האם אין כאן איזה ישור קו עם קודים גבריים של קריירה זה חשוב חברות ומשפחה פחות? אני חשה אמביוולנטיות.
 
את לא משווה תפוחים לתפוחים

כשמדובר על כתבה נניח עלי מהבט מקצועי - מה עניינם של הקוראים את יש לי 12 ילדים ובעל מפרגן שרק בזכותו אני מצליחה ? הרי בתעכלס אני מצליחה בזכותי וגם הבחירה בבעל הנכון עומדת לזכותי אבל אינה רלוונטית לנושא שיווק בינ"ל ומקומי בענף, למשל. יש נטיה להתנצל ולזקוף חלק מההצלחה לאותו בעל מפרגן או לומר אמירות קונטקסט של "הבית של מוצלח למרות שאני קרייריסטית" או "אני סופרוומן והצלחתי בשניהם" - אבל זה פסול בעיני. תתחילי לדרוש למשל להקצות פינה כזו לכל ראיון עם כל גבר ותראי מה תהיינה תגובות המרואיינים...
 

מירי,

New member
האישה היא בררת מחדל להצלחת הגבר

זה משום מה ברור שמאחורי כל גבר מצליח עומדת אישה... (יש לזה איזשהו משפט),לא יודעת איפה גם אומרים "אישה בונה אישה הורסת" זו עדיין הגישה! ואני "דווקא" בכל מיני ראיונות עם אנשי צבא בכירים רואה חלק גדול מוקצה לשאלות אישה\בית\ילדים ההשתלבות והמקום שלהם.. (האמת אני לא קוראת הרבה כאלה לא על אנשי\נשות קרירה ולא על אנשי\נשות צבא!)
 

ציפי ג

New member
האם זה לא אינטרס נשי שהשאלות

תועלנה? כמה נשים התלבטו באשר לשילוב בין הבית לקרירה, שאלה שפחות עולה אצל גברים, נכון, ובשל חששן, לא בחרו בקרירה?
 
ציפי, יש הבדל בין להציף נושא לבין

להכליל אותו במקום שאינו ממינו ומסיבות שאינן רלוונטיות לאותה חשיפה ספציפית ואינן מועילות להתייחסות העניינית והמקצועית לאישה בה מדובר. צריך וחשוב להציף את הנושאים הקשורים בקונפליקטים בין מסורת תרבותית לחיים השוטפים, בין בית לקריירה וכולי. לא כהצדקה או התנצלות על הצלחה ולא במיקום שגורם להמעטת ערך או הכנסה למסגרות סטיגמטיות של האישה בה מדובר.
 

ציפי ג

New member
טוב, זה אולי תלוי גם

עד כמה השאלה ענינה את הנשאלת. אישה שלא היו לבטים בנושא, התשובה שלה תהיה קצרה, ואשה שיש והיו לה לבטים תאריך על כך את הדיבור.
 

augustus

New member
כן, אבל למה נשים נוטות

להאריך בסיפורים על הבית והזוגיות? האין זו תוצאה של החינוך והמסרים שאנו מקבלות? חוץ מזה, גם למרואיינת מנוסה מאוד הרבה יותר קל לדבר על מה שמעניין את הכתב מאשר על מה שנראה לו מיותר.
 
אוגוסטוס, אני דווקא מסכימה עם הקודמ

שאמרו שאין כל פסול בכך שאדם בתפקיד בכיר מדבר בראיון עיתונאי על המשפחה, הזוגיות והילדים. ואין נפקא מינה אם זו אישה או זה גבר. הבעייה בדיכוטומיה שאנו יוצרים (גם אנחנו כאן בפורום) בין מה שמותר\מקובל לגבר ומה שמותר\מקובל לאישה. למה זה מפריע שאישה מצליחה מדברת על הזוגיות\משפחה? אולי בגלל, כמו שאמרה חנה (נדמה לי) שאנחנו מפנימים את הסגנון הגברי שבו מדברים רק על הקריירה וההצלחה, ולא מכניסים את המשפחה לראיון. אולי מה שפסול הוא הערכים המפרידים, ואם גברים יפנימו את חשיבות המשפחה לקריירה, ויוכלו לדבר על כך בעיתונות, וכאשר מדורי הכלכלה ישאלו את הבכירים-הגברים על המשפחה, וכאשר המשפחה תהיה רלוונטית יותר למעסיקים, אז לא ניבהל כל כך כשנשים יספרו על משפחתם בעיתון, ולא נשאל את עצמינו, האם זה לא בסדר, והאם גבר היה עושה כך?
 

augustus

New member
אני לא חושבת שאנו יוצרים כאן

דיכוטומיה. אני מרגישה שכאן, בפורום, אנחנו איכשהו מאזנות ונותנות לגיטימציה גם למודלים שלא מקובלים כל כך בחברה, כמו למשל מודל האישה שלא נמסה אל תוך הבית והזוגיות. אני מסתייגת לא מעצם העלאת נושא המשפחה בראיון, אלא מהפיכה שיטתית של כמעט כל רעיון עם מנהלת או פוליטיקאית לשיחה על הבית, הכביסה והילדים. אני מרגישה שההתמקדות הזאת לא באה ממקום נקי, אלא נוצרה בגלל הלחץ החברתי שמופעל גם על האישה המצליחה להיות "אישה קטנה בבית" או לכל הפחות להדגיש שהיא מעמידה משפחה לפני קריירה. את גורסת שחצי ראיון עם חברת כנסת או מנכ"לית שמוקדש לילדים, בעל וניהול משק בית זה פשוט סגנון אחר, אולי אפילו טוב יותר? ייתכן ואת צודקת, אבל אני רוצה שזה יבוא ממקום של איזון, ולא כתוצר לוואי של מוסכמות חברתיות בעייתיות. ובינתיים, גם כקוראת אני הרבה יותר סקרנית לגבי הדרך המקצועית של האישה המצליחה, כי נשות בית ראיתי ושמעתי כבר מספיק אם לא יותר מזה.
 

calisto

New member
אני דווקא בעדך, טל

או לפחות בעד האישיות השנייה שלך... נראה לי מעניין מאוד לקרוא על איש עסקים מצליח ולדעת איך הוא בתור איש משפחה, וכן, זה בהחלט צריך להיות סטנדרט למצליחנות: אב דואג, בעל מוצלח ומנכ"ל חברת היי טק משגשגת, או במילים אחרות קלארק קנט... ולגבי אישה? בדיוק אותו דבר.
 

augustus

New member
האמת, כמו תמיד, נמצאת איפשהו

באמצע. בראיון עם בן אדם, גם אם זה איש או אשת קריירה, גם התחומים האחרים של חייו או חייה מעניינים אותי. מאידך, הפרופורציה מאוד חשובה כאן. בסופו של דבר, אותה אישה התראיינה בשל הצלחתה המקצועית ולא בזכות הזוגיות שהיא מנהלת. לכן המשקל של הנושאים הנלווים לנושא המרכזי של הכתבה צריך להיות בהתאם. אני לא ראיתי את הכתבה שטל מדברת עליה, אבל נסיון החיים והקריאה בעיתונים יצרו אצלי רושם כללי שלנשים יש נטייה לפעמים להינמס אל תוך הזוגיות שלהן ולראות בה את העיקר, גם כשזה לא הכי רלוונטי. גם לכתבים למיניהם (תקשורת - ראי החברה...) קשה לראות במרואיינת מישהי ראויה להתייחסות במנותק מבן הזוג. בשורה תחתונה, כשאני קוראת כתבת פרופיל, אני תמיד סקרנית לגבי החיים האישיים של המרואיין/ת, אבל לעיתים תכופות אני מרימה גבה כשאני רואה סיפורי אהבה ומשפחה של נשות הקריירה שנמרחים על גבי עמודים שלמים. תודו שבחברה שלנו יש הרבה יותר נשות משפחה מאשר מנהלות מצליחות, לכן יותר חשוב לי לקרוא על דרך האישה לצמרת מאשר על דרכה לרבנות.
 

sista

New member
באמת מעצבן

במהלך לימודי קראתי מחקר שעסק בראיונות עם פוליטיקאיות ישראליות ולפי הממצאים, הראיונות איתם נסובו קצת על משנתן הפוליטית והרבה על עניינים כמו המשקל, מי מעצב להן את החליפות, מה אומר הבעל, מה עם רגשות האשם האימהיים ועוד כהנה זוטות מגניבות, כמובן, הכל ביחס לראיונות עם פוליטיקאים גברים. יש לציין שבראיונות רבים המראיינת היתה אישה. נדמה שיש נטייה לשייך גברים למגזר הציבורי ונשים למגזר הפרטי, גם אם הן חוטאות ומתיימרות לפעול במגזר הציבורי. בתכלס, זה לא שהמציצנות הזאת מוצדקת במיוחד, גם אם היא מעניינת. ברגע שמוקצה לטובת אישה שטח או זמן בתקשורת וחלקו מתבזבז על דיוני כביסה ותסרוקת של פוליטיקאית למשל, יקטן חלקו של המידע המהותי.
 
אין חיה כזאת

הניסיון למצוא את הדבר הנכון לעשותו ואת הדרך הנכונה שבה ייעשה, בחברה שכללי הבסיס שלה הולכים ומשתנים כל הזמן, הוא ניסיון קשה, שנתקל במוקשים ובמכשולים וכך, פצוע וחבול, מדמם אך גאה, מתיישר לבסוף ומגיע למטרה. (הבוקר אני פואטית). פעם, בעבר הלא רחוק מדי, ראיונות עם נשים היו אך ורק בעניני חייהן האישיים. החלוקה היתה ברורה. גברים לא נשאלו על חייהם האישיים ולא משנה מה היה נושא הראיון/כתבה. היום, כשאני קוראת/צופה בראיון עם גבר על פועלו הכלכלי/ חברתי/פוליטי ומוצאת שאלה בעניניו האישיים - אני שמחה על כך. כשאני מוצאת את אותו הדבר בראיון עם אשה, הפעמונים מתחילים לצלצל במוחי. אבל באמת, אדם מעניין כאדם, כשלמות והפרדה היא ענין מלאכותי. טיב השאלות+התשובות הוא שקובע את ערך הראיון.
 

augustus

New member
אין דרך נכונה אחת. נקודה.

אבל יש רק דרך אחת שמקובלת אצלנו בחברה (גם נקודה).
 
למעלה