תחזית לשבועיים הקרובים

[בועז ד]

יש בזה משהו

כעיקרון שמתי לב לשינויים שהיו במודל בשבועיים האחרונים. דבר טוב שקרא זה שתחזית משקעים השתפרה שוב בשבועיים הללו. בהתחלה זה היה קטסטרופה.

כל מקרה אני לא חושב שזה אותו מקרה של FIM .
GFS מודל גלובלי שרץ המון שנים, אולי העדכון הסופי ידחה אך כבר עכשיו אפשר לראות שיפור ניכר.

בועז

 

[שמעון בן שלמה1]

יש אובססיה למודל האמריקאי, במקום לחורף.

האובססיה שלכם על המודלים מוגזמת. במקום לחכות שהמודלים יראו שלג אתם מחכים שגפ"ס/פארה תנצח. לא צריך להתייחס לזה יותר מידי, מלחמות מודלים ואגו מטופשות.
&nbsp
איסי המודל הכי טוב בעולם אין על זה שום ספק. השירות המטאורולוגי הישראלי עובד איתו וזו הראייה מבחינתי שהוא הטוב ביותר לאזור, שירות ממשלתי נותן את הטוב ביותר לאזרחיו לא ככה? גם חברות שהופרטו מביאות את המידע האמין ביותר לאזרחים. הרי GFS הוא מודל חינמי אז למה לא משתמשים בו?
&nbsp
חוצמזה שהדברים לא סגורים לטווח של 200 שעות אי אפשר לתת תחזית רבותיי.
&nbsp
נ.ב גפס צריך לשאול את עצמו שאלה-"מה עשיתי בדצמבר האחרון"?

 

[עמוס גלפז]

יש גם כל מיני אתרים שמרשים לעצמם

למתג אתר אתרם דרך הכותרת "השירות המטאורולוגי הפרטי"
&nbsp

 

[שמעון בן שלמה1]

אני מתכוון לתופעה פחות למישהו ספציפי.

יש תופעה שגפס הוא קדוש מעונה, אני לא אוהב אתזה.

 

[בועז ד]

שים לב שבהרצות האחרונות EC מיישר קו עם GFS החדש

ועדיין יש סטייה חמורה מול האנסמבל של GFS (שיותר אופטימי מההרצה המבצעית).
הבעיה כיום שאתה לא יודע האם מדובר במודל הישן/חדש ...כי שניהם רצים בו זמנית.

מבחינת ההגיון לא מדובר באותו מודל אלה בשני מודלים אחרים, התוצאות שונות .
כך שיש למה לחכות
בועז

 

[בועז ד]

מודל GFS החדש טוב הרבה יותר מהישן

את המערכת של שבוע הבא הוא צפה ראשון..עכשיו מה שנשאר זה לראות מה תהיה עוצמת המערכת

בועז

 

[shlomobar]

השוואת גפס החדש והישן ל-180 שעות

הבדלים גדולים לגבי ישראל בתוצאה למודלים של אותו גוף מטאורולוגי.
בהמשך עד 384 שעות שני המודלים הופכים להיות שונים לגמרי.
אי-סי די תומך הבוקר בגירסה של גפס החדש.
רק 3 תרחישי אנסמבל מתוך 21 תומכים בגירסה של גפס החדש (אחד מהם בפיגור של למעלה מיומיים).

 

[בועז ד]

לדעתי מדובר בשני מודלים שונים הישן/חדש

יש לציין שבחודש האחרון אחוז הפגיעה של GFS הישן ירד בצורה דרמטית אולי בגלל שינויים שכבר נעשים לפני ירידתו סופית.

בועז

 

[shlomobar]

באתר השוואת המודלים כמעט ואין הבדל בין החדש והישן

בדיוק בפרמטרים שמושווים.
גפס החדש בטיפה יותר מדוייק בטווחים 10-8 ימים.

 

[אלון ל 2]

גם קשה להאמין ששנה אחר שנה יירד שלג בחודש דצמבר

דבר שמתרחש בממוצע אחת ל 5-7 שנים בפסגות הרי המרכז, ואחת ל 2-3 שנים בהרי הצפון.

 

[Uriel Lifshitz]

ואחת לכמה מאות שנים לדעתי בסדר גודל של שנה שעברה.

 

[עמית868]

מאות זה מוגזם

אחת ל100-150 שנה ריאלי יותר לטעמי
&nbsp

 

[Uriel Lifshitz]

יש מדידות ומפות איזה 150 שנה ולא היה דבר כזה

ואני מניח שהפעם האחרונה שהייתה סופה כזו חריגה בתחילת דצמבר, הייתה 150-200 שנה בערך לפני שהחלו המדידות בישראל.

 

[עמית868]

הנחה בעייתית

לדעתי צריך להסתמך רק על מה שנמדד,יכול להיות ששנתיים לפני שהתחילו המדידות הייתה כזאת מערכת.
הדבר היחידי שאפשר להגיד שזה נדיר וחורג בסטיות תקן רבות מהממוצע.

 

[Uriel Lifshitz]

יניב ריז טען שהתופעות של שנה שעברה נבעו מתזוזה חריגה מאוד של

הוורטקס הפולארי, ברמה שאפילו לא הייתה קיימת בספרי המטאורולוגיה. כך שלדעתי יש היגיון במה שאמרתי, שאחת לכמה מאות שנים יש "קילקול" בזרמי הסילון ומקבלים שנה חריגה בכל העולם כמו שנה שעברה למשל.

 

[Niv s]

עזבו סטטיסטיקה בענייני האטמוספירה. בעשור האחרון

שיאים נשברים כמעט כל שנה.

 

[אלון ל 2]

למה להתסבך

לא נרשם אירוע דומה במחצית הראשונה של דצמבר מאז החלו המדידות בשנת 1850.
בשלהי דצמבר אירע רק עוד אירוע אחד דומה - 28-29 בדצמבר 1879.

אולי היה עוד אירוע די משמעותי בדצמבר 1891 (משהו כמו 13 ס"מ) אבל אין לי מושג באיזה תאריך.

האירוע הזה לדעתי חריג מזה של 1950 ולדעתי אם זה היה מתרחש בפברואר ניתן לדמיין הכל.....

 

[Uriel Lifshitz]

 

[shlomobar]

ע"פ "ריאנליזיס המאה העשרים" והריאנליזיס הרגיל

הייתה מערכת "פחות או יותר דומה" ב- 29-28 לדצמבר 1879, ומערכת טיפה פחות קיצונית ב- 21-19 לדצמבר 1953.
כל שאר המערכות בדצמבר מ- 1871 (תחילת ריאנליזיס המאה העשרים) ועד היום כנראה היו פחות קיצוניות.

 

[אלון ל 2]

בתוצאה הסופית 1953 רחוקה מ 2013 שנות אור

7 ס"מ בירושלים לעומת 50 ס"מ

בהר כנען הפער פחות קיצוני

32 ס"מ לעומת משהו כמו 80 ס"מ בשנה שעברה.