תל אביב מצמצמת: 10 אלף מקומות חניה ייגרעו בשנים הקרובות. כך תשתנה מפת התחבורה

arseny92

Well-known member
מנהל
תל אביב מצמצמת: 10 אלף מקומות חניה ייגרעו בשנים הקרובות. כך תשתנה מפת התחבורה

מתוך 80 אלף חניות שיש כיום ברחובות תל אביב, 10,000 ייעלמו בשנים הקרובות בגלל עבודות תשתית. במקביל, תקן החניה החדש יצמצם את מספר החניות הפרטיות בעיר. בעירייה עושים כמעט הכול כדי שתיפרדו מהרכב הפרטי לטובת הליכה, רכיבה ותחבורה ציבורית

 

Ccyclist

Well-known member
תל אביב מצמצמת: 10 אלף מקומות חניה ייגרעו בשנים הקרובות. כך תשתנה מפת התחבורה

מתוך 80 אלף חניות שיש כיום ברחובות תל אביב, 10,000 ייעלמו בשנים הקרובות בגלל עבודות תשתית. במקביל, תקן החניה החדש יצמצם את מספר החניות הפרטיות בעיר. בעירייה עושים כמעט הכול כדי שתיפרדו מהרכב הפרטי לטובת הליכה, רכיבה ותחבורה ציבורית


קיצוץ של 12.5% במספר מקומות החנייה לפני פתיחת מערכת הרק"ל הראשונה ובלי מערכת שבת בכל גוש דן זו בחירה במדיניות של מקל ללא גזר.

תל אביב היא עיירת חוף קטנטנה שניתן לחצות אותה מהאיילון לים תוך פחות מ 10 דקות על אופניים. כדי להוציא כלי רכב פרטיים מהעיר צריך לשפר את ההזנה של הרכבת הן בעיר והן מחוצה לה ולבנות חניוני חנה וסע במיקומים שמאפשרים התמשקות מרשת הדרכים המהירות למערכת התח"צ ממקומות שהשירות התח"צי שלהם לא מזהיר.

בתוך העיר יש לשאוף למסלולי תח"צ קצרים וישירים מהאיילןן לים במקום מסלולי ה X הנוכחיים שהופכים עיירה של 2.5 ק"מ רוחב לעיר של 5 ואף 10 ק"מ נסיעה עירונית (הנתון האחרון מתייחס לקווי ז'בוטינסקי).

נעים בסופ"ש היא צעד בכיוון הנכון, אבל בטווח הארוך אם רוצים להגדיל את משקי הבית ללא הרכב בעיר חייבים לספק תחבורה ציבורית 7 ימים בשבוע כדי שאנשים לא ירגישו שרכב פרטי הוא התנאי לחיי פנאי, כולל יכולת לבקר במקומות אחרים בארץ (תל אביב מושכת הגירה פנימית ולכן לתושביה יש צורך בקשר עם שאר הארץ).

אי אפשר להאכיל את הציבור במקלות
 

Bus Nerd

Active member
מעולה ואף מצויין. כל הכבוד לעיריית תל אביב!

חנייה ברחוב היא לא פחות ממטרד. חנייה ברחוב תופסת מקום שיכול להיות לעצים, למדרכות רחבות, לשבילי אופניים, לאיזורי פריקה וטעינה מסודרים לעסקים, לנתצ"ים ועוד. נהגי רכב פרטי צריכים להבין שמקומם הוא לא בעיר. רוצים רכב? אין בעיה, שלמו על החנייה שלכם או לכו לגור בעיר אחרת.
תקן החנייה החדש ייאפשר בנייה זולה יותר של בנייני מגורים (חניון תת קרקעי זה יקר מאוד) וישאיר את הדירות שקרובות לאמצעי הסעת המונים לאנשים שבוחרים להתנייד בלי רכב.

אי אפשר לתת חנייה לכולם במרכז העיר, וככל שיש פחות חנייה, ככה יש גם פחות נהגים. ככל שיש פחות נהגים, ככה יש פחות פקקים והתחבורה הציבורית יכולה לזרום טוב יותר.
 

Ynhockey

New member
מעולה ואף מצויין. כל הכבוד לעיריית תל אביב!

חנייה ברחוב היא לא פחות ממטרד. חנייה ברחוב תופסת מקום שיכול להיות לעצים, למדרכות רחבות, לשבילי אופניים, לאיזורי פריקה וטעינה מסודרים לעסקים, לנתצ"ים ועוד. נהגי רכב פרטי צריכים להבין שמקומם הוא לא בעיר. רוצים רכב? אין בעיה, שלמו על החנייה שלכם או לכו לגור בעיר אחרת.
תקן החנייה החדש ייאפשר בנייה זולה יותר של בנייני מגורים (חניון תת קרקעי זה יקר מאוד) וישאיר את הדירות שקרובות לאמצעי הסעת המונים לאנשים שבוחרים להתנייד בלי רכב.

אי אפשר לתת חנייה לכולם במרכז העיר, וככל שיש פחות חנייה, ככה יש גם פחות נהגים. ככל שיש פחות נהגים, ככה יש פחות פקקים והתחבורה הציבורית יכולה לזרום טוב יותר.
מסכים באופן כללי, אבל לא לגבי החניה הפרטית. אני לא חושב שהגבלת חניות לבתי מגורים היא נכונה עקרונית, כי זו פגיעה בזכויות בסיסיות של כל אחד לנהל את השטח שלו, כל עוד הוא לא מפריע לאחרים. החניה אכן לא מפריעה לאף אחד. אם מדובר ברחובות צרים עם שימוש רב ברכב, וזה אכן גורם לגודש, אז יש להטיל אגרת גודש, כולל על דיירים. לא צריך להגביל את עצם החזקת הרכב, אלא את השימוש בו.
 

Bus Nerd

Active member
מסכים באופן כללי, אבל לא לגבי החניה הפרטית. אני לא חושב שהגבלת חניות לבתי מגורים היא נכונה עקרונית, כי זו פגיעה בזכויות בסיסיות של כל אחד לנהל את השטח שלו, כל עוד הוא לא מפריע לאחרים. החניה אכן לא מפריעה לאף אחד. אם מדובר ברחובות צרים עם שימוש רב ברכב, וזה אכן גורם לגודש, אז יש להטיל אגרת גודש, כולל על דיירים. לא צריך להגביל את עצם החזקת הרכב, אלא את השימוש בו.
"החנייה לא מפריעה לאף אחד" זה שקר.
החנייה מיקרת את הדירות בעיר (דירה עם חנייה שווה יותר, אבל גם עולה יותר לבנות אותה)
החנייה מדרבנת אנשים להשתמש ברכב פרטי (אם יש חנייה שבאה עם הדירה, למה לא לקנות רכב?) וזה יוצר עומסים על התשתיות הציבוריות
החנייה מאטה את קצב הבנייה החדשה - חפירת חניון תת קרקעי זה תהליך מאוד ארוך, וככל שיש יותר מקומות חנייה ככה זה ארוך יותר
החנייה יוצרת פתחים של חניונים במדרכות, מה שמפריע לרצף של חזית מסחרית, מכער את הרחוב ומסכן הולכי רגל ורוכבי אופניים

בסופו של דבר, תקן החנייה החדש משפיע בעיקר על איזורים ליד קווי הסעת המונים. הגיוני שליד קווי הסעת המונים יקומו בנייני דירות עם פחות חניות, ככה איזורים צמודי תח"צ יתעדיפו אנשים שאשכרה משתמשים בתח"צ ולא מחזיקים רכב.

אי אפשר להגיד שאנחנו בעד תחבורה ציבורית ועיר ידידותית להולכי רגל אם נותנים לכל בניין לבנות מאות חניות. התוצאה של זה היא כניסה של יותר רכב פרטי לעיר, שצריך יותר תשתיות כדי להתמודד איתו, ואז לא נשאר מקום להולכי רגל ותחבורה ציבורית. אם כל בניין בצפון הישן יוסיף עכשיו שני מקומות חנייה לדירה, כמות כלי הרכב שיתווספו לרחובות העיר תהיה גבוהה בהרבה ממה שהם מסוגלים להכיל, וכבר היום יש לנו הרבה יותר מדי מכוניות בעיר ולא מספיק מקום להולכי רגל.
 

Ynhockey

New member
"החנייה לא מפריעה לאף אחד" זה שקר.
החנייה מיקרת את הדירות בעיר (דירה עם חנייה שווה יותר, אבל גם עולה יותר לבנות אותה)
החנייה מדרבנת אנשים להשתמש ברכב פרטי (אם יש חנייה שבאה עם הדירה, למה לא לקנות רכב?) וזה יוצר עומסים על התשתיות הציבוריות
החנייה מאטה את קצב הבנייה החדשה - חפירת חניון תת קרקעי זה תהליך מאוד ארוך, וככל שיש יותר מקומות חנייה ככה זה ארוך יותר
החנייה יוצרת פתחים של חניונים במדרכות, מה שמפריע לרצף של חזית מסחרית, מכער את הרחוב ומסכן הולכי רגל ורוכבי אופניים

בסופו של דבר, תקן החנייה החדש משפיע בעיקר על איזורים ליד קווי הסעת המונים. הגיוני שליד קווי הסעת המונים יקומו בנייני דירות עם פחות חניות, ככה איזורים צמודי תח"צ יתעדיפו אנשים שאשכרה משתמשים בתח"צ ולא מחזיקים רכב.

אי אפשר להגיד שאנחנו בעד תחבורה ציבורית ועיר ידידותית להולכי רגל אם נותנים לכל בניין לבנות מאות חניות. התוצאה של זה היא כניסה של יותר רכב פרטי לעיר, שצריך יותר תשתיות כדי להתמודד איתו, ואז לא נשאר מקום להולכי רגל ותחבורה ציבורית. אם כל בניין בצפון הישן יוסיף עכשיו שני מקומות חנייה לדירה, כמות כלי הרכב שיתווספו לרחובות העיר תהיה גבוהה בהרבה ממה שהם מסוגלים להכיל, וכבר היום יש לנו הרבה יותר מדי מכוניות בעיר ולא מספיק מקום להולכי רגל.
מה שאמרת זה או דברים שלא צריך להתערב בהם, או דברים שצריכים להיות מוגבלים ברמת השימוש כפי שאמרתי, ולא ברמת הבעלות על רכב:

* ייקור הדירות: התערבות לא במקום. מי שלא רוצה דירה עם חניה יקנה אחת כזאת, ויש המון בתל אביב. זה גם אומר שהעירייה כמו ת"א לא צריכה לחייב תקן חניה מינימלי, אבל גם לא מקסימלי (למגורים--במגדלי עסקים יש שיקולים אחרים).
* תמריץ לשימוש ברכב: כאמור, אם תגביל את השימוש אבל לא את הבעלות, אז עצם הימצאות חניה לא תיצור תמריץ כזה.
* בניה איטית: שוב התערבות לא במקום. אם יש דרישה למקומות חניה בשוק החופשי, אז הלקוחות ימתינו להתארכות הבניה.
* פתחים של חניונים: גם התערבות לא במקום, אבל גם לא כ"כ ענייני: גם אם יהיו 5 מקומות חניה לבניין של 200 דירות, עדיין צריך פתח לחניה. ולא ניתן לבנות כמעט שום בניין בלי הקצאת מקום או שניים לנכים ועוד צרכים חיוניים (הסבר להלן), אז בסוף גם תקבל את הפתח, וגם לא תהיה באמת חניה.

כמישהו שמעולם לא היה בעלים של רכב פרטי (גם לא ליסינג קבוע), לא צריך לשכנע אותי לגבי החסרונות של מכוניות או יתרונות של תחבורה ציבורית.

עם זאת, גישתך נראית לי מאוד לא מתפשרת, ולא רואה את הצרכים האמיתיים של אנשים. הרצון להטיב עם הכלל על חשבון הפרט הוא לא נכון עקרונית, ולא עבד טוב בשום מקום שנוסה בו. ככלל, טובת הכלל נגזרת מטובת הפרט, ולא להיפך.

אז למה בכל זאת צריך מקומות חניה, גם בעיר? כי אנשים צריכים לפעמים להגיע אל מחוץ לעיר, כי צריך להתנייד בסופ"ש, כי יש אנשים עם רכב עבודה שעובדים בעיר, כי יש נכים ואנשים עם צרכים מיוחדים, כי אנשי מקצוע צריכים לתת שירות לבניין/דייריו, כי מגיעים אורחים מחוץ לעיר, כי לא נרצה למנוע ממשפחה גדולה להתגורר בעיר אם רק אחד מהם חייב רכב, ועוד המון המון סיבות.
זה לא אומר שצריך להיות מקום חובה לכל דירה, אבל כאמור, אין סיבה לא לתת לשוק החופשי לקבוע מי כן יקבל חניה ומי לא.

אז איך בכל זאת מתמודדים עם הבעיה שכשכולם משתמשים במשאב המוגבל של מקום אז נוצר גודש וזיהום? כלומר, בעיית ה"טרגדיה של נחלת הכלל" (tragedy of the commons)? כאמור, על ידי לקיחה בחשבון של כל ההשפעות החיצוניות (externalities). כלומר, כל דבר שגורם לעלות ישירה לכלל, צריך לשאת עלות גם לפרט. במקרה הזה ה*שימוש* ברכב הוא ההשפעה החיצונית הלא־מתומחרת, לא ההחזקה כשלעצמה. למעשה היא מתומחרת בבלו, אבל לא מספיק, ולא בצורה נכונה. אם תתווסף אגרת גודש זה יהווה פתרון: תמריץ שלילי לשימוש כללי ברכב, וגם למי שמשתמש, לעשות את זה בשעות השפל.
 
.
תמריץ לשימוש ברכב: כאמור, אם תגביל את השימוש אבל לא את הבעלות, אז עצם הימצאות חניה לא תיצור תמריץ כזה.
מרגע שיש רכבים בחניון הבניין קשה פוליטית להגביל את השימוש, לא ניתן לחסום רחוב, לדרוש אגרה מעל רכב שעובר בתל אביב, לקנוס על זיהום או רעש ...
עם זאת, גישתך נראית לי מאוד לא מתפשרת, ולא רואה את הצרכים האמיתיים של אנשים. הרצון להטיב עם הכלל על חשבון הפרט הוא לא נכון עקרונית, ולא עבד טוב בשום מקום שנוסה בו. ככלל, טובת הכלל נגזרת מטובת הפרט, ולא להיפך.
אתה מניח שאנשים יודעים מראש מהם הצרכים המוגדרים שלהם, עד לפני כ100 שנים אף אחד לא הרגיש צורך ברכב.
מרבית ה"צרכים" לרכב פרטי נובע מפרסומות ופמפום של העיתונים וסוכנויות הרכב, וכל מי שמרוויח מכך.
 
טמטום מרושע ואווילי מבית היוצר של הדהגנראל חולדאי , תואם נתניהו במדינת תל אביב .
 
למעלה