תמ"א 38: לחשוב טוב לפני שקופצים למים.

[ש מים]

תמ"א 38: לחשוב טוב לפני שקופצים למים.

כתבה טובה על: פינוי-בינוי מול תמ"א 38.
חשוב מאוד לקרא.

"בניינים שיחוזקו מכוח תמ"א 38 לא ייכנסו לתהליך נוסף של פינוי-בינוי - וכך תונצח הבעיה של ניצול לא יעיל של הקרקעות במרכזי הערים ושל מחסור חמור בדירות".

 

[מתכנן ערים]

לצערי יש הרבה "מומחים" שאינם מבינים

את מטרת תמ"א 38 (ולא רק מומחים).

כותבת העו"ד הנכבדה: "לא יכולה להיות מחלוקת על כך שתוספת הזכויות על פי תמ"א 38 היא מזערית ואינה יוצרת מלאי משמעותי של דירות חדשות".

יש כאלו ששוכחים שמטרתה המקורית והעליונה של תמ"א 38 אינה לצופף את מרכזי הערים/להגדיל היצע הדיור, אלא לחזק מבנים כנגד רעידות אדמה. הציפוף המתלווה לתמ"א הוא רק תוצר לוואי, מבורך (בד"כ) לכשעצמו.

בכל מקרה, כמו שכבר טענתי פעמים רבות בעבר, עבור כל מתחם ומתחם העדיפות צריכה להינתן לפינוי-בינוי, ורק במידה וסיכויי המימוש נמוכים, יש להפנות מאמצים ומשאבים לתמ"א.

 

[ש מים]

מסכים איתך.

אבל חשוב להבהיר - לאותם אנשים תמימים ולא מודעים - את ההבדל בין 2 התכניות/רעיונות: יש לא מעט אנשים תמימים שמתייחסים לתמ"א 38 כאופציה (יחידה?) להשבחה/לרווח כספי.

 

[Ynhockey]

מטרה לחוד ומציאות לחוד

אתה צודק לחלוטין לגבי המטרה של תמ"א 38, אך במציאות זה גם אלטרנטיבה ראויה לשיפוץ הבניין, והוגי רעיון תמ"א 38 הבינו את זה טוב מאוד כאשר הכניסו את השיטה הזו.

בלי קשר למאמר הספציפי הנ"ל, לדעתי אין שום מניעה לדבר על תמ"א 38 גם כאמצעי להשבחת נחס ולציפוף ערים.

 

[מתכנן ערים]

אתה צודק אבל

כשמומחים למיניהם מתעלמים כמעט לחלוטין מהמטרה המקורית של התמ"א אז זה מחלחל גם לתושבים, וכשרוצים ליזום בבניין שלהם את הפרויקט, בכלל לא מעניין אותם אם, כמה ואיך יחוזק המבנה שבו הם גרים. יותר חשוב להם ה-10 מ"ר מרפסת שמש מאשר החיים שלהם במקרה של אסון טבע - וזה מה שמעצבן אותי. במקום שה"מומחים" יחנכו את הציבור ויסבירו את חשיבות החיזוק, חלקם מתנהג כאחרון הנדלניסטים...