אם כבר - אז לכלכתם בגדול ../images/Emo18.gif
אני אחד מאותם האנשים שתמיד קורא את האותיות הקטנות. אני קורא את זה בבנק ואני קורא את זה בחוזים ואני לא עורך דין ולא צריך להיות בשביל להבין את זה. התקנון באמת כתוב בשפה מאוד ברורה ואפילו בשינוי המרענן שבו הוא היה (ועדיין) רשום בלשון נקבה. אבל מה שהכי מרגיז: למה לעזאזל לא פירסמתם את זה שעדכנתם את התקנון? מאיפה אני אמור לדעת שאותו תקנון שכבר קראתי אינו רלוונטי? כשכתוב לי לאשר את תנאי השימוש באתר, לא כתוב ששיניתם אותם. אדם סביר מניח שמדובר באותו תקנון שחתם עליו בשעה שאישר את תנאי השימוש בעת ההרשמה לאתר. אדם סביר היה מניח שכשם ששלחתם במשך השנים לא מעט פרסומות ועדכונים לגולשים, הן במסר והן במיילים, הייתם מן הסתם מודיעים לגולשים על שינוי תנאי השימוש באתר. סתם רשלנות, זה לא בזדון, אני בטוח, אבל מרגיז ממש. אני לא צריך לגלות שעדכנתם את התקנון מתגובה שלך בפורום הבלוגיה. דבר כזה הייתם צריכים להודיע לגולשים. לעניין מה שכבר נדון כאן - חידושים והמצאות: התקנון החדש מכיל מקבץ איסורים מופרך ובלתי סביר בעליל (סעיף 20). שורה אחת בלבד לאחר שהגולש מתחייב "לא להעלות תכנים פורנוגרפים, תכנים המהווים תועבה או תכנים בעלי אופי מיני בוטה"(כן סימור, גם אתה!) הוא מתחייב "לסמן תכנים המיועדים למבוגרים תחת הקטגוריה "למבוגרים בלבד". האם לשיטתכם "למבוגרים בלבד - בין הסדינים" זו קטגורית בלוגים שעוסקים בעיבוד כותנה ע"י קשישים? כמו כן הגולשים מתחייבים למספר "פנינים" נוספות ומביכות: 1. "לא להעלות תכנים בעלי אופי בוטה, מגונה, גס או בלתי הולם"/"לא להעלות תכנים שעלולים לפגוע ברגשות הציבור או שיש בהם כדי להעליב". בלתי הולם לאן? למעשה כל אמירה דמוקרטית שלא תמצא חן בעיני מישהו בתפוז יכולה להמחק תחת הטענה הזו. אם למשל יכתוב בלוגר שנבחר ציבור מסויים הוא גזען ופאשיסט, אתם יכולים פשוט להעיף לו את הבלוג כי זה לא מוצא חן בעיניכם. המונח "מגונה" מגבה אתכם לעשות מה שאתם רוצים עם כל בלוג בקטגוריית מבוגרים. עצם ההתייחסות שלכם גם לפורנוגרפיה באופן מפורש כאסורה היא מקוממת. מהיכן נשאבה הגישה הפחדנית הזו של "נעצום עיניים, אבל נחתים שאסור". 2. "לא להעלות תוכן שיש בו המרדה או הסתה". זו כבר פחדנות לשמה. במדינת ישראל יש מספר חוקים ופסיקות שעוסקים בחופש הדיבור. אף אחד לא צריך את תקנון תפוז כדי להעמיד לדין גולש שיוציא לשון הרע, יסית, יפגע בפרטיותו של אדם או יסכן את בטחון המדינה. החוק ממילא גובר על כל תקנון שתוציאו. במילים אחרות, מאחר שנמנעתם להגדיר בתקנון שלכם "המרדה", אתם בעצם מתכוונים שכל דבר שיראה לכם כחותר תחת המדינה ו/או תפוז מאפשר לכם "לסגור חשבון". זה אומר מעשית שאם גולש מפנה לאתר "יש גבול" וקורא לאנשים לסרב לשרת בעזה בזמן המלחמה, אתם יכולים להעיף אותו לכל הרוחות. אם גולש קורא לעזוב את תפוז מתוך מחאה על משהו - כנ"ל. 3. "לא להשתמש באתר על מנת לארגן כל פעילות אשר עשויה לגרום נזק ישיר או עקיף לצד שלישי כלשהו". במילים אחרות, אם אני למשל מארגן הפגנה דרך בלוג בתפוז כנגד ארגון מסחרי (למשל רשת אופנה שמפעילה מפעל בסין בו מנוצלים ילדים בתנאים מחפירים) ולאותו ארגון יתכן שיגרם נזק כתוצאה מההפגנה, הרי שאסור לי לפגוע במפרסמים היקרים שלכם. עצם ההגבלות האלו בתקנון הן אמתלה צבועה לעשות כרצונכם בכל רגע נתון. ממתי נדרשתם להמציא מחדש את חוקי חופש הדיבור וחופש המידע? הרי מלכתחילה כתבתם בסעיף 12 שברגע שיעלה לכם הסעיף תעשו מה שאתם רוצים לתכנים: "תפוז רשאית (אך אינה חייבת) להסיר, למחוק או לא להרשות פרסום של תכנים באתר, על פי שיקול דעתה הבלעדי. תפוז לא תהיה חייבת לעדכן את הגולשת קודם להסרת או מחיקת התכנים ולא תהיה חייבת במתן הסבר לסיבה להסרת התכנים." אז בשביל מה לעזאזל טרחתם לקחת תקנון שהיה דווקא ברור והגיוני והכנסתם בו סעיפים סותרים או מיותרים לחלוטין? ברור לחלוטין שהתקנון נוצר בשיטת ישיבות ארוכות ומשמימות עם יועצים משפטיים ומנהלים שלא ידעו להחליט, ודחפו פנימה כל שטות שעלתה על דעתם, בבחינת "שיהיה, לא מועיל לא מזיק". האם מישהו היה צריך לעשות רעשים של עבודה? המוצר החדש פשוט דפוק אם לומר בבוטות (בוטות אסורה לפי התקנון אבל תרשה לי הפעם). כל מה שהיה חסר בתקנון הישן זה הגדרות למגוון השירותים הגימיקיים והמיותרים שנוספו מאז, כמו סנוז, היט, OK, WAPO , מוץ, פוץ, קריוס ובקטוס. גם את ההגדרות האלו, אגב, לא ממש הייתם חייבים להכניס לתוך התקנון, מפני שהן לא ממש מעניינות לצורך תנאי השימוש באתר. אפשר היה להכניס בקלות כמה משפטים על כפיפות לחוקים כאלו ואחרים וזהו, מידע זה מידע בין אם הוא מפורסם בפורום או בבלוג או בסניז (גזונטהאג!). כן, אני מעוצבן. הצלחתם להחתים אותי וירטואלית על תנאי שימוש מרגיזים ומעצבנים שלא קראתי, כי חשבתי מצדי שהם לא השתנו, ואתם לא חשבתם מצדכם להודיע לי שכן.
