תסמונת ניכור הורי - כמה כח להפעיל ?

[xtrapapa]

תסמונת ניכור הורי - כמה כח להפעיל ?

תסמונת ניכור הורי - PAS, היא תופעה שנוייה במחלוקת המייחסת לילדים בגיל ההתבגרות ונוער סירוב לקשר עם אחד ההורים, בעיה כאובה כאשר ההורים פרודים. אשמח לקבל חוות דעת מהמשתתפים בפורום לגביי מידת המעורבות הראויה של המערכת בכדיי לכפות קשר, או להרחיק מההורה החשוד בהסתה. האם החשש מניכור מצדיק כליאתו של הנעד\נערה במוסד סגור בכדיי לממוע ממנו לגור עם ההורה החשוד בהסתה ? האם יש להרפות ולתת לילד לגור עם ההורה שהוא בוחר ? לכבד את רצון הילד ללא שום אנליזה לסיבות שנטען שהביאו אותו לקבל את ההחלטה ? האם יש להשתמש בכוח, משטרה, צווים בכדיי לאסור על ההורה החשוד בניכור והסתה קשר עם הילד ? האם שליחת ילדים לטיפול במרכז חירום הוא פתרון ראוי ? אני חושב שדיון פתוח (תוך שמירת הדיסקרטיות של מקרים פרטיים) יכול ולהביא למודעות גבוהה יותר על ההשלכות של תסקירי הפק"ס ?

 

[swguy]

ראשית, אינני בטוח שכולם מכירים

את ה"תסמונת", מאחר שהיא לא מקובלת לגמרי במקצועות בריאות הנפש. אשמח אם תפרט איך אתה רואה את התסמונת ואת ההשלכות של השימוש בה כפי שהמערכת מפרשת אותה...

 

[xtrapapa]

דעתי האישית

מספר המקרים שאני יודע עליהם הוא לא רב. להערכתי כאשר פועלים בכוחניות בכדיי להילחם בחשש מתסמונת צייצרים המון עבודה למערכת ויוצרים בעיות חדשות. מה לדעתך מרגישה נערה שאבא שלה שהיא אוהבת וגרה איתו, ישב במאסר בגלל שהיה איתה בקשר בניגוד להחלטות שיפוטיות ? כיצד מרגישה נערה השוהה במוסד סגור כדיי לכפות עליה לגור עם אמא ולא עם אבא ? להערכתי היא תנשא אתץ אמא שלה רק יותר. האם הנסיון לחינוך מחדש הצליח אי-פעם ? דרף אגב, יש אבות המשתמשים במושג בכדיי לתרץ העדר קשר עם ילדים קטנים, כאשר האשמה היא בהם עצמם. להערכתי לא ניתן לייצר ניכור אצל ילדים קטנים. טוב , אני חייב לסיים כי הבן שלי "מתעלל" בי

 

[swguy]

שוב, אתה מניח שכולנו בפורום

מבינים למה אתה מתכוון. יש עו"סים רבים, מרביתם למעשה, שאין להם כל נגיעה עם תחום ילדים בסיכון וחוק נוער-טיפול והשגחה. לכן, לרבים אין דרך להשיב לדבריך מאחר ואתה מדבר במשפטים קצרים למי שכבר יודע. בבקשה, אל תתבייש לכתוב אפילו "מגילה" ותפרט את כל הראייה שלך את המערכת. אני חושב שאני מדבר בשם עוד כמה בפורום שרוצים שתרחיב קצת על תיאורית ה"ניכור ההורי" ואיך שאתה רואה אותה למול הפרשנות של חלק מאנשי המקצוע שאתה חולק על דרך תפקודם. חוצמזה ברור שאנו כעת בעמדת התגוננות, כי כאשר אתה שואל שאלה רטורית כמו: "מה לדעתך מרגישה נערה שאבא שלה שהיא אוהבת וגרה איתו, ישב במאסר בגלל שהיה איתה בקשר בניגוד להחלטות שיפוטיות"? אז אגב, לאותה שאלה כמה וכמה תשובות אפשריות. אני מכיר גם מקרים שנערות בורחות מבית אימן, שהוא אולי לא אידיאלי אבל בטוח למדי, לחיק האבות שהם חסרי כישורים לגדלן ובחלק מן המקרים משוללים זכויות ביקור ו/או לינה בגלל עבריינות, אלימות, אלכוהוליזם וכד'. על פני חסר הגיון לא? אבל בנפש אין רק הגיון. אתה מחפש היגיון ולא תמיד הוא ישנו. לעיתים נערה שונאת את האם ורבה עימה, ולמה? כי היא יכולה. כי האם שם. סופגת את הכעס ומוכנה לקחת על עצמה אשמה ותסכול שהנערה חשה גם או בעיקר מול אביה אך לא יכולה להביע, כי הוא איננו, כי הוא יתנער ממנה אם תתמרמר מולו. במצבים רבים דווקא ההורה הנוכח שנושא בעול מקבל את הריקושטים שמיועדים להורה הנעדר. זהו אגב לא הסבר אבסולוטי, רק השערה אחת מיני רבות למצב מסוים. כי "מדעי ההתנהגות" אינן מדע ממש, לא במובן של עובדות והוכחות חותכות כמו במדעי הטבע....

 

[ג שם]

תראה,

יש לי קושי עם דרך הבאת העובדות שלך, שהרי התשובות שאתה מעלה לשאלותיך כממעט ברורות מראש. "האם החשש מניכור מצדיק כליאתו של הנעד\נערה במוסד סגור בכדיי לממוע ממנו לגור עם ההורה החשוד בהסתה ?" התשובה היא ממש לא, ואני די בטוחה שאני לא במיעוט בדעתי זאת. עם זאת, בהיכרותי עם כמה עשרות ילדים ששהו בפנימיות/ מעונות חסות/ הוסטלים לנערים/ות במצוקה/ משפחות אומנה, לא נתקלתיבאף אחד שהושם בצו דרך בית משפט כדי למנוע ממנו את המגורים עם ההורה "המנכר". ילדים מושמים בפנימיות/ מרכז חירום בצו בית משפט- לרוב כשכבר ברור שיש פגיעה ממשית בו ובתפקודו. אני חושבת שיש כלל אחד שאסור לשכוח. מי שאחראי על טובת הילד- זה ההורים. הם האפוטרופסים הטבעיים וזה מה שמצופה מהם במסגרת הורותם. כל המערכת של פקידי הסעד והעובדים הסוציאלים נכנסת לפעולה כאשר ההורים לא מצליחים להגיע להסכמה על טובת הילד. במצב זה, רק טבעי שאחד הצדדים לא יהיה מרוצה מההחלטות שיתקבלו. יש הרבה מקום לביקורת על המערכת. אפשר לדבר על הטייה של נשים- למען נשים, אפשר לבקר את עקרונות שיקול הדעת, את המעמד של התסקירים בבתי המשפט, אבל איכשהו הדוגמאות שאתה מביא הן "סכמטיות" והתשובות עליהן ברורות.

 

[xtrapapa]

עדיין, ייתכן שהעובדות נכונות ????

איך את מסבירה את ריבוי המקרים בהם פקידי הסעד כושלים במילוי תפקידם, ואף אחד לא רואה שום כשלון ? האם שוב נחזור לקשקוש בעניין עומס העבודה הלא אנושי ? האם נצטט את החוק והתקנות כאילו אין מציאות ? האם חוש הביקורת, תחושת האחריות, ההגינות והמוסר הם מילים גסות ?

 

[האיילות בלילות]

ה"קישקוש" הזה

הוא ממש לא קישקוש דעתי האישית היא, שבתנאים שבהם עובדים פ. הסעד, עם כל הרצון הטוב, המוסר ותחושת האחריות, אי אפשר לצפות שלא יהיו פספוסים. האצבע המאשימה שלך מופנית למקום הלא נכון. תרים את המבט. למעלה

 

[swguy]

מסכים מאוד...

עובדת שמוצפת בתיקים בצורה בלתי יאמנת ונתקלת במקרה אחר מקרה של התנהגויות חריגות ומזעזעות כלפי ילדים, ובסוף עוד מביאה הביתה תלוש שהוא עוד הרבה מתחת לשכר הממוצע במשק - לאורך זמן תהיה ממורמרת ושחוקה. גם תמורת 10 ברוטו לא הייתי רוצה את העבודה הקשה כ"כ של פק"סיות. ועוד במקום הערכה הם מקבלות רק תלונות וקובלנות... (גם אם חלקן מוצדקות להפוך אותן למרשעות חסרות יכולת זה די כפוי טובה). אף אחת לא נהיית פק"סית בגלל המשכורת, ואם כל הכבוד ל"שיכרון הכוח" שאתה מנסה לטעון שיש פה, זו סמכות די מפוקפקת להוציא ילד מבית הוריו, ועבודה מייגעת וקשה מנשוא מבחינה רגשית - להישאר רגישה בתנאים של הצפה בעבודה, ומקרים שקורעים את הלב...

 

[xtrapapa]

מרשעות וחסרות יכולת זה לא אותו דבר

מצטער אנשים יקרים, יש הרבה בטענות שהעליתם, עדיין, מאיפה הגיע הקשקוש הזה של "מוצפת בתיקים...." אני באמת מכיר את הנושא מקרוב ומספר מנסיונם של הרבה אבות על פקידות סעד שממש מושכות את התיק שלא לצורך ומתנדבות לפגוש את הצדדים שוב ושוב - סתאם , בשביל להגיד שהיא לכאורה עובדת. מי שעמוס שמח להעביר תיקים למומחים חיצוניים כאשר מבקשים ממנו, ולא אומר כל דבר שרק ימנע מהצדדים לקחת מפק"ס את ההגמוניה. נכוןף אני מסכים הדג מסריח מהראש, כן את האצבע המאשימה צריך לשלוח קודם כל לפקיתד סעד ארצית, לפק"ס המחוזיות ולמנהלי שירותי הרווחה. השאלה היא מה עושה העובד הקטן בתוך הכאוס - חוץ מאשר לשמור על מקום עבודתו תמורת משכורת לא ראויה.

 

[ג שם]

עדיין, האם יתכן שהצגת שאלות רטוריות

מלוות בהרבה סימני שאלה, במקום עובדות, היא טקטיקה נבונה לאורך זמן???? כי אני קצת מתעייפת מזה. אני לא מכירה את "ריבוי מקרים בהם פקידי הסעד כושלים", אני מכירה מקרים בהם לא הייתי פועלת כמותם, אני מכירה מקרים בהם לא הייתי פועלת כמו שפעלתי- וברובם המכריע של המקרים בהם נתקלתי הייתי עושה את אותו הדבר. ואם תגיד למישהו שאני "נעדרת חוש ביקורת או תחושת אחריות" תעשה לו את היום, זה נורא יצחיק אותו. בקיצור, אני לא ממש חושבת שאתה מוכן להרים את הכפפה שאותה זרקו אליך פה כמה פעמים. במקום לעסוק בשאלות רטוריות ("האם חוש הביקורת...והמוסר הם מילים גסות"? וכו') קח נושא שבו אתה מתמצא, העלה את טיעוניך, את הכרותך עם הפעילות של המערכת, את השינויים אותם היית רוצה לראות- ונתדיין עליהם. זה בסדר לעשות את זה שלב אחרי שלב. שבוע טוב.

 

[xtrapapa]

ראי את הודעותי בפורום זה !!!!

פקידת סעד לסידרי דין המארחת את הילד בביתה והילד מכיר אותה באופו אישי, זה לא היה רטורי, לא פרובוקטיבי, אלה תאור מדויק של סיפור שאני בקיא בפרטיו ואין לי שום נגיעה אישית אליו. אשמח לשמוע מה חושבים אנשי המקצוע על המקרה הזה ? גם אשמח לדעת איך זה נראה מהצד שכנגד ההתייחסות לניכור הורי.

 

[ג שם]

זה לא תאור של סיפור

אלה תאור שתי עובדות מתוך הסיפור. אתה מוזמן לשלוח לי במסר את מספר ההליך. במידה והוא לא חסוי אוציא את החומר ואז אדון איתך על כל הסיפור. לא הבנתי את המשפט האחרון, מה זה בדיוק ה"צד שכנגד".

 

[xtrapapa]

לא יודע איך מסירים חסיון

אני גם לא יודע אם זה חוקי לשלוח חומר שהגיע אליי, הריי אין לי מושג מי את ומה ההסמכות שיש לך. פקידת סעד ראשית יכולה בקלות לבדוק את התיק - אם רק הייתה רוצה בכך. לא אעשה דבר בלתי חוקי. אני מניח שאני יכול לשלוח לך את מספר התיק במסר (בכך אין עבירה), רק לא ברור לי איך תוכלי לעיין בו ? אני מהמר שאף אחד במערכת לא יעשה צעד שיאפשר לאחרים לבקר אותו.

 

[ג שם]

אה.. שאלה טובה. מה ההסמכה שלי ?

לצורך העניין בוא נחליט שההסמכה שלי דומה לשלך. האם משהו בסוג ההסמכה שלך גרם לך שלא להיות מסוגל לקבוע דעה נחרצת? אז אם תחליט שאין לי מושג בתחום ואני "לא מבינה כלום ממה שאני כותבת" תוכל תמיד לומר ש"היא לא מבינה כלום ממה שהיא אומרת". מה שאני מציעה לך זאת קריאה משותפת של הטקסט כדי שאוכל להתמודד עם טיעוניך, סביר להניח שעם חלקם אסכים ועם חלקם לא ועם חלקם לא יהיה לי מושג מה לעשות. אם התיק אינו חסוי ניתן יהיה להוציא את הפסיקה ממאגרי המידע שיש ברשת (זה מופיע ללא שמות המעורבים). משלמים- והוקוס פוקוס זה מגיע. אמנם לא כל ה"סיפור" אבל מאפשר הבנה קצת יותר מקיפה של מה היה שם. בכל מקרה אם אתה מרגיש שלא בנוח מזה- כי אתה מכיר אותו וכו'- תעזוב.

 

[xtrapapa]

אני רק פועל באופן חוקי והגון

אני כמובן יכול לפנות ישירות לאב עצמו ולהציע לו להעביר לך את כל החומר, זכותו לעשות כן. יחד עם זאת מאחר ומעורב פה קטין, גם לאב יש מגבלות מה מותר לפרסם ומה לא. משום מה מאגרי המידע שברשת מכילים רק דוגמיות מהחלטות בתי המשפט לעיניניי משפחה, וזה באמת לא בשליטת פקה"ס. בהחלטה האחרונה של המשפט בתיק מאשימה השופטת בעצמה את פקה"ס המחוזית באי קיום החלטות בית המשפט, מאחר וזו לא המקרה הראשון שאני שומע עליו שפקה"ס מתעלמים מבית משפט, אני מהמר שגם הפעם לא יקרה כלום. ובכל מקרה שלחתי לך במסר את מספר התיק - ספרי לי מה גילית. אני חושב שיש אינטרס לכל מי שמעורב לפעול לשקיפות בפעולותיהם של בתי המשפט למשפחה.

 

[ג שם]

אני חושבת שכבר הבאתי פה פעם

ציטוט מפסיקת בימ"ש שמאשימה את פקה"ס בהטעיית ביהמ"ש (אם תרצה- תעשה חיפוש פה בפורום, כרגע אין לידי את המקור.). זה מקרה חמור ואין לי ספק שצריך היה לנקוט בצעדים חוקיים כנגד פקה"ס ואני מקווה שאכן כך היה. עם זאת אני לא חושבת שזה ה"מאפיין" על עבודתם, אפילו רחוק מזה. כמו שאני לא חושבת ששופטי ביהמ"ש מזייפים פרוטוקולים דרך שגרה. מסכימה לגבי הצורך בשקיפות (אגב- ידעתם שללקוחות/ פונים/ יש זכות לעיין בתיקים שבסוכנויות הרווחה?). תודה על ההפנייה, אקרא את פסה"ד אם לא מהרשת- מהספריה. שבוע טוב.

 

[xtrapapa]

שקיפות ברווחה ? נראה לי קצת תאורתי

בדקתי את הנושא והוסבר לי שבכדיי למנוע ממני לעיין בפרוטוקלים של ישיבות רווחה, כולל כאלו שנכחתי בהם, מגדירים את הפרוטוקולים כרישום פנימי ואז מונעים שקיפות. בכל מקרה נראה לי שחוץ מלבזבז זמן אין שום סיכוי שמישהו יתן לי לעיין במשהו. אפילו פגישות אישיות עם פקידת סעד הן ללא תיעוד וללא מעקב בכדיי למנוע ביקורת. מאחר וכמות "סיפורי האימה" שאני שומע על פקידות הסעד היא כה גדולה ומגיעה ממקורות ומקומות מגוונים, אני חושש שהפעם צריך לחפש את הצדיק בסדום. אני גם מסופק אם פקידת הסעד שהטעתה את בית המשפט "נשרטה". אני הבוקר ראיתי החלטה שיפוטית המאשימה פקידת סעד מחוזית באופן מובהק במניעת מימוש שיטתית של החלטות שיפוטיות.

 

[האיילות בלילות]

סיפורי אימה

במקרים רבים בהם מעורבת פ. סעד הם אכן סיפורי אימה. על כל סיפור כמעט אפשר לעשות סרט סוחט דמעות. שכן אלו נושאים סופר קשים, סופר רגישים וסופר סופר כואבים. אף הורה לא רוצה שסמכות חיצונית תתערב לו בחיים ותגיד לו (בצורה עקיפה או לא) שהוא לא הורה טוב. תאמין לי, גם לי הסיפורים האלה נשמעים תמיד כסיפורי אימה. האם בכל המקרים זה אומר שפ. הסעד לא בסדר? אני בספק. מלבד זאת, עם כל ההבנה שביהמ"ש מגלה בענייני משפחה רגישים, עדיין קיים פער מסויים בין התפיסה וההבנה המקצועית של עו"ס ופ. הסעד, לבין ההכשרה והידע של שופט. לדעתי הפער הזה תמיד יתקיים ולכן חשוב מאוד הדיאלוג בין ביהמ"ש לבין איש המקצוע. לגבי השקיפות ברווחה, אני מסכימה איתך שיש כאן בעייה שדרוש שינוי חשיבתי רחב מאוד כדי לטפל בה. ודבר אחרון לגבי האצבע המאשימה גבוה יותר התכוונתי הרבה יותר גבוה לא לפ. סעד מחוזית. אלא לממשלה. לשלטון ששמח שיש מי שעומד בש"ג. פ. הסעד הם אלה שעומדים בש"ג וכשיש פשלה, שמקורה במדיניות מעוותת, הש"ג הוא שנדפק. ככה זה בחיים. או לפחות במדינת ישראל.

 

[xtrapapa]

בהחלט מסכים שצריך להצביע גבוה יותר

פקה"ס פועלים בתוקף סמכות, חוק, תקנות.מישהו חשב שזה המנגנון הנכון לקבוע.....למחוקק זה נוח,לשופטים זה נוח,לאיציק פרי זה נוח,אפילו לשר הרווחה זה כנראה נוח.אני חושב שיש הרבה מן ההגיון מלהאשים את השולח ולא את השליח.אני חושב שניסיונות בפורום זה לטאטא את הבעיה מתחת לשטיח לא ממש מוסיפות כבוד ורצינות ....

 

[ixmix]

הפוך, גוטה... הפוך.

הביקורת שלי באה דווקא ממקום אחר - מה קורה כאשר יש להוציא ילד מהבית, על מנת לשמור על שלומו או על התפתחותו הנפשית התקינה - ובגלל שכמוך לא עושים זאת?