תעשו פרצוף מופתע?

[ai27]

כשתשמעו את ראש ה"חטיבה היהודית" בשבכ מודה שכל הטענות נגדו - בעצם נכונות?

הרי מי צריך ראיות כשיודעים אוטומטית שהיהודים אשמים?
ועם מספיק עינויים - אולי הם יודו

"עוצרים אותם בלי ראיות": בשב"כ יבחנו התבטאויות חמורות מצד ראש החטיבה היהודית | ישראל היום

ראש החטיבה היהודית הודה בשיחה עם ראש ימ"ר ש"י לשעבר כי נעצרים מתיישבים ללא ריאיות "שים אותם עם עכברים" האיץ בו • "אם לא נתפוס כלום סתם לעצור אותם?", שואל מועלם וא' משיב: "כן כן" • בלשכת רה"מ הגיבו: "רק במשטרים אפלים השירות החשאי פועל באופן המסוכן הזה" • שב"כ בתגובה: "מעצר של אזרחים ישראלים...

www.israelhayom.co.il

 

[certified.woke]

כשתשמעו את ראש ה"חטיבה היהודית" בשבכ מודה שכל הטענות נגדו - בעצם נכונות?

הרי מי צריך ראיות כשיודעים אוטומטית שהיהודים אשמים?
ועם מספיק עינויים - אולי הם יודו

"עוצרים אותם בלי ראיות": בשב"כ יבחנו התבטאויות חמורות מצד ראש החטיבה היהודית | ישראל היום

ראש החטיבה היהודית הודה בשיחה עם ראש ימ"ר ש"י לשעבר כי נעצרים מתיישבים ללא ריאיות "שים אותם עם עכברים" האיץ בו • "אם לא נתפוס כלום סתם לעצור אותם?", שואל מועלם וא' משיב: "כן כן" • בלשכת רה"מ הגיבו: "רק במשטרים אפלים השירות החשאי פועל באופן המסוכן הזה" • שב"כ בתגובה: "מעצר של אזרחים ישראלים...

www.israelhayom.co.il

אתה מותח אותנו?
זה סך הכל איזבסטיה-היום...

 

[evglev1]

אתה מותח אותנו?
זה סך הכל איזבסטיה-היום...

נו זה העיתון של מרים אדלסון שלטענתכם שכנעה את טראמפ והכריחה את ביבי לחתום את העיסקה והתצפיתניות, הנשים וירדן ביבס וכל מי שבבית בזכות בעלת העיתון. ואת כל זה היא כפתה לטענתכם על ראש ממשלה שלא רצה זאת, אז איפה האיזבסטיה אם היא זאת שהזמינה את הלחץ של טראמפ על ביבי בעניין העיסקה? מה גם זה לא טור דעה אלא ווידוי של ראש מחלקה. זה כמו שאם חבר במרכז עוצמה יהודית, היה טוען שמצע עוצמה יהודית זאת מסכה והמצע האמיתי הוא מצע כך, וזה היה מפורסם בהארץ, עדיין גם אם זה מפורסם בעיתון של המוקטעה עדיין הדובר הוא איש עוצמה יהודית ולא העיתונאי, סתם מקרה היפותטי, אז גם כאן זה לא העיתונאי פרסם את דעתו אלא ראש המחלקה התוודה על שיטות הפעולה הנלוזות.

 

[רוב הזמן נח]

אתה מותח אותנו?
זה סך הכל איזבסטיה-היום...

דביל.

 

[רוב הזמן נח]

הדביל השהה את עצמו. מראה דוגמה לרונן בר.

 

[רוב הזמן נח]

יש הסבר הגיוני שבגלל הטמטום מהסוג הזה קרה 07.10
הינה ההסבר

 

[ai27]

משמע
כשהדרג הדמוקרטי הנבחר לא מציית - גם הוא מועבר ל"טיפול"

 

[evglev1]

צפה בקובץ המצורף 126300
משמע
כשהדרג הדמוקרטי הנבחר לא מציית - גם הוא מועבר ל"טיפול"

נשמע הגיוני לאור העובדה שחוץ מטלי פחימה אף אזרח ישראלי מהקו הירוק לא נעצר במעצר מנהל בעוד המתיישבים כן.

 

[Harrington]

נשמע הגיוני לאור העובדה שחוץ מטלי פחימה אף אזרח ישראלי מהקו הירוק לא נעצר במעצר מנהל בעוד המתיישבים כן.

אחת הרעות החולות של המערכת שפוגעת קשות באמון בה, האכיפה הבררנית.

 

[Henry0]

האכיפה הבררנית.

אין אכיפה שאינה בררנית.

אין משטרה בעולם,
שמסוגלת להעניק לכל החשדות אותו עומק טיפול.
ברגע שהמישטרה לא בררנית,
ולא מחליטה איפה לשים דגש, ואיפה לא,
המשטרה פוגעת בתפקידה.

מתי אכיפה בררנית אסורה?
כאשר השיקולים לא ענייניים,
למשל שיקולים פוליטיים, אישיים, דעה קדומה...

אז לפני שהאספסוף זועק "אכיפה בררנית"
שיציג ויוכיח שהבררנות היתה על בסיס אסור.

 

[Harrington]

אין אכיפה שאינה בררנית.

אין משטרה בעולם,
שמסוגלת להעניק לכל החשדות אותו עומק טיפול.
ברגע שהמישטרה לא בררנית,
ולא מחליטה איפה לשים דגש, ואיפה לא,
המשטרה פוגעת בתפקידה.

מתי אכיפה בררנית אסורה?
כאשר השיקולים לא ענייניים,
למשל שיקולים פוליטיים, אישיים, דעה קדומה...

אז לפני שהאספסוף זועק "אכיפה בררנית"
שיציג ויוכיח שהבררנות היתה על בסיס אסור.

בדיוק כשחשבתי שכבר ראיתי הכל, אפילו ממך . דחילק הנרי, יש לך את זה ביותר מגוחך? אעלק אין אכיפה לא בררנית. ובכן זה יבוא לך אולי כהלם, הפתעה מוחלטת, תדהמה ושוק, אבל אמיתו של דבר כמובן שלא רק שיש אכיפה לא בררנית, אלא כמובן שבמדינת חוק דמוקרטית האכיפה נדרשת להיות כזו.

באמת. לפעמים מתגנבת לליבי המחשבה שאולי בכל זאת יש בך בדל חוכמה ובינה כפי שאתה נוהג לייחס לעצמך, ואז אתה מגיע והורס לי הכל .

 

[Henry0]

בדיוק כשחשבתי שכבר ראיתי הכל, אפילו ממך . דחילק הנרי, יש לך את זה ביותר מגוחך? אעלק אין אכיפה לא בררנית. ובכן זה יבוא לך אולי כהלם, הפתעה מוחלטת, תדהמה ושוק, אבל אמיתו של דבר כמובן שלא רק שיש אכיפה לא בררנית, אלא כמובן שבמדינת חוק דמוקרטית האכיפה נדרשת להיות כזו.

באמת. לפעמים מתגנבת לליבי המחשבה שאולי בכל זאת יש בך בדל חוכמה ובינה כפי שאתה נוהג לייחס לעצמך, ואז אתה מגיע והורס לי הכל .

איש בור,

יש פסקי בג"ץ בנושא.
אין חובה שהאכיפה תהיה לא בררנית,
אלא אם האי בררנות היא על בסיס אסור.

רק אידיוט מוחלט,
לא יודע עד כמה הוא בור,
ולא מתבייש להוכיח בורותו וסיכלותו ברבים.

עדיף שתחזור למריחות,
אז אתה סתם מעייף.

 

[Harrington]

איש בור,

אני יודע. אבל כאמור, הפעם הצלחת להפתיע אפילו אותי.

יש פסקי בג"ץ בנושא.
אין חובה שהאכיפה תהיה לא בררנית,
אלא אם האי בררנות היא על בסיס אסור.

טוב, זה כבר סתם מעורר רחמים. מילא לטעון את הטענה המפגרת לחלוטין שטענת למעלה, אבל אחרי זה עוד לנסות להצדיק את דברי ההבל האלה? כואב הלב (ולמען הסר ספק, אין טיפת ציניות בדברי).

רק אידיוט מוחלט,
לא יודע עד כמה הוא בור,
ולא מתבייש להוכיח בורותו וסיכלותו ברבים.

אכן (דמיין כאן סמיילי נאנח). עצוב, אבל חונכתי שגם אנשים כאלה צריך להכיל ולראות בהם חלק מהחברה. יכול רק לכאוב בכאבך.

עדיף שתחזור למריחות,
אז אתה סתם מעייף.

יפה. שיטת ההשלכה לא מכזיבה אף פעם . יעני כתבתי לך מספר פעמים שאתה מעייף, אז הופ, 'אספוג' זאת בחזרה כאילו זאת אמירה מקורית . נו, לפחות הזכרון שלך שווה משהו . אמנם חבל ומצער שדברי אמת ועובדות הוא לא נוהג לזכור, אבל יתכן שזה נובע מחוסר היכרות במקור.

כך או אחרת, אכן אתה צודק, אתה מעייף. אולם מעל לכך, פשוט כואב הלב 'להכריח' אותך להמשיך להגיב באמצעות תגובה. לא הוגן ולא ראוי לנהוג כך, אז בל"נ אפסיק כאן. אשאיר לגולשות ולגולשים שלא לגמרי מטומטמים להתמודד עם הפיגור הזה שהעלית כאן.

הרבה בריאות והמשך כינויי גנאי, התנשאות והפעם (אמנם לא באמת חריג) חרטוט נעים.

 

[Henry0]

אני יודע. אבל כאמור, הפעם הצלחת להפתיע אפילו אותי.

טוב, זה כבר סתם מעורר רחמים. מילא לטעון את הטענה המפגרת לחלוטין שטענת למעלה, אבל אחרי זה עוד לנסות להצדיק את דברי ההבל האלה? כואב הלב (ולמען הסר ספק, אין טיפת ציניות בדברי).

אכן (דמיין כאן סמיילי נאנח). עצוב, אבל חונכתי שגם אנשים כאלה צריך להכיל ולראות בהם חלק מהחברה. יכול רק לכאוב בכאבך.

יפה. שיטת ההשלכה לא מכזיבה אף פעם . יעני כתבתי לך מספר פעמים שאתה מעייף, אז הופ, 'אספוג' זאת בחזרה כאילו זאת אמירה מקורית . נו, לפחות הזכרון שלך שווה משהו . אמנם חבל ומצער שדברי אמת ועובדות הוא לא נוהג לזכור, אבל יתכן שזה נובע מחוסר היכרות במקור.

כך או אחרת, אכן אתה צודק, אתה מעייף. אולם מעל לכך, פשוט כואב הלב 'להכריח' אותך להמשיך להגיב באמצעות תגובה. לא הוגן ולא ראוי לנהוג כך, אז בל"נ אפסיק כאן. אשאיר לגולשות ולגולשים שלא לגמרי מטומטמים להתמודד עם הפיגור הזה שהעלית כאן.

הרבה בריאות והמשך כינויי גנאי, התנשאות והפעם (אמנם לא באמת חריג) חרטוט נעים.

מרחן בלתי נילאה

מרחנות לא מבטלת בורות וטימטום.

 

[evglev1]

אין אכיפה שאינה בררנית.

אין משטרה בעולם,
שמסוגלת להעניק לכל החשדות אותו עומק טיפול.
ברגע שהמישטרה לא בררנית,
ולא מחליטה איפה לשים דגש, ואיפה לא,
המשטרה פוגעת בתפקידה.

מתי אכיפה בררנית אסורה?
כאשר השיקולים לא ענייניים,
למשל שיקולים פוליטיים, אישיים, דעה קדומה...

אז לפני שהאספסוף זועק "אכיפה בררנית"
שיציג ויוכיח שהבררנות היתה על בסיס אסור.

ושהמתיישבים יותר מוטים לטרור מאשר תושבי הקו הירוק זאת לא דעה קדומה?

 

[Henry0]

ושהמתיישבים יותר מוטים לטרור מאשר תושבי הקו הירוק זאת לא דעה קדומה?

זו דעה, אולי לא לגמרי נכונה,
אבל לא קדומה.

עצם העובדה שהמתיישבים עוברים על החוק הבינלאומי,
תוך פגיעה בתושבי השטח הכבוש,
גורר למסקנה הגיונית,
שהמתיישבים מוכנים לפגוע בפלסטינים,
תוך עבירה על החוק.

כשאר מדובר בעבריינים,
במקום שיש להם אינטרס,
רצוי שהעבריינים ירימו את משקל ההוכוחה שהם מתנהגים כיאות.

 

[Harrington]

עצם העובדה שהמתיישבים עוברים על החוק הבינלאומי

האמת שהם דווקא לא, אבל לא נכניס כאן חו"ח אמת לדיון ונהרוס סיפור טוב .

תוך פגיעה בתושבי השטח הכבוש

כנ"ל (ואגב על-פי הדין הבינלאומי כלל לא מדובר ב"שטח כבוש", אבל זה כבר קטע של עובדות למתקדמים).

כשאר מדובר בעבריינים,
במקום שיש להם אינטרס,
רצוי שהעבריינים ירימו את משקל ההוכוחה שהם מתנהגים כיאות.

עוד פעם הפתעה ועוד באותו יום . אמירה שאין משפטן אחד בעולם שיחתום עליה (ואם נדייק, שלא יצחק עליה). לא רק בגלל שהבסיס לה הוא כמובן מומצא ממוחו הקודח והאנטישמי של הכותב, אלא בגלל שגם אם הבסיס היה נכון האמירה עדיין מפגרת וחסרת כל בסיס במדינת חוק דמוקרטית.

 

[Henry0]

האמת שהם דווקא לא, אבל לא נכניס כאן חו"ח אמת לדיון ונהרוס סיפור טוב .

כנ"ל (ואגב על-פי הדין הבינלאומי כלל לא מדובר ב"שטח כבוש", אבל זה כבר קטע של עובדות למתקדמים).



עוד פעם הפתעה ועוד באותו יום . אמירה שאין משפטן אחד בעולם שיחתום עליה (ואם נדייק, שלא יצחק עליה). לא רק בגלל שהבסיס לה הוא כמובן מומצא ממוחו הקודח והאנטישמי של הכותב, אלא בגלל שגם אם הבסיס היה נכון האמירה עדיין מפגרת וחסרת כל בסיס במדינת חוק דמוקרטית.

מרחן בלתי נילאה

המרחנות לא אמורה להציג בורות.
הטימטום - כן.

 

[ai27]

אחת הרעות החולות של המערכת שפוגעת קשות באמון בה, האכיפה הבררנית.

אכיפה בררנית - זה עניין של שיקול דעת
אחד יגיד שהיא מוצדקת,
אחד יגיד שהיא מוטעית
ולכן שיקולי דעת כאלו - כפופים להנחייה וביקורת מהדרג הכי בכיר במערכת השופטת והמבצעת
המבצעת - לגבי מה לתעדף,
והשופטת - לגבי רף שנחצה או לא

אבל מה קורה פה?
איש השב"כ מחליט על מדיניות
ואם קצין המשטרה מפריע, ודורש הנחייה מפורשת - גם הוא ימצא עצמו בצד של הנחקרים

 

[ai27]

נשמע הגיוני לאור העובדה שחוץ מטלי פחימה אף אזרח ישראלי מהקו הירוק לא נעצר במעצר מנהל בעוד המתיישבים כן.

אז אתה יודע מה קרה לאותו ניצב משנה ?

במחלקה היהודית בשב"כ - דאגו לעצור אותו...

https://x.com/YakiAdamker/status/1908759970361094558?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

https://x.com/i/status/1908923028341137583

אם ניצב המשנה לא היה מקליט את שיחות הסחיטה,
זה אפילו היה עובד לעבריין השב"כ, שפעל כחבר בארגון פשע