תפוז מצנזרים את ROSK

[פוEט]

תפוז מצנזרים את ROSK

וזאת לאחר שיצאו בסיסמאות כנגד "חוק האינטרנט" של ש"ס. 13 רשומות בעייתיות הוסרו, ז"א , תפוז פלשו לבלוג של רוסק, לפרטיותו והסירו רשומות. מקומם. ולדעתי לא צודק. עם כמה שאני אוהב את תפוז, הפעם הם שגו בגדול. מה דעתכם?

 

[suki da yo]

ומשהו שכתבו מחוץ לתפוז בנושא

http://www.law.co.il/shownews.php?d=h&news=4157

 

[suki da yo]

ועוד משהו בואללה

http://b.walla.co.il/?w=/3054/1247727 אני חייבת להודות שככל שאני קוראת יותר, אני מוטרדת יותר...

 

[דנטל]

עוד קישורים

http://www.globes.co.il:80/serve/globes/DocView.asp?did=1000320553&fid=2 http://www.globes.co.il:80/serve/globes/DocView.asp?did=1000321509&fid=845

 

[מטר שמונים]

לא מפתיע לצערי

מזמן איבדתי אמון בהם

 

[פוEט]

ואיפה המאבקים של פעם ?

המחאות והשביתות ?? התעייפת ?

 

[מטר שמונים]

מה פתאום התעייפתי, נולדתי לוחמני

פשוט אין בשביל מי ובשביל מה באדיבות תפוז הבלוג הפך לחלק שולי ביותר ביחס למה שהיה יום מקסים

 

[פגעסוס]

אולי אני קצת משוחד

אחרי הכל אני עובד בתפוז. מצד שני לא היה לי שום קשר לנושא וגיליתי עליו רק לאחר מכן בעקבות הפוסטים הרבים (כך שגם אין לי יותר מידע ממה שיש לאחרים בנושא). אני חושב שזו קצת חוצפה מצד יגר שהוא ציפה שתפוז יעמדו מאחוריו מבלי שהוא מוכן להזדהות ואפילו בפניהם. אני חושב שזה מאוד קשה לעמוד מאחורי מישהו אנונימי שאין שום דרך לאמת את המידע שנכתב על ידו. קראתי כל מיני פוסטים של עורכי דינים למיניהם שאמרו שתפוז יכלו לצאת ידי חובה ע"י כך שהיו אומרים לייגר שהם מצפים ממנו למחוק את רשומות ואז הם יעמדו מאחוריו או להילחם לבד. למיטב הכרתי את החוק, כל עוד המילים נמצאים על שרת של תפוז הם ויידעו את תפוז לגבי הבעייתיות בהם, הרי שתפוז אחראים למילים לא פחות מהבלוגר. ההבדל הוא שתפוז לא יודעים מאיפה המידע מגיע. אם ייגר היה יותר מדמות, והיה מוכן לעמוד מאחורי הדברים שלו ולהזדהות (לכל הפחות בפני מי שהוא מצפה שייגבה אותו) אני מאמין שהמצב היה נראה אחרת. מצד שני, אולי אני טועה ובכל מקרה הוא היה מתבקש להסיר את הפוסטים. אני לא ממש יודע מה היה כתוב בהם אז קשה לגבש דעה.

 

[פוEט]

כמה בלוגרים שאתה מכיר מזדהים ?

וחוץ מזה, כל עוד הוא לא הסיט לרצח או פגע בבטחון המדינה, אין שום סיבה שתפוז יצנזרו אותו. לגבי הקנס והמחיר שתפוז היה נאלץ לשלם , הוא מינורי לאומת ה"פירסום חינס" שהם היו מקבלים במאבק המשפטי. כמו שאמרתי, תפוז לא עשו נכונה מה שנקרא RISK MANAGEMENT ,והחליטו "מהבטן" או מטלפון אחד מהמשרד של גאידמק (שעובד עם אתר הספורט הנ"ל) אז למרות שאתה משוחד, אני די בטוח שתסכים שתפוז הפסידו כאן הרבה, נ.ב. לנוכח האלימות הרבה בחברה שלנו(ראה את המקרה של העיתונאי אריה שמאי שהותקף לאחרונה) ,אתה לא מצפה מאדם שפותח פה על גורמים חזקים להזדהות ולהסתכן בפגיאה גופנית , לא ככה ? תחשוב על זה ותגיע למסקנה שאותו ייגר בכלל לא חוצפן, אלא ריאליסט.

 

[פגעסוס]

כמה מהבלוגרים שאני מכיר עומדים למשפט?

מה שאני אומר הוא שאם מישהו מצפה מגוף כלשהו להגנה משפטית הוא חייב להזדהות בפניו ולהציג בפניו את כל הראיות לכך שדבריו נכונים. אני בטוח שדבורית, אורי, גיא וכל מי שהיה מעורב בנעשה עשו חושבים לפני שהם החליטו מה שהחליטו. אולי לך זה נראה שהם החליטו מהבטן, אבל העובדה שהם הגיעו למסקנה אחרת מזו שאתה הגעת אליה לא אומרת שהם לא חשבו על הנושא.

 

[הנץ הכחול]

פוסט של יהונתן קלינגר בנושא

http://www.2jk.org/praxis/?p=1186

 

[דנטל]

הנוסח של המכתב ששלח עורך הדין של One לתפוז

http://www.globes.co.il:80/serve/globes/DocView.asp?did=1000321663&fid=829

 

[פוEט]

מוזר

דבורית שרגל אמרה שלא היתה תביעה כזאת מעולם..