תקציב 2013 יהיה תקציב חד-שנתי + איפה הכסף?

[hoshe]

תקציב 2013 יהיה תקציב חד-שנתי + איפה הכסף?

עכשיו זה ברור: הפחתת המס הישיר ששיאה היה בשנים 2007-2011 גרמה ל"חור" של 36 מיליארדי שקלים בתקציב - שבמהרה צריך למלא אותו ע"י שורה ארוכה של "גזירות", וללא "גזרים".

בר-און ו"שטייניתניהו" כנראה שכחו שהכלכלה היא מחזורית, ומתישהו מגיעה האטה. הם מימנו את הפחתת המס הישיר, שמצמצם פערים, ע"י העלאת המס העקיף (מע"מ, בלו על הדלק וכו') ועכשיו הציבור הישראלי נותר "קירח מכאן ומכאן": גם מס עקיף גבוה וגם מס ישיר שכעת אין ברירה אלא להעלותו, בגלל ה"חור" הנ"ל.

מילא אם ה"חור" היה נגרם מהשקעת המדינה בחינוך, בריאות, תשתיות וכו'. אבל לא.

הכסף החסר, בגלל הפחתת המיסים הנ"ל, לא זרם לציבור הרחב, בדמות השקעה ממשלתית. להיפך: ההוצאה הממשלתית הציבורית רק פחתה עד לרמה בין הנמוכות במדינות ה-OECD. זאת בזמן שבתי החולים הציבוריים הגיעו לתפוסה של 150% ומעלה (המשמעות המעשית של זה היא שחולים מתו בגלל "חנק תקציבי" של המערכת).

אז לאן הלך הכסף?
במידה רבה לרווחי החברות (וזה כמובן לא כולל את העובדים הזוטרים שלהן) ולמנהליהם הבכירים, ולבעלי שכר גבוה שנהנו מהפחתות במדרגות הגבוהות של מס ההכנסה.

אז... שלא יעבדו עליכם.

 

[Avi85F]

שוב השקרניקים הסוציאליסטים

(תגובה בהמשך שיהיה לי זמן)

 

[hoshe]

נראה שהזמן שלך מספיק רק להפרחת סיסמאות סתמיות

 

[SupermanZW]

איך מתקדמת תוכנית ההגירה שלך?

יש חדשות מעניינות?

 

[hoshe]

אין ולא הייתה כזו, תודה על ההתעניינות

אבל אם אתה ממש מתעניין בנושא אז מדובר בכך שחלק מהחברה בה אני עובד נמכרה לחברה אמריקאית, ובתוקף כך אני צריך לבחור בין להיות מפוטר לבין לעבור לשם לתקופה של שנתיים במסגרת ויזת עבודה מוגבלת, כולל אגב תשלום מיסים בארץ. אפשר לפתח את הנושא המורחב יותר של "תרבות האקזיטים" שיש בחברות הייטק, שגורמת להעברת פעילות מהארץ לחו"ל.

ולענייננו - אני מניח שאתה תומך בהעלאות המיסים הצפויות?
או שאתה חושב ש-36 מיליארדי השקלים שנפערו כחור בתקציב הלכו למטרות ראויות, כי התגלגלו לידיים פרטיות (ועשירות ממילא)?
או אולי שניתן ככה במכה אחת לקצץ 20% מתקציב המדינה ואז כל מי שיכול ידאג רק לעצמו?

 

[SupermanZW]

מפתיע אותי שאחרי כל מה שכתבתי בפורום

אתה טועה לחשוב שאני מסוגל לתמוך בהעלאות מיסים כלשהן.

אזכיר לך שאני ליברטאריאן וככזה אני שואף להפחית את המיסים למינימום ההכרחי ולא אגורה יותר מזה.

כל החור בתקציב נוצר כי כסף הועבר לידיים שלא היה אמור לעבור אליהן לא מלכתחילה ולא בדיעבד ואני מגדיר זאת כגניבה מציבור משלמי המיסים.

ניתן לקצץ אף יותר מ20% מתקציב המדינה במכה אחת אבל לצערי זה לא הולך לקרות ואנו נמשיך להיעשק למען מטרות לא מוצדקות.

ודאי שכל מי שיכול חייב לדאוג לעצמו ולמי שלא יכול יש פתרונות שכבר מזמן הצגתי בבלוג שלי. הרשומה בקישור.

 

[hoshe]

לא חשבתי לרגע שאתה בעד העלאת מיסים...

...הצגתי 3 אפשרויות לטובת מי שקורא ואינו בהכרח מודע לדעותיך.

אתה לא חושב שהשירותים הציבוריים יכולים להיות גם יעילים? (כמובן באף מקום אין 100% יעילות. אפילו נצילות האנרגיה המקסימלית של מנוע היא 40%, וזה רק הגבול התיאורטי)

אינך מעריך בכלל את עבודתם של, נניח, עובדים סוציאליים? או שגם הם - נניח חוקרי נוער - צריכים לעבוד במסגרת של איזשהו גוף פרטי? ואם כן - מה המודל העסקי של גוף כזה? לשלוח בחורה שנאנסה לככב בפרומואים של חדשות הערב?

 

[SupermanZW]

חקרי נוער עובדים במשטרה,את המשטרה אסור להפריט

עובדים סוציאלים יכולים לעבוד גם במסגרות פרטיות (כמו למשל חברות ביטוח או עמותות) וגם במסגרות ציבוריות או מקומיות או ממשלתיות (כמו למשל עיריות ורשויות מקומיות).

לא טענתי שניתן להגיע ל100% יעילות וגם לא טענתי שבכוחה של הפרטה בלבד לשפר את מצבו של סקטור כלשהו בשוק כלשהו. הפרטה לבד לעולם אינה מספיקה, יש גם צורך בפיצול כאשר מדובר במונופול וביצירת תנאים שמחייבים תחרות, כמו כן יש להילחם בקרטליזציה של כל שוק.

מונופולים וקרטלים הם גרועים תמיד, גם אם הם פרטיים, גם אם הם ממשלתיים וגם אם הם ציבוריים.

 

[Avi85F]

מונופול פרטי הוא לא דבר רע

ואין צורך לפרק מוניופולים ממשלתים שהופרטו רק לדאוג לזה שיש שוק חופשי והם יתיעלו ויתפרקו בעצמם.
כך גם לגבי מונופול פרטי:
מונופול פרטי נוצר שיש חברה שממציא מוצר חדש או מוצר פורץ דרך שאין לאף חברה אחרת - והנה נוצר
מונופול פרטי. והאם המונופל רע? לא מכוון שהחברה יצרה מוצר שהצרכנים רצו וקנו מכספם.
למה אין צורך לפרק את המונופול בכח אלה לחכות לשוק החופשי: מכוון שהמוצר שאותו חברה יצר נקנה על ידי צרכנים
גם חברות אחרות יראו את רווח ביצירת מוצר מתחרה (כי הרי החברות רוצות להרוויח כמה שיותר) והמונופל יתפרק או ישמר בחלקו אם החברה שהמציא את המוצר פורץ הדרך תשכיל לשמור על היתרון.

 

[SupermanZW]

עד עכשיו חשבתי שאתה קפיטאליסט

עכשיו הוכחת שאתה סתם מדבר שטויות.

מונופול פרטי (וגם מונופול שאינו פרטי) יפקיע מחירים פשוט כי הוא יכול (הרי אין לו תחליף ואין לו תחרות) ויעשוק את הצרכנים וכך רמת החיים של כולם תרד, אם אתה לא מבין מה רע בזה אתה לא מבין כלום בכלכלה.

לו היית קפיטאליסט היית תומך בשוק חופשי ובתחרות, לא במונופולים פרטיים, בכאלה תומכים אך ורק שוטים.

 

[Avi85F]

אתגר בשבילך

תרשום מונופולים פרטים שקימיים היום או שהיו קימיים בעבר.

הערה: המונופול לא מונופל טבעי ולא כזה שנוצר על ידי הממשלה (הגנה על ידי רגולציה) או מוגן על ידי ממשלה (מונופול בחסות הממשלה).

 

[SupermanZW]

בזק ב2005 עד כניסת HOT לתחום הטלפוניה הנייחת

הייתה מונופול פרטי (בזק הפכה ב2005 ממונופול ממשלתי למונופול פרטי כאשר הופרטה ב2005).

חברת פלאפון הייתה מונופול פרטי בתחום הטלפונים הניידים בין 1986 ל1994.

 

[Avi85F]

הדוגמה שלך לא רלוונטית

גם אז וגם היום יש רגולציה כבדה על תחום התקשרות (היום פחות) כל חברה שרצתה להיכנס הייתה צריכה לעמוד
באינספור כללים הון התחלתי ומה לא...
גם הוט הייתה צריכה לקבל את אישור הרגולטור.
כך שהדוגמה שלך היא לא רלוונטית.
גם היום על קבוצת בזק והוט מוטלת רגולציה כבדה כך שתבדוק לפני שאתה כותב שטויות.

 

[SupermanZW]

האם אתה טוען שללא הרגולציה לא היה שורד המצב

המונופוליסטי או שהחלטת שלא לקבל את הדוגמה שלי בגלל הרגולציה? (לא כתבת בתנאים להצגת המונופולים שמדובר יהיה בתחומים ללא רגולציה). לי נראה שאתה סתם מנסה להתחמק.

אגב, מה עם U.S. Steel? מונופול פרטי בתחום ייצור המתכות בארה"ב? האם גם בכך תאשים את הרגולציה? (הפעם לא תצליח כי אין בארה"ב רגולציה שתמנע הקמת חברות מתחרות לחברה זו בתחום ייצור המתכת, הרגולציה שיש עוסקת בבטיחות בלבד)

 

[Avi85F]

רגולציה ממשלתית תמיד תהיה קימת

רצוי או רצויה
ללא רגולציה המצב לא היה שורד לאורך זמן חברות חדשות היו נכנסות לתחום.
את הדוגמה לא קיבלתי בגלל הרגולציה כי כמו שצינתי רמה מסוימת של רגולציה ממשלתית תמיד תהיה קימת
אבל בדוגמה שנתת היה רגולציה מאוד כבדה גם על בזק וגם על כל חברה שניסתה להכנס לשוק ולהתחרות ככה שזה דוגמה קלאסית על איך הרגולציה מנעה תחרות.

אגב, מה עם U.S. Steel? מונופול פרטי בתחום ייצור המתכות בארה"ב? האם גם בכך תאשים את הרגולציה? (הפעם לא תצליח כי אין בארה"ב רגולציה שתמנע הקמת חברות מתחרות לחברה זו בתחום ייצור המתכת, הרגולציה שיש עוסקת בבטיחות בלבד)
המ.. יכול להיות שחיפושי הגוגל שלי צריכים להשתפר אז אפשר קישור?

 

[SupermanZW]

U.S. Steel

Andrew Carnegie, a Scot of the penny-pinching Braveheart variety, went a long way in creating a monopoly in the steel industry when J.P. Morgan bought his steel company and melded it into U.S. Steel. A monstrous corporation approaching the size of Standard Oil, U.S. Steel actually did very little with the resources in its grasp - which can point to the limitations to having only one owner with a single vision. The corporation survived its court battle with the Sherman Act and went on to lobby the government for protective tariffs to help it compete internationally, but it grew very little.

 

[Avi85F]

זה האתר שמצאתי בגוגל

אבל אין שם מידע קונקרטי למה החברה מונופול (וכמו שצינתי מונופול פרטי זה לא דבר רע) ואיך היא הפכה להיות מונופל.

 

[SupermanZW]

אף מונופול לא שואף להתפרק

וכל חברה רוצה להיות מונופול כי זה מבטיח רווחים מקסימליים. מצב של מונופול הוא מצב שאינו מתאפשר בשוק חופשי, בשוק חופשי אין מונופולים בהגדרה (מפני שלצרכן אין אפשרות לבחור ממי לקנות את המוצר, יש לו רק אפשרות אחת).

במצב שאין שוק חופשי לא יעזור לחכות אלא רק לפרק את המונופול לחברות קטנות יותר וליצור תנאים שיחייבו אותן להתחרות זו בזו כי אחרת לא יהיה שוק חופשי.

 

[Avi85F]

אתה טועה

מונופול מעצמו לא שואף להתפרק אבל חברות אחרות
יפרקו אותו כי יהיה מוצר מתחרה.

נ.ב אם תחשוב ממש חזק אתה תמצא אחד כזה בעולם הטכנולוגיה שהייתה לו שליטה כמעט מוחלטת בשוק רק לפני מספר שנים.

 

[SupermanZW]

או שכן או שלא

חברת AT&T Corporation הייתה מונופול בין 1885 ל1956 בתקשורת טלפונית לטווחים ארוכים בארה"ב, רק שינוי חקיקה בארה"ב איפשר את שבירת המונופול, אלמלא היה מתרחש הייתה נשארת AT&T Corporation מונופול עד היום.

טלקום ניו זילנד היא מונופול פרטי בתחום בתקשורת הסלולרית מיום הקמתה (ב1987) עד היום וום ניסיון לפרקו (כבר היו הרבה) לא הצליח עד היום.