תרומת ביצית
יש היום כתבה בסוף שבוע של מעריב על ישראליות בארה"ב שתורמות ביציות תמורת תשלום. אני רוצה פה להאיר פה נושא שהוא מעט סוטה מהכתבה עצמה. מי שהעניין ההלכתי נוגע לה ( ואני חושבת שכל עוד אין בעצם תחליף אמיתי לחתונה ברבנות, ולראייה היא עניין הגירושים) אז יש קטע בכתבה שנוגע לדעת הרבנים לתרומת ביצית. יש רבנים שאינם מתנגדים ואני מצטטת קטע: "בבסיס הפסיקה של הרב אליהו עומדת הפסיקה הרווחת ברחוב החרדי, שלפיה, מי שנושאת את התינוק ברחמה 9 חודשים, היא זו שהביאה לקיום מצוות פרו ורבו, ולפי ההלכה היא במאה אחוז היא אמו". ולענייננו, הרי מי שנכנסה להריון אינה אמו הגנטית של הילד ולכן כמו מי שהרתה על ידי תרומת זרע יש אפשרות לנישואי קרובים. לכן, זו לדעתי ממש צביעות להתעלם מהצד הגנטי ולקבל את הנתרמת בביצית כאמו של הילד לכל דבר ועניין ומצד שני להתייחס אחרת לילד שנולד מתרומת זרע.
יש היום כתבה בסוף שבוע של מעריב על ישראליות בארה"ב שתורמות ביציות תמורת תשלום. אני רוצה פה להאיר פה נושא שהוא מעט סוטה מהכתבה עצמה. מי שהעניין ההלכתי נוגע לה ( ואני חושבת שכל עוד אין בעצם תחליף אמיתי לחתונה ברבנות, ולראייה היא עניין הגירושים) אז יש קטע בכתבה שנוגע לדעת הרבנים לתרומת ביצית. יש רבנים שאינם מתנגדים ואני מצטטת קטע: "בבסיס הפסיקה של הרב אליהו עומדת הפסיקה הרווחת ברחוב החרדי, שלפיה, מי שנושאת את התינוק ברחמה 9 חודשים, היא זו שהביאה לקיום מצוות פרו ורבו, ולפי ההלכה היא במאה אחוז היא אמו". ולענייננו, הרי מי שנכנסה להריון אינה אמו הגנטית של הילד ולכן כמו מי שהרתה על ידי תרומת זרע יש אפשרות לנישואי קרובים. לכן, זו לדעתי ממש צביעות להתעלם מהצד הגנטי ולקבל את הנתרמת בביצית כאמו של הילד לכל דבר ועניין ומצד שני להתייחס אחרת לילד שנולד מתרומת זרע.