פספסתם את כל הקטע של הכתבה
במקום לדבר על ניצול למטרות כלכליות של בעלי חיים אתם מדברים על הרדמות באופן כללי. אז שוב, אני חוזרת על מה שכתבתי בהודעה קודמת בשירשור. צריך לפעול מול הרשויות להקצאת תקציבים לעיקורים. זו הדרך היחידה למניעת המתות מיותרות (עם כל הכבוד לכמה חברי פורום שמתנגדים נחרצות לעיקורים). בכל העולם מקובל להרדים כלבים, היות ורק 10% מהם מצליחים למצוא בתים. כמוכן לא מקובלת עלי הגישה של עמותות שלא מסכימות לקבל כלבים שמגיעים אליהם דרך אנשים פרטיים בטענה שאין מקום. האנשים הללו פשוט זורקים את הכלבים ברחוב למות בצורה קשה ביותר ממחלות (או פשוט קושרים אותם לעץ ומסתלקים), רעב, התעללות, פגיעות רכב וכד´. ועוד בקשר לכתבה, לא היה כתוב שהפנסיון המדובר הוא בכלל פנסיון פרטי, ובכלל היה עדיף שלא התפרסמה הכתבה מאשר בצורה הזו. המציאות אומרת ש-90% מהכלבים המשוטטים יורדמו. לפי דעתי אין בעייה לקחת את הכלבים המתים שהיו צריכים להיות מורדמים ממילא לכנס (מבחינתי אין הבדל אם הם הולכים לכנס או לפח), אבל הפסול כאן הוא הרווח האישי של חבר או יותר נכון חבר&חבר ה"עמותה". (בקשר למינוח נבלות - האמת שגם עלי לא מקובל לקרוא לכלב מת נבלה, כתבתי נבלה כי זה מה שהיה כתוב בכתבה)