exempt market investing

[Tetrahedron]

exempt market investing

אולי יעניין כמה מחברי הפורום באונטריו בעיקר:
בינואר השנה נכנסו לתוקף שינויים ברגולציה של השקעות פרטיות (exempt market investments) שלראשונה מאפשרים למשקיעים ממעמד הביניים (תלוי איך מגדירים אותו) באונטריו להיכנס לתמונה.
אני לא אוסיף יותר מדי פרטים, כי מי שמעוניין בהשקעות כאלה כדאי שייעשה שיעורי בית יסודיים, ולא ייקבל עצות מאיזה אהבל באינטרנט. שליפה זריזה בגוגל תעלה מגוון סיפורי זוועה על משקיעים שאיבדו את חסכונותיהם.
אני משקיע דרך Raintree שהיא אחת החברות הרציניות בתחום כאן במערב. טפו טפו, בינתיים לא היו תקלות. לא הייתי נוגע עם מקל בפרוייקט שלא משווק דרך מתווך עם מוניטין כמו Raintree או Pinnacle למשל.

כתבה על השינוי בחוק:
http://business.financialpost.com/i...tario-with-harmony-across-most-of-the-country

 

[michaelbl]

זה הלוואות מזנין

וזה תחום מסוכן מאד. זה בעצם מאפשר לחברות לגייס הלוואות בלי כל הרגולציה של הנפקת אגח, כך שההלוואות בעצם הן בסיכון גבוה. כל עוד זה עובד זה עובד, ברגע שיש בעיה הכי קטנה אכלת אותה, במקרה של משבר רציני כמו שהיה ב2008 אכלת אותה עוד העצם.
למרות שעל הנייר זה נשמע פשוט ואטרקטיבי לא הייתי נוגע בזה עם מקל. רוצה דוגמא? אורבנקורפ הקנדית שהנפיקה אגח בישראל ב150 מליון דולר רק כדי שכמה חודשים לאחר מכן תודיע שהיא לא תשרת את החוב, חברת נדלן שבונה אלפי יחידות בקנדה.

 

[michaelbl]

הסתכלתי באתר של החברה שרמת raintree

אני מבין שזה לא בדיוק הלוואות אלא קבוצות משקיעים. היו כאלה גם בארץ, חברות ששיווקו למשקיעים את האופציה להשתתף בעיקר בהשקעות נדלן שונות ומשונות. בהתחלה זה הם הרוויחו, היה אצלי בעבודה בחור שאחרי שהרוויח בפרוייקט אחד הפך למטיף בעדם והכניס בני משפחה שלו וניסה לשכנע אנשים בעבודה, ואז הם אכלו אותה. הדיעבד הסתבר שבהרבה מיקרים החברות בעצם הונו את המשקיעים בעסקאות בעלי עניין בהן בעלי החברה מכר נכסים בשווי מופקע למשקיעים בחברה, ואנשים איבדו המון כסף. יש כמובן גם את האפשרות להשקעה כושלת שגם כאלה היו לא מעט.
אישית לא הצלחתי לראות מה היתרונות של השקעה כזאת שהיא לא נזילה ולא מפוקחת.

 

[Tetrahedron]

לשאלתך

קודם כל אין לי בעיה עם האזהרות שרשמת. אני לא מנסה לדחוף מישהו לתחום הזה, אין לי מה להרוויח מכך, ויש סיבות טובות לשמור מרחק. פשוט חשבתי שהשינוי הרגולטורי עשוי לעניין מישהו.
מה היתרונות של השקעה כזאת? פשוט מאוד, risk-adjusted return גבוה יותר מאשר בבבורסה.
משפחות של מיליארדרים משקיעות בעיקר ככה.
קרנות פנסיה, אוניברסיטאות, קרנות גידור, חברות ביטוח וכו' משקיעות ככה חלק ניכר מהפורטפוליו שלהן. אלה גופים שיכולים להרשות לעצמם לשים 100,000 דולר על השקעה ולהפסיד אותה עד השקל האחרון, כי במקביל הם מושקעים בעשרות פרוייקטים אחרים שמניבים להם 15 אחוז רווח בשנה בממוצע.
מה שהם לא יכולים להרשות לעצמם זה לשים את כל הכסף באג"חים, ולקבל תשואה שבקושי מכסה את האינפלציה.
אם אדם פרטי לוקח חצי מהחסכונות שלו ושם אותם על השקעה כזו, זה לא יותר טוב מאשר להמר בקזינו, וזה ייגמר רע כמו בסיפור שהזכרת.
סוכן ישר לעולם לא יביא אותך למצב כזה, בדיוק כמו שהיועץ בבנק לא ימליץ לך להשקיע את כל חסכונותיך במניה של גוגל.
המטרה של השינויים ברגולציה בקנדה היא למנוע מאנשים פרטיים ליפול בצורה כזו - לסנן את הרמאים והשרלטנים, לקבוע סטנדרטים, ולוודא שאנשים לא יכולים לקפוץ מעל הפופיק. ובכל זאת, ללא ספק מדובר במהלך נועז קצת. בארה"ב התחום הזה פתוח רק לבעלי תיק השקעות של כמיליון דולר וצפונה. באונטריו, עד השינוי האחרון, כנ"ל.

 

[michaelbl]

שאלה

אגב, גם הבחור הזה לא עשה את זה מאינטרס אלא כי הוא באמת האמין שזה השקעה אטרקטיבית.
מה שרציתי לשאול הוא איך אתה רואה את הכסף שלך? ומה התשואה? כי באתר שלהם לא מוזכרת בשום מקום התשואה בפועל. אתה מקבל דיבידנד או שזה השקעה לתקופה מסויימת שבסופה אתה מקבל את הכסף חזרה?

 

[Tetrahedron]

אכן יש מחסור בשקיפות

חבל מאוד ש-Raintree למשל לא מפסרמים היסטוריה מלאה של התוצאות שהשיגו הקרנות שהם שיווקו עד היום. אני מניח שיש מי שהיה נפגע מהפרסום הזה, אבל - זבש"ו. למשקיעים פוטנציאליים זה היה מאוד עוזר.
אני קניתי 10 קרנות שונות, וכשיגיעו לקו הסיום אני בהחלט מתכוון לסכם את התוצאות ולדווח לכל המעוניין.
יש הבדלים בין הקרנות, אבל בגדול, אתה שולח להם צ'ק שמן תמורה הבטחה לקבל צ'ק יותר שמן בעוד X שנים (בד"כ 3-5, תלוי בפרוייקט). בחלק מהמקרים יש אפשרות לסגת מההשקעה באמצע, אבל זה נועד למקרי חירום, וכרוך בעמלות והפסדים.
&nbsp
חלק מהקרנות קונות נכסים מניבים, ומעבירות חלק מההכנסה השוטפת למשקיעים.
דוגמא: Solar income fund מתקינים תאים סולריים, מוכרים את החשמל ל-Hydro, ואחרי כמה שנים מוכרים את התאים עצמם למישהו אחר. הקרן שקניתי משלמת 9 אחוז חזרה למשקיעים כל שנה, בתשלומים חודשיים. אז בכל חודש אני מקבל הפקדה לחשבון הבנק, וזה מרגיש warm and fuzzy, אבל אם בסוף התקופה יסתבר שהקרן לא יכולה להחזיר את ההשקעה המקורית, זה יהיה מאוד עצוב.
כל הקרנות שולחות דוחות כספיים תקניים ודיווחים תקופתיים. זו דרישה של הרגולטור וגם עוזר להרגיע את המשקיעים, אבל האם אני יודע לומר מקריאת המסמכים האלה שאראה בסוף את הכסף חזרה? לא.
&nbsp

 

[מיכאל בובליל]

יש תהייה אחת נורא פשוטה:

אם לקבוצת המשקיעים הזאת יש תוכנית עיסקית כל כך טובה והם הולכים להרוויח כל כך הרבה כסף, איך זה שאף בנק לא מוכן לתת להם הלוואה?
למה הם צריכים להתעסק עם שיווק לכל כך הרבה משקיעים קטנים? לא יותר פשוט ללכת לבנק ולקבל מימון בריבית נמוכה? במיוחד היום כשלבנקים אין מסלולי השקעה אטרקטיביים

התשובה היא פשוטה, בנק יעשה להם due diligence ויגלה שזה הכל אוויר חם והבטחות נבובות במקרה הטוב, הונאה במקרה הרע.
את המשקיע הקטן ה׳טמע׳ קל הרבה יותר להונות.
אל תהיה אתה הטמע הפתי

חבל שאונטריו מבטלת את החוקים שהגנו על משקיעים פתאים

 

[מיכאל בובליל]

התכוונתי לשרשר לטטרה-הדרון ולא לעצמי

 

[michaelbl]

אנחנו רגילים לדבר עם עצמנו

 

[Tetrahedron]

רגע, אז מיכאל בובליל ו-michaelbl זה אותו בנאדם, או שלא?

לגבי ה-Due diligence, זה בעצם השירות שמקבלים מהדילר (Raintree). הם עושים בדיקה מקיפה בעצמם, וגם מקבלים חוות דעת מצד שלישי. הם בודקים, למשל, שאין אפשרות ליזמים להרוויח מבלי שהמשקיעים קיבלו את הרווח שלהם קודם. זו הסיבה שהם משווקים כרגע רק 21 פרוייקטים, למרות שכל זב-חוטם יכול ליזום פרוייקט נדל"ן, והרבה מהם מנסים.
&nbsp
לגבי ההלוואה מהבנק - גם אני שאלתי. התשובה היא שבמקרה הנפוץ כן תהיה הלוואה מהבנק, ובתור ערבות להלוואה ישתמשו בנכסים שקנו בכסף של המשקיעים הפרטיים. אם מישהו בא לבנק בידיים ריקות ואומר שהוא צריך 20 מיליון דולר בשביל לקנות ולשדרג בית מלון, הבנק לא ייתן לו הלוואה, כי זה לא מתאים לפרופיל הסיכון שהבנק מחפש. אבל אם הוא בא עם נכס ששווה 10 מיליון כערבות ומבקש עוד 10 מיליון, זה כבר סיפור אחר.
&nbsp

 

[michaelbl]

אנחנו לא אותו אדם,סתם צחקתי

כי לא מזמן מישהי שנכנסה לעימות איתו החליטה שאנחנו אותו אדם ועירבבה פרטים אישיים שלי איתו.
בכל מקרה קח בחשבון שזאת השקעה בסיכון גבוה כמו כל השקעה בעסק, למרות התחושה שבנדלן אפשר רק להרוויח. מקרה urbancorp כמשל.
&nbsp
אם חברה נזקקת לגיוס הון ממשקיעים קטנים כדי לגייס הון מהבנק זה אומר שההון העצמי שלה קטן מאד והופך אותה לפחות יציבה. מעבר לכך כל הסיכון הוא עליך ועל הבנק בעוד היזם אם אני מבין נכון יש לו רק מה להרוויח. אני גם משער שבמקרה של כשלון ופשיטת רגל קודם כל הבנקים יקבלו את הכסף ואחר כך אם יישאר משהו )ולא יישאר( המשקיעים הקטנים. נשמע לי סיכון מאד גבוה, וזה בלי לקחת בחשבון פויילישטיקים כמו שעשו בארץ חברות כאלה שפשוט עבדו על המשקיעים בעסקאות בעלי עניין. עם כל הכבוד לברוקר, אם היזם סוגר קומבינה איתו ומוכר מחברה צד ג שלו נכס במחיר מופקע לחברה היזמית אז אתה לא תדע את זה, פשוט יגידו לך שהפרוייקט נכשל.