Frontline עשו תוכנית על זעזועי מוח בליגה

[Yo-man]

Frontline עשו תוכנית על זעזועי מוח בליגה

זה אמנם כמעט שעתיים, אבל נראה לי שזה חשוב מספיק שנקדיש את הזמן ללמוד על מה שכנראה יהיה התביעה העתידית הגדולה ביותר בענף הספורט בארה"ב.

[URL]http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/league-of-denial/[/URL]

 

[אביתר הכהן]

קרדיט?

לא יודע אם הבאת את זה מהפרסום שלי בדף הליגה,יורם.
בכל מקרה(למקושרים רק לפורום זה) - חבר שלח לי מזועזע את הסרטון הנ"ל.
פרסמתי את הקישור אליו בדף הליגה בפייסבוק + הערותי במענה.
****

1) ראשית ה"אחסניה": מבחינה דקומנטרית אין ספק *שלא* מדובר בזיבלון דוקו-אקטביסטי מהסוג המייקל מורי. ברם הבימוי והעריכה התקשו לא פעם להתעלות מעל האג'נדה הברורה של היוצרים - והתוצאה היא לא פעם "שטיקים" דמגוגים ואינפנטיליים בקריינות,בעריכה וב"add-on's". (יש לציין כי הצילום עצמו של רופאי הועדה(1:14:34) היה הגון והעריכה סבירה)
2) נתחיל להכנס לפרטים(למרות שיש שורה תחתונה בסעיף 8): אני לא יודע מה רמת ההיכרות שלך עם הסטנדרטים הסטטיסטיים הנהוגים במדה"ח (וברפואה בפרט), אבל אכן אחוז הממצאים המרשים - מרשים הרבה פחות כאשר מעלים אותו בפאקטור אוכלוסיית המדגם כנגד אוכלוסיית היעד.. בכל קנה מידה מדובר בשלב זה בממצאים מדאיגים ברם אנקדוטליים..
3) ראוי לציין שהסרט הביא את עיקר טיעוני המתנגדים באופן הוגן ואף נהיר במידה ראויה!(ברם לא מאוזן מבחינת כל מיני פקטורים בימויים/עריכתיים) : א)אוכ' המדגם המוגבלת. ב) חוסר מקריות באוכ' המדגם(מוות/טרום מוות חריג) ג) קושי במיפוי משתני רקע.
4) 2 שאלות שהייתי שמח לתשובה עליהם בסרט: א) מהם ממצאי המחקר השש-שנתי והתלת-אלפי מדגמי שערכה הליגה,ומהי הביקורת,אם ישנה, על המיתודה והממצאים(מלבד העובדה שלא העמידו בראשה נויירולוג)? ב) מהי הביקורת שיש לליגה על המתודות והאתיקה של ד"ר אמאלו? *) ואגב,עוד אחת: על-סמך מה הניחה ד"ר מקיי שהאנטגוניזם שהיא חשה נבע מסיבות סקסיסטיות?!
5) ואכן,צודקת הטענה שד"ר מקיי חצתה בהכרזותיה גבול אמינות מאד חשוב שבין מדענית לאקטיביסטית. ואני מודה שאני במקום ר.גודל בשלב זה הייתי חושב שלאור הנ"ל ראוי שבדיקת המח של סאנו תעשה ע"י גורם מקצועי בלתי-תלוי.
6) אין לי ספק שהליגה התנהלה באופן מתגונן. אין לי גם ספק שזו התנהלות די הגיונית מצד ארגון שעומד בפני תביעות מליונים פוטנציאליות(מול מושבעים!) ועיתונות שחלקה מונע סנסציה וחלקה מונע אג'נדה(מייד..).
7) תש'מע קטע: גם פה יש עניין פוליטי של ימין/שמאל.. כבר מצפייה בסרט צופה בקיא ישים לב למכנה משותף מסויים.. הפוטבול האמריקאי הפך בשנים האחרונות להיות אחת מ "מטרות הדמות" המועדפות במדיה של השמאל הליברלי בארה"ב(3 ה Congressman ש"ירדו" על ר.גודל משתייכים לאגף השמאלי במפלגה הדמוקרטית למשל..). ישנם מספר הסברים/טיעונים למצב זה: א) האפקט ה"בדלני" (ומכאן "לאומני") שיש בעובדה שיש לארה"ב ספורט לאומי שונה משל שאר העולם. ב) האלימות והמאצ'ואיזם המובנים בפוטבול(שגם הופכים את השתלבותן של נשים/קיומה של ליגת נשים ללא סבירות) ו*בעיקר*הסתירה המובנית שיש בין מאצ'ואיזם לכשלעצמו וכוחנות כחלק מדמות הגבר - לבין ערכי השמאל הליברלי בכלל, ודמות ה"גבר החדש" כפי שהוא נובע מהספרות הפמיניסטית הליברלית והראדיקלית. ג) יש גם טיעון פמיניסטי ע"כ שגודל הקבוצות והיקף הציוד והמתקנים הנדרשים עמ"נ לקיים את מערכי הפוטבול השונים(בתי"ס וכו') באים על חשבון האפשרות לתקצב גם ענפי ספורט איזוטריים יותר - וכאלו של ספורט נשים/נערות/ילדות בפרט. אני אישית,אגב,חושב ש(לפחות במידת מה) יש גם קשר ל"לסוג הטיפוסים" שגדלים להיות אנשי מדיה שמאל-ליברלים -> לסוג הנערים שהיו -> ולסוג החוויה שלהם מול נערים ספורטאים בכלל, ושחקני פוטבול בפרט..(רק תחושה..).
7)חזרה לסעיף 6 - בכל מקרה, מדת היענות/פתיחות הליגה אינן השאלה לטעמי. 3 השאלות החשובות לטעמי הן: א) האם הליגה התנהלה בתום לב?(התשובה,לדעתי-לא) ב) האם הליגה משקרת ביודעין לציבור?(לדעתי לא - יש כאן פוטנציאל לרשלנות פלילית אישית,הייתה כבר הדלפה מתוך הכוורת ור.גודל לא שיעי) ג) האם הוכח שפוטבול כרוך בנזק מוחי אינהרנטית?(להבנתי-לא(אבל צריך להיות אידיוט כדי לחשוב שאין לזה אפקט כלל..))
מה שמביא אותנו לשורה התחתונה: 2 האמירות הכי משמעותיות בסרט היו,לטעמי, לא של רופאים אלא של שחקנים: זו של הארי קארסון שאמר ש "our body wast made to play the game of football" ו(לעומתו) זו של Jim Otto (כן,Go Raiders!) שאמר " I don't hear me crying about it. I knew I went to war - and this is what I got."
ירון,
החומר הכי מסוכן בטבע הוא טוסטסטרון.
וספורט הוא סובלימציה למלחמה.
ובמלחמה X צדדים מנצלים את כל המשאבים הנדרשים כדי להתעלות ולהשיג את היעד.
ולעיתים זה דורש להביא את עצמך עד קצה גבול היכלת.
ויש מי שלממש את קצה גבול יכלתו זה בשבילו לחיות,
ויש מי שהעיקר מבחינתו זה להשאר בחיים...
[ואז מה שנשאר לו זה לשחק sarcastaball..]

 

[Yo-man]

לא נכנסתי לפייסבוק היום.

הקרדיט מגיע לקתי, שעובדת איתי, וחולה על ספורט, ואוהבת סרטי תעודה ושלחה לי את הלינק.

 

[avishaiam]

בעצם מה יש לתבוע את הליגה?

כמו בכל מקצוע יש בפוטבול סיכונים, הליגה מנסה למנוע כמה שיותר פציעות, בין אם זה בחוקים ובין אם זה בפיתוח אמצעי הגנה נוספים ושיפור הקיימים.
מה שונה מפעל אזבסט שמספק לעובדיו את אמצעי ההגנה המתקדמים ביותר?

 

[10nircohen]

מסכים לגמרי

כמו שמנקה חלונות של גורדי שחקים יתלונן על הגובה בו מתבצעת העבודה שלו

 

[אביתר הכהן]

סאגת שמם של ה REDSKINS..

שמתי את הקישור כאן - כי נראה לי שזה גם חלק מהחזית שנפתחה נגד המשחק, וגם אישוש לזווית הפוליטית שהולכת ומתאפיינת בויכוח הזה..
[אגב,אם הנתונים שמובאים כאן נכונים - זה גם אישוש מאלף לטענה שמה שמניע את התקשורת הינו בחלק גדול האג'נדה בה היא מחזיקה מראש, ולא המציאות האובייקטיבית בשטח..]

 

[Yo-man]

לגבי התקשורת (אביתר) והתביעה (אבישי)

איך תסביר סיקורים שונים לאותם אירועים במעריב ובהארץ? ואני לא מדבר רק על אירועים פוליטיים שקורים בישראל.
גם אם זה לא במוצהר או במתכוון, עיתונים ורשתות טלוויזיה מנווטות את עצמן למסלול עליו הן מנסות לשמור לאורך זמן כדי להשאר נאמנים לקהל שלהם. עם הזמן המסלול מכתיב להם דרך התנהגות ודרך סיקור, והכל כדי להישאר נאמנים לאיזה פורמט שעבד מתישהו, ושאולי כבר לא רלוונטי.

ולגבי התביעה, אם הליגה ידעה והכחישה שיש אמת בטענות על פגיעה מוחית, זו הטעיה. המיגון שהם מספקים הוא צד אחד של הסיפור, אבל אם מחקר יגלה ששימוש בכפפות גורם לגרדת באשכים והם לא יפרסמו את זה, לא משנה כמה משחה הם יספקו לשחקנים, זו יהיה חוסר גילוי מידע הכרחי ללוקחים חלק בלוגה.

 

[avishaiam]

זה לא תירוץ.

השאלה היא מה החוק אומר, אי אפשר לתבוע בלי חוק שעומד לעזרך, מה זה הטעיה? יש יחסי עובד- מעביד, מעבר לזה שלך תוכיח מתי הפגיעה הרצינית נגרמה, בNFL, בקולג', בתיכון, או אולי אפילו כשהשחקן היה ילד, אז גם ההטעיה לא יכולה להיות כ"כ הגיונית.
מעבר לכך שברור לי שמי שלא מבין שהמון פגיעות באותו מקום גורמות לטראומה הוא דביל, בטח כשמדובר על המוח.
ושחקן שנותר חסר כל אחרי כל המיליונים שהוא קיבל במהלך 17 עונות לא יכול לתבוע את הליגה על הכסף שהוא איבד.

שוב, למרות שראיתי רק חצי מהתכנית (עצבים רופפים) אני בטוח שהליגה לא ששה לקבל אחריות, אבל זה בגלל שהיא תיתבע ע"י מטומטמים ששיחקו את המשחק בצורה חסרת אחריות לחלוטין, לדוג' להיכנס באחרים עם הראש בשביל לקבל יתרון.

 

[Yo-man]

בית משפט אמריקאי יחליט מה נחשב להטעיה

לי אין את הכלים לענות על השאלה הזו, אבל כמו שזה מוצג בתוכנית השיקולים של הליגה לדחות את הממצאים המדעיים בשלבים הראשונים היו כדי שלא יצטרכו לשלם פיצויים לכל מי שעדין חי, לא למי שמת.

וברור שעד שנות ה-80 לא היה ברור שהנזק הוא כזה וודאי ונפוץ בקרב שחקנים. ידעו שיש כאלה שזה יכול לקרות להם, לא ל-80 אחוזים מאנשי הליין בגיל 50! מחלה שהיא כמו אלצהיימר, ללא אפשרות ריפוי, שנגרמת בחלקיקי אחוזים מהאוכלוסיה לאנשים מעל גיל 80.

זה מזכיר לי את השייטת והקישון. בהתחלה לא ידעו שיש קשר, ומאז שהוכח שיש קשר, צה"ל מסרב לקחת אחריות... קשה להוכיח דברים כאלה, אבל ליגת הפוטבול היא לא צה"ל וכן חשובה לה התדמית הציבורית. אם הסיפור הזה יתגלגל הלאה הליגה תפסיד המון כסף ואולי תפשוט את הרגל. זו הסיבה ששווה להם להכחיש, לסלף ולהילחם ש"אין הוכחה חד משמעית" כמו שעשו יצרניות הטבק בארה"ב במשך 20 שנה.

בגלל שאני עונה לטענה שלך יוצא כאילו אני מתנגד לפוטבול ולליגה, אבל זה רק כדי להעביר נקודה. מה שאני מחפש מכאן זה פתרונות ולא האשמות. לראות איך הליגה אומרת: "לא היה ברור שהתופעות האלה קשורות בקשר כל כך הדוק, ומעכשיו נפתח קסדות מגינות או נשנה את החוקים או נשקיע מליונים בטיפול ומציאת תרופה" אבל לא להמשיך לטמון את הראש בחול.

 

[אביתר הכהן]

יורם,אתמהה

מאיפה הנתון ש 80% מאנשי הליין סובלים מ TCE?!
[באופן כללי,ראה הערה 2 בתגובה שלי לסרט]
בכל מקרה,אני חושב שיש בלבול בין 2 סוגים של אחריות:
*אני חושב שהליגה חייבת לחתור ליידע מלא על השפעות המשחק - וחייבת להיות גלויה לגבי ממצאיה.
*אני לא חושב שהליגה אחראית לנזקים שכל אדם סביר היה יכול להניח שייתכנו מהפעילות המובנית במשחק. [לאמר: כמובן שמגיעים לו תגמולי ביטוח - אבל לא נזיקין ]

 

[avishaiam]

בהמשך לאביתר.

בסגנון המשפט האמריקאי, עם חבר מושבעים שבכוונה לא מבינים כלום במשפטים, ומן הסתם חוץ מההצגה של עורכי הדין הם לא מבינים כלום, כנראה שהנפגעים ינצחו במשפט.

 

[Yo-man]

צודק, לפי הסרט זה לא 80%, זה 93%

ואם מחשיבים את הילד מהתיכון, זה 94%.

הם מדברים על כך שבדקו מוחות של 48 שחקני פוטבול לשעבר שנפטרו, ומהם ל-45 נמצאו סממנים של TCE.
אני לא יודע אם הליגה צריכה לשלם בדיעבד למי שנפצע, אבל אסור להם לטאטא את הממצאים, וזה מה שטגליאבו עשה לאורך כל כהונתו.
ברגע שהם מתעלמים מתוצאות של מחקרים כדי לא לפגוע בתדמית שלהם, הם חוטאים לספורטאים ולקהל, ועל זה יש סעיף בר תביעה.

הדוגמה שניתנה כאן לגבי האסבסט חצי רלוונטית, כי אתה הולך עם מיגון כלשהו ורק במקרים של רשלנות או חוסר תשומת לב תחלה בגלל העבודה הזו.
כאן אם אתה עושה את המוטל עליך, כשאתה ממוגן לחלוטין, אתה תחלה ב-93% מהמקרים.
אם אני הייתי ספורטאי שיודע שהגב שלי יידפק, ואולי הברכיים, אבל תמיד יהיה לי כסף לניתוחים, זה לא היה משפיע על הרצון שלי להיות שחקן פוטבול
אבל אם אתה אומר לי שבאופן כמעט וודאי אני אאבד את כושר המחשבה שלי ועלול להיכנס לדיכאונות קליניים, הייתי מסיר את המגנים והולך לשחק פינג פונג.
עכשיו - אם המספרים האלה אמתיים, רק בהמות-קשות-יום ילכו להיות אנשי ליין בליגה.
אם יאלצו את הליגה לפרסם את הנתון הזה, כמו שעל כל חבילת סיגריות כתוב שסיגריות מזיקות לבריאות, יש סיכוי שמשהו ישתנה.
בהתחלה בכמות הסטודנטים שיסכימו לסכן את בריאותם, ואז ברמה שתוצג מאנשי ליין במשחקים, ולבסוף ברייטינג, ממשחקים שייראו רע כתוצאה מאנשי ליין לא מספיק טובים.

 

[אביתר הכהן]

יורם (ועכשיו באמת פוער עיניים בתמיהה)

אתה עברת על ההערות שצירפתי?!
אתה מבין שמבחינה מדעית מדובר ממצאים אנקדוטליים?
אתה מבין שלהגדיר ממצא על אוכלוסיה לא מקרית של 48 איש ככ"80% מכלל הליינמנים" זה נע בין דמגוגיה לשרלטנות?!
ואגב,היית יכול פשוט להוסיף את המילה "שנבדקו" ולחסוך את השרלטן, ואם היית מוסיף "מבין 48 הנבדקים" אז אפילו הדמגוג היה נחסך..

 

[Yo-man]

עכשיו קראתי את ההערות שלך

פשוט כשפרסמת אותן לא סיימתי לצפות בסרט עד תומו ולא רציתי לקרוא פרשנות לפני שאני רואה את הסרט בעצמי.

מבחינה מדעית - הממצאים לא אנקדוטליים. הם חוזרים על עצמם כמעט בכל פעם. הם אמפיריים וזהים.
האוכלוסיה אינה מקרית, הוא מכוונת לקבל מאוד ספציפי ומדויק, והתוצאות מוכיחות (ב-48 מקרים בלבד, בינתים) שההשערה המחקרית מוצדקת ומצריכה המשך מעקב והמשך התייחסות. קשה לי לדעת מתי המספרים יהוו הוכחה לתוצאות המחקר הנוכחי, אבל 45 מ-48 נראה לי מספיק מדאיג לכל מחלה בקרב ציבור מסוים. בעיקר מחלה נדירה שלא מופיעה אצל אנשים רגילים מהאוכלוסיה (וגם כאן לא קיבלנו מספיק מידע בסרט על מה אחוז הנפגעים שאינם שחקני פוטבול...)

מה שלי היה מאוד חסר בסרט זה ניתוח של כמה מוחות של מתאגרפים שנפטרו, ושחקני הוקי, שגם חוטפים מכות במהלך משחקים, ושחקני כדורסל או גולף - שלא חוטפים מכות, כדי לוודא שהתופעה הזו אכן קשורה באופן ישיר ובלעדי לספורט פיזי אגרסיבי.

הסרט נעשה במכוון נגד ליגת הפוטבול ולא תופעת הספורט האלים בכלל, ובזה הוא מגמתי, אבל ככה זה בסרטים דוקומנטריים (לפעמים). היוצר מכוון למטרה מסוימת ולא מתפזר, אחרת הסרט או שיהיה לא אמין או ארוך מידי ומתיש בניסיון לקשור המון קצוות יחד. אני מקבל את זה שהוא "לא אובייקטיבי" אבל בשום אופן אני לא חושב שהסרט הזה בא לשרת קידום של חוגי ספורט לילדות בבית ספר...
ואני לא יודע אם היוצר גם הוא דמוקרט שמאלני או רדיקל ימני שעלה על סיפור טוב. וזה לא רלוונטי בעיניי. הוא ראיין את מי שקידם את הסרט ועזר להעביר את הרעיון שבו תוך שילוב ממצאים מדעיים סבירים למדיה בה הוא הוצג.
מעבר לשימוש הנדוש במוזיקה דרמטית וצילומים פסאודו-מסתוריים, הסרט מספיק טוב לעמוד כמסמך תיעודי חשוב לליגה, לשחקנים ולאוהדים.