<img border=0 src=../images/Emo124.gif>מאמר חדש!

[RainBird]

../images/Emo124.gifמאמר חדש! מאגיה סימפטטית מאת דמיאן. רוצו לקרוא- תגובות תתקבלנה בברכה. ../images/Emo141.gif../images/Emo129.gif../images/Emo16.gif../images/Emo63.gif

 

[gwizard]

מאמר נחמד וגם שאלה השאלה מופנת לכל מי שרוצה לענות. האם אתם מכירים מאגיה שהיא לא סימפאטטית ? ואם כן, האם אתם יכולים להביא דוגמה ?

 

[Azaruk]

תודה רבה, ובתקווה תשובה כעקרון, כל מאגיה טקסית(Ritual magic) היא מאגיה לא סימפטטית. הדוגמאות הקלאסיות הן בדרך כלל זימון של שדים, אלים או ישויות, תלוי בתרבות שבה אתה עוסק, כדי שיבצעו עבורך משהו. התהליך של המאגיה הטקסית כולל לרוב כתיבת סימנים, שבועות, וביצוע פעולות טקסיות, אבל לא מבוצעת הפעולה שהיית רוצה שבכישוף ישיג, או דבר מה ששוקל לה. המטרה היא להביא להגשמת הכישוף בדרך כלל דרך דרך מדיום שאותו אתה מזמן, ולא על ידי ביצוע הפעולה עצמה. דמיאן.

 

[gwizard]

OK ואם אני עושה טקס, לצורך העניין לפי וויקה, בו אני משתמש בנר ירוק כדי לזמן שפע כלכלי האם זה עושה את הכישוף שלי למאגיה טקסית או מאגיה סימפטטית ? כנ"ל לגבי שימוש בבובת אדם כלינק סימפטטי בטקס מאגי.

 

[ההגמון]

נר ירוק בכדי לזמן שפע כלכלי זוהי מאגיה טקסית, לדעתי. מכיוון שהצבע הירוק יוצר את ההקשרים במוח שלך, ועוזר לך לרכז את המחשבה ואת האנרגיה במטרה שאתה רוצה להשיג. אין קשר או לינק מאגי ישיר בין הנר לבין הכסף. -לפי דעתי, כמובן. יכול להיות שאתה תופס את זה בצורה שונה, כן? בקשר לבובת אדם, שוב, זה תלוי, האם אתה יוצר לינק מאגי ישיר, אנרגטי, בין הבובה לבין אדם בעולם החיצוני, או שאתה משתמש בה כדרך לריכוז המחשבה שלך.

 

[Azaruk]

מסכים אני נוטה להסכים עם ההגדרה הפרקטית, השאלה היא לאיזה צורך אתה משתמש באלמנט המאגי, ועם איזו כוונה. לצורך העניין, השבעה כמו:"כמו שההנר הזה בוער בלהב בהירה, כך גם העושר שלי יגדל ויתגבר" היא השבעה שהמקור שלה הוא סימפטטי באופן מובהק. אם אתה משתמש בנר כדי לזמן שלווה פנימית שתסייע לך להשיג את הכסף, והצבע הירוק לצורך העניין מחזק אצלך דימוים של עושר כלכלי, עיקר הטקס הוא מאגיה טקסית. אבל החלוקה בטקס מעשי היא מאוד עדינה ומאוד לא מובהקת. רוב הטקסים המודרנים משלבים אלמנטים טקסיים וסימפטטים. כישופים בעלי אופי טקסי טהור היו יותר נפוצים בעבר, והם התייחסו בעיקר לנגרומנסיה, בקונטקסט שבו אני מכיר אותם. כמובן, אני אשמח לשמוע על טקסים נוספים בעלי אופי טקסי טהור.

 

[ההגמון]

סתם מחשבה שעלתה לי עכשיו.... מה עם "סימפטטיה" בין בני אדם לאלים?

 

[PurpleFilth]

מה עם זה? נראה לי שיש שבטים אפריקאים שעושים את זה, אבל מה השאלה בדיוק?

 

[ההגמון]

אני חושב שגם הטקסים הקלטיים של האלה יכולים להכנס תחת הקטגוריה הזאת. לא הייתה כאן שאלה. סתם מחשבה.

 

[gwizard]

../images/Emo45.gif יפה מה שרציתי להראות בעצם זה שמבחינת ההגדרות אפשר לעשות חלוקה מוגדרת, אך בפועל כאשר עושים כישוף משתמשים בהרבה אלמנטים שונים בו זמנית. זה ההבדל בין תאוריה לבין פראקטיקה. אגב, "נגרומנסיה" זה שגיאת כתיב או שם של משהו אחר ? ברכות למורתך ../images/Emo8.gif

 

[Azaruk]

נגרומנסיה Kieckhefer ב Forbidden Rites: A Necromancer's Manual of the Fifteenth Century טוען שהמונח נקרומנסיה הואע עיוות של המונח נגרומנסיה, שהתייחס לאדם שהעלה שדים באוב, והם התחזו לאנשים מתים. זוהי גרסא דינוקא שלי, ואני מחזיק בה כרגע. אני ומורתי לא בדיוק בקשר, אבל תודה ../images/Emo8.gif

 

[כוכב ה שחר]

מילולית ההבדל הוא בין "נגרו"- שחור, לבין "נקרו" - מת.

 

[ljs]

תודה, ../images/Emo140.gif ושאלה קטנה. ציינת שהמאגיה הסימפטטית הכי פחות יעילה לשימוש המכוון אל אדם שלא מודע לכישוף, בהמשך הבאת מספר דוגמאות לשימוש בה, כשחלקן על שימוש מסוג זה, [קללה, הפרדה בין חברים.] מדבריך נראה, שדווקא יש לשיטה זו שימוש נרחב גם אל מושא-כישוף לא מודע. מאמר יפה.../images/Emo51.gif../images/Emo39.gif../images/Emo203.gif../images/Emo142.gif../images/Emo141.gif

 

[Azaruk]

מודעות המושא הבהרה תחילה: במערכת האמונות שלי האפשרות שמאגיה תשפיע על מושא שאינו מודע בשום צורה שהיא לקיום המאגיה, נאמר אם אני אאחל לנשיא איראן בריאות ואושר, היא נמוכה להפליא. הדברים במאמר נאמרו תחת מערכת אמונות זו. לנושא השאלה, ברוב התרבויות שבהן מאגיה סימפטטית מבוצעת ישנה נטייה להשאיר סימנים לנושא המאגיה כך שיוכל לייחס תופעות שונות העוברות עליו להטלת הכישוף. אנו רואים את זה בצורה חזקה מאוד באזורי אפריקה והמזרח הפולינזי, שם מאגיה סימפטטית היא חלק מהותי ממרקם החיים. בין אם מדובר באוביקטים שמושארים בביתו, ציורים או כל סימן לקיום הטקס, האפקט הפסיכולוגי של הסימנים תורם ללא ספק להשפעת המאגיה. כמובן, כל אדם יכול לבחור לעצמו האם ליידע את המושא או לא, אבל מתוך סקירה שערכתי, רוב התרבויות נוטות ליידע את המושא.

 

[ההגמון]

קראתי. אה, וארדן, מה עם המאמר שאמרת שאתה כותב, בקשר לנקרומנסרים?

 

[MetalSinagouge]

מאמר מאוד מעניין. דמיאן, ממה שהבנתי התאוריה שלך לגבי כישופים שנועדו לפגוע היא בכך שהבנאדם המקבל כ"כ יעסיק את עצמו בפריט (מכאן נובעת השאלה עד כמה אצל הבנאדם הכי מטריאליסט לא תתעורר חלחלה למראה בובת סמרטוטים מעוצבת היטב) עד שהוא, לדוגמא, יחצה את הכביש מבלי לשים לב לכך שהאור ברמזור אדום וייפגע. מהספקטרום השני: כישופי כפיית אהבה- האם יש לך תאוריה לאיך הם פועלים? (בהנחה שבובות מוזרות שיעסיקו את מוח המושא סתם יגרמו נזק, או שאני טועה).

 

[Azaruk]

פגיעה וכישופי אהבה בתור התחלה, תודה רבה. ולנושא השאלה: התיאוריה שלי לגבי כישופים שנועדו לפגוע היא שהם לא מומלצים בתור התחלה משום שלפי הבנתי הפורום שבו ניתנה לי הזכות לפרסם מחזיק בדעה כזו, ואין לי כוונה לפגוע במקום על ידי אמירה אחרת. מלבד זאת, הגבלות שונות כמו כלל השלוש(אינני ויקאני, כך שאם אני טועה בקשר לכך, אשמח לשמוע) מבטיחות הלכה למעשה שלעולם לא תבחר לפגוע באנשים אחרים בעזרת מאגיה. אחרון, הוא ההשפעה שיש למאגיה שנועדה לפגוע על מטיל הכישוף עצמו. רובנו איננו פסיכופטים. איננו נהנים מגרימת נזק וכאב לאנשים אחרים. השימוש במאגיה לצרכים אלו פסול יותר משימוש באמצעים פיזים מהסיבה הפשוטה שהתוצאות האפשריות של שימוש במאגיה על מנת לפגוע הרבה פחות חזויות ברגע הטלת הכישוף. לגבי כישופי אהבה: הם לא הספקטרום השני, הם בדיוק אותו דבר כמו שימוש במאגיה לצורך פגיעה. כל נסיון להשפיע על רגשות של אדם אחר ולעוות אותם לרצונך הוא אונס של אותו אדם, והוא חייב לעורר חלחלה בקרב כל אדם שפוי, על אחת כמה וכמה אם אתה מטיל אותו על אדם שאתה אוהב.

 

[Bastat]

שבוע טוב ../images/Emo24.gif מאוד נהנתי לקרוא את המאמר - מוסבר וכתוב יפה מאוד אבל משהו קטן לא הבנתי על הכותב, אתה כתבת תשובה בנוגע לתאוריה שלך לכישופים שנועדו לפגוע - "התיאוריה שלי לגבי כישופים שנועדו לפגוע היא שהם לא מומלצים בתור התחלה משום שלפי הבנתי הפורום שבו ניתנה לי הזכות לפרסם מחזיק בדעה כזו, ואין לי כוונה לפגוע במקום על ידי אמירה אחרת. " מעניין אותי מה דעתך האישית על הנושא ללא קשר לדעה שמחזיק הפורום שנתן לך את זכות הפירסום. אשמח לתשובה

 

[Azaruk]

דעה אישית באופן אישי אני מרגיש שמאגיה שנועדה לפגוע באנשים אחרים היא דבר שצריך להעשות מתוך זהירות מקסימלית, ומתוך הבנה מלאה של התוצאות האפשריות. לרוע המזל, רוב האנשים שמתחילים לעסוק במאגיה לא מצליחים להבין את הספקטרום האפשרי של התוצאות, פשוט מתוך חוסר נסיון נסיון, ואלו שמנוסים במאגיה בדרך כלל מגלים שפגיעה באנשים אחרים בעזרת מאגיה היא עיוות של העקרונות שעליהם המאגיה מבוססת. בדיוק כמו שלא תלך ותרביץ לאדם שמכעיס אותך, לא תלך ותנסה לפגוע באדם אחר בעזרת מאגיה. זה עניין של אופי, ושל הבנה של מגבלותה השימוש בכוח.

 

[PurpleFilth]

עוד דעה אישית. אתה טוען שאלה שמנוסים במאגיה מגלים שפגיעה בעזרתה היא עיוות של עקרונותיה. אני מחשיבה את עצמי מנוסה, לפחות עד לרמה שאני מודעת שסכנות שמאגיה. אני לא חושבת שפגיעה בעזרת מאגיה היא עיוות של עקרונותיה. מאגיה היא טכניקה, לא דת. אם פגיעה באנשים בעזרת מאגיה הייתה מעוותת את העקרונות שלה, זה היה פשוט בלתי אפשרי. אפשר להגיד בקלות שמי שעושה מאגיה ללא מוסר מזמין לעצמו צרות, אבל אי אפשר להגיד שהמוסר הוא חלק מהמאגיה. אלה שני דברים נפרדים, ולמען האמת, הייתי מעדיפה, לפחות על גבי הפורום, להתעסק יותר באגיה ופחות במוסר.