שרון, ממש לא התבלבלתי.
אני לא יודעת אם מה שמותקן בקצה צינור הקולונוסקופייה הוא "משקפת" "עינית" או "מצלמה". אני כן יודעת שכשעושים אולטרסאונד, הטכנאית מצלמת את מה שהיא רואה על נייר. והנייר הזה נשאר לתיעוד. וכשעושים כל בדיקת דימות אחרת שהזכרתי - מקבלים דיסק. והדיסק הזה נשאר לתיעוד. ואין צורך לחזור על מה שכתבתי למעלה והרופאה בחרה להתעלם או לענות תשובה מחופפת. התשובה שלה מאוד לא מוצאת חן בעיניי כי למרות הבעייתיות שבבדיקות הקולונוסקופיה - היא לא נתנה תשובה עניינית - לא לגבי חוסר הסטריליות ולא לגבי חוסר התיעוד. התשובה שלה לגבי קולונוסקופיה וירטואלית - כן עונה על השאלה.
כאשר מיליוני אנשים מגיל 50 ומעלה נקראים לבצע בדיקה מצילת חיים כשיגרה - מן הראוי היה להבטיח שלפחות בריאותם נשמרת ולא נפגעת. לצערי, לא זה המצב. וניתן להתרשם, בצדק או שלא בצדק, שמישהו גוזר קופון עסקי מהבדיקות האלה, ובלי שהוא יידרש לסטנדרטים מקצועיים קבילים. מצד אחד מפחידים את הציבור, מצד שני לא מספקים לו שירות אופטימלי. ולא מובן לי למה אנחנו שותקים. הסיבה לכאורה שמדובר בבדיקות סקר שאמורות להקיף את כל האוכלוסיה וצריך שהן יהיו זולות במידה מתקבלת על הדעת אחרת אי אפשר יהיה לקיים אותן - היא זריית חול בעיניים. אם זה מספיק חשוב אז נא לבצע את הבדיקה בכל האחריות הנדרשת ולשאת בכל העלויות הנדרשות.
אגב, היית מסכים לעשות בדיקות דם עם מחטים משומשות?
למה אתה מסכים שיכניסו לך צינור משומש למעיים?
היית מסכים שבדיקות סי.טי., אולטרסאונד, MRI ייערכו בלי תיעוד?
למה אתה מסכים לכך שבדיקת קולונוסקופה אינה מתועדת?
זה עניין של מדיניות, שנקבעה ע"י המערכת ממניעים תקציביים-כלכליים בלבד, ואת המחיר משלם הציבור והוא אפילו לא מודע לכך.
את התגובה שלך לעניין הרפואה המשלימה עדיף היה לשרשר לשאלה שלי שהתייחסה לכך.
גם בנושא זה תשובת הד"ר הייתה לאקונית. אני בספק אם מישהו שעובד בדואר במחלקת מברקים היה מצליח לנסח תשובה קצרה ולאקונית יותר.
כאשר פותחים דיון מקצועי בפורום - זו הזדמנות לדיון מאוד מעשיר. מה שלא קרה לצערי במקרה זה.
אני לא מבינה מאיפה הגעת למסקנה ש
"נראה שיש כאן ניסיון לחפש את הרופאה הקונבנצינלית ולנסות להוכיח את שיגואתיה".
לא נראה לי שאי פעם התבטאתי באופן שמוביל למסקנה כזו, לא נראה לי שהשאלה שלי בשרשור הזה נוסחה באופן שמוביל למסקנה כזו, ובכל מקרה זו לא עמדתי.
ובנוסף, לא הבעתי את עמדתי בשרשור הזה, אלא ניסיתי לברר מה עמדותיה של הדוקטור, דעתה, הידע שלה והפרקטיקה שלה. היא ענתה כפי שענתה וכל אחד יכול להסיק את המסקנות לפי ראות עיניו.
חנן אלרז לא שייך לענייננו. אגב, שמו המקורי הוא חנן אלבז והוא מסגר או נפח ברזל לפי מה שראיתי באינטרנט. גם זה לא שייך לענייננו אבל מי שרוצה ימצא קשר. הוא לא שונה מכל מתחזה ושרלטן אחר, אם הוא מתחזה ושרלטן. זה נושא לטיפול חוקתי, רגולטורי או משטרתי, אבל הוא לא מוכיח שום דבר לגבי גישות אלטרנטיביות למיניהן, לטיפול בסרטן או בכל בעיה רפואית אחרת.
אם יתקיים כאן בפורום דיון בנושא רפואה אלטרנטיבית, בוודאי אמליץ על רופאים MD שהם גם בעלי הכשרה כמטפלים בגישות אלטרנטיביות שונות - הם ייטיבו להתדיין עם עמיתיהם הרופאים בנושא זה. לי עצמי אין כלים לנהל דיון שכזה. אם כי זה לא גורע מזכותי לשאול שאלות ולצפות לתשובות. וטיבן של תשובות שהן מספרות גם מה שנאמר בהן במפורש, וגם מה שלא נאמר בהן כלל.
אם לחזור לעניין הקולונוסקופיה - חוששתני שמערכת הבריאות לא באה לציבור 'בידיים נקיות' בנושא זה. ועם כל המצב הבעייתי של שירותי הבריאות בארץ - אני גם בספק אם מישהו מהגורמים המוסמכים יטריח עצמו לפעול לתיקון המצב הקיים.
שנהיה בריאים!
