מעבר GFS ל־GFS-FV3 מתוכנן ל־20 במרץ

[נתנאל531]

מעבר GFS ל־GFS-FV3 מתוכנן ל־20 במרץ

הודעה שפורסמה אתמול בדף ה־Twitter של MWS.
https://twitter.com/NWSEMC/status/1095791865503404032

שימו לב לתגובות הנזעמות של הקהל שרואה בגרסה זו נחיתות לעומת הגרסה הקיימת

 

[סודרי]

הקהל פחות רלוונטי חזאים בארה"ב חוששים מהגרסה החדשה.

בתקופה האחרונה יצא לי לעקוב אחרי המודל החדש והתוצאות היו לא טובות.
המודל מגזים באופן משמעותי ב850, 500, ו700
&nbsp
https://www.washingtonpost.com/weat...orecasters-dont-trust/?utm_term=.c2b524cfb44a

 

[ספקנות זה בריא]

הבה נעמיד את שלושתם במבחן לעשרה ימים

 

[סודרי]

אתה הולך רחוק, בוא נקח את עדכון Z00 של שלושת

המודלים, EC, FV3 GFS ונפיק מפת משקעים מצטברת עד 14.00
זה התוצאות שתקבל.

 

[סודרי]

ECMWF

 

[סודרי]

GFS

 

[סודרי]

FV3

 

[ספקנות זה בריא]

אני לא חושבת שמפות משקעים זו דוגמא מוצלחת

הרי מדובר בסוג של Derivative Data בהתבסס על ערכי האטמוספירה החזויים. אני דווקא רוצה לבחון את נתוני הבסיס, במיוחד שהטענה היא שFV3 אמור לשפר את הדיוק שלהם לטווחים של מעל שמונה מים

 

[guprnds]

"ספקנות זה בריא" היא גברת

ונדמה לי שהאתגר שלה מעניין יותר (אני הייתי מסתפק בשבוע קדימה) היות והוא מתמקד במגמה כללית ולא בפרטים הקטנים. תקן אותי אם אני טועה: בלא מעט מקרים חיזוי משקעים מקומי, אפילו לטווחים של שעות, נראה כמעט כמו משימה בלתי אפשרית...

 

[shlomobar]

דיוק המודלים בחוש האחרון

בפרמטר H500 לחצי הכדור הצפוני, קריטריון anomaly correlation ל-5 ימים.
אי-סי כרגיל הטוב ביותר, אחריו כרגיל הבריטי, אחריהם הקנדי והפרללי, ורק אחריהם גפס המבצעי.
אבל אי אפשר להסיק מסקנות קובעות מפרמטר אחד, קריטריון אחד טווח אחד ותקופת מעקב קצרה. מה גם שההבדלים די קטנים