רכילות זולה

../images/Emo123.gif רכילות זולה ../images/Emo123.gif

מגליון ה"דיילי מייל" הלונדוני של הבוקר, באמצעות האתר Roger Waters Online: דייויד גילמור מבקר את ידידו, סר פול מקרטני, על כי אינו תורם די לצדקה. כזכור, תרם גילמור מיליונים לקרן צדקה להקמת מגורים לעניים. בכתבה, מלין גילמור על כך שאף כי הונו קטן בהרבה מזה של מקרטני - הונו של גילמור נאמד בכ-80 מיליון פאונד לעומת כ-400 מיליון פאונד של מקרטני (למעשה, העיתון מעריך את הונו של מקרטני בלמעלה מ-700 מיליון פאונד) - הוא תרם לצדקה, לעומת מקרטני שלא עשה די בכיוון. העיתון מצטט את סטלה מקרטני, ביתו של הסר, שכינתה את אביה "ממזר קמצני". וכו' וכיו"ב. נראה לי שיהיה לזה עוד המשך.
 
אבל למה הוא עשה את זה בכלל?

תרומה אמור להיות דבר אישי שכל אחד עושה לפי מה שמכתיב לו הלב (נהייתי פלצן). איזו זכות יש לגילמוריינו להתערב בסכום שחבר שלו נותן לצדקה? שיתחוב את האף השקסי שלו בכסף שלו!
 

edlessme

New member
הרגזת את הסוציאל דמוקרט שבי...

אומנם אתה לא יכול להכריח אף אחד (היום) לתרום.. לא משנה כמה הוא עשיר... אבל לא תישמע.. כל בנאדם שיש לו כללל כךךך הרבה כסף מרוויח רק בכל יום מה שהאבות של כל מי שאי פעם ניכנס לפורום הזה מרוויחים ביחד בשנה רק מלחיות על ריבית בהחלט ובתמים צריך להיות איזה חוק שיכריח אותו לתרום... או לפחות שיהיה קנסות פרוגרסיבים כמו בסקנדינביה.. שמה היום איזה מיוליונר קיבל קנס 217,000 דולר עם 80 קמ"ש בעיר...
 
../images/Emo26.gif

"כל בנאדם שיש לו כללל כךךך הרבה כסף מרוויח רק בכל יום מה שהאבות של כל מי שאי פעם ניכנס לפורום הזה מרוויחים ביחד בשנה" אז מה? תרומה זה דבר אינדיווידואלי שכל אחד יכול לעשות כרצונו. אני לא חושב שצריכים להכריח מישו לתרום. זה כמו שבביצפר מכריחים אותנו להתנדב וקוראים לזה "מחוייבות אישית". זה כמו שיקראו לדמי כופר "תרומה".
 

edlessme

New member
כן, אבל מה עם השיוויון?

אני חושב שזה מעבר לתרומה... אני חושב שזאת צריכה להיות מעיין חובה כזאת.. כמו המעשר בספר דברים (ושמות וכדומה)... על כל אזרח להפריש 10% מהכספים שלו בתאריך מסויים כל שנה... ושהמס הזה ילך איכשהוא לניזקקים... תשמע... אני בטוח שלמיליונר כמו ווטרס\גילמור\מקרטני זה אולי יפריע... כי בתכלס זה יוצא המון בשבילם... אבל פשוט תחשוב איזה גדול זה יכול להיות!... כל, נגיד, 10 שנים, מקרטני יתרום 80 מיליון? רק לעניים? אתה יודע כמה כסף אפשר לעשות ככה? אתה יודע כמה טוב זה יהיה לחלשים שבחברה? אני מבין ש10% זה הרבה... אבל זאת רק דוגמא... מה שאני מנסה להגיד זה שלא צריך להיות חוק וליקרוא לזה תרומה... תריך להיות חוק שיקרא חוק יסוד השיוויון...
 
ומה עם אנשים שמרווחים 5000

שקל בחודש? אני מבין שאתה בטח לא תרצה לחייב גם אותם, שהרי הם נזקקים. אבל איפה השוויון פה? שוויון מוחלט אפשר להשיג רק בקומוניזם. לצערנו, כל המשטרים הקומוניסטיים שהוקמו עד עכשיו לא היו מיוסדים על קומוניזם טהור. מאחר ואנו חיים בחברה קפיטליסטית, רעיון השוויון מיותר.
 

edlessme

New member
תיקון..

אנחנו חיים בחברה דמוקרטית... הכלכלה שלנו היא זאת שקפיטליסטית.. ודווקא קפיטליזם שואב הרבה מאוד מהסוציאליזם... הוא חייב... אחרת הוא הופך לרודנות של קואופרטיבים וקונצרנים... הרעיון שלי הוא לא הכי טוב בעולם... ונישת נכון... אני לא רוצה לקחת מאלה שמרוויחים 5000 10% כל שנה... אבל אני בהחלט חושב שצריך להיות רף מסויים שיוצב על פי הstandard of living (שחכתי את השם של זה בעיברית) שהמדינה רוצה לקבוע לעצמה... או שאולי המס הזה ילקח על פי הרווחים של כל אדם ואדם במהלך השנה... מעיין שנת מס שכזו... תשמע... כל מה שאני רציתי להגיד, זה שצריך להיות מעיין גוף שידאג ליותר שיוויון בחברות המערביות... שיגבה כסף מהחזקים בשביל העניים... שידאג שהעניים מקבלים יחס הוגן יותר... ואגב, רוסיה הקומוניסטית בשנות לנין המאוחרות כן הייתה מ-א-ו-ד קרובה... אם רק היא הייתה שמה פחות לחץ על הקולחוזים... אולי היו מגיעים לאידיליה...
 
הרעיון שאתה מציע הוא למעשה

מדינת הרווחה המוכרת לנו. המודל הזה, שהיה מודל מוצלח והחזיק מעמד זמן רב, חווה היום קשיים בגלל סיבות רבות ומורכבות. אבל, כאידאל, הוא הצודק ביותר לטעמי. הקומוניזם מעולם לא היה קרוב אפילו למדינת רווחה מודרנית. הוא שיעבד את האזרחים ודיכא אותם - תרבותית, פוליטית, כלכלית, חברתית ובכל אופן אחר. הסיבה לכך היא שהחברות בהן הקומוניזם היה צורת השלטון, לא היו בעלות מסורת דמוקרטית, ולכן ערכי החופש הדמוקרטיים מלכתחילה לא היו בראש מעייניהם, מלבד כמס שפתיים. גם כאידאל, קומוניזם לא יכול להתקיים, במערכת הכלכלית והפוליטית העולמית המורכבת, הקיימת כיום. ובכלל, זמנו עבר.
 
במחשבה שניה

הייתי מעדיפה שהדיון לא יגלוש לפוליטיקה - שאין מקומה בפורום. אז נשאיר את זה בגבולות הרכילותיים: איך יגיב מקרטני, לדעתכם?
 

edlessme

New member
רכילות זה יותר טוב?!?

בכל אופן... הוא דיכא אותם.. בגלל זה אמרתי שהוא היה קרוב...אבל לא שם... כולם היו שווים.. זה שהם היו עבדים זה משהוא אחר..
 
אבל הקפיטליזם באמת הפך להיות רודנות

של קואופרטיבים וקונצרנים. יש אמנם את החברות הקטנות, אבל החברות הגדולות הן אלו שנוגסות בחלקים רחבים מהשוק. אתה צודק בנוגע לכך שחברה סוציאליסטית היא הטובה ביותר, ואני מסכים איתך על זה. לדעתי גם הקומוניזם בהגדרתו הוא חברה מצויינת - אין הבדלי מעמדות וכל אחד לוקח כפי צרכיו. הבעייה היא במימוש של הקומוניזם. לנין אכן עשה כמעט הכל לטובת המהפכה, אבל סטאלין דיכא יותר מדי את האנשים, ושכח את רעיון השוויון לטובת הדיקטטורה שלו.
 

emmily plays

New member
../images/Emo99.gif סוציאל דמוקרט!!!

גם אני חוטאת בהיותי סוציאל דמוקרטית.. רק מוזר לי שווטרס שתמיד הטיף לקומוניזם שותק כמו דג, למרות הטפותיו החוזרות ונשנות באלבומים ובחיים בכלל, וגילמור שהתנגד לפוליטיות יתר בשירים הוא זה שמבצע ומדבר לעניין. טוב, כנראה שאם בעיה מסויימת לא קשורה לזה שאבא שלו מת במלחמה, זה לא מזיז לו כל כך
 
ואני מתגייסת לטובתו של ווטרס כאן...

ווטרס תרם ותורם הרבה מאוד לצדקה - הוא רק לא מפרסם את זה. הוא דיבר על כך, למיטב זכרוני, רק בראיון אחד, והדברים שאמר שם הרשימו אותי מאוד. הוא גם מופיע במופעי צדקה, כמו גילמור (ודי להזכיר את "החומה בברלין" שהיה אמור להיות בעצם מופע התרמה לקרן צדקה מסויימת שווטרס היה קשור אליה). אני מבינה את ביקורתו של גילמור כלפי מקרטני. נכון שצדקה זה עניין אישי, אך אחריות חברתית כלפי החלשים היא מיסודות המוסר בחברה היהודו-נוצרית (וגם המוסלמית, בעצם). מאדם במעמדו מצפים שיעזור לאחרים. הוא אכן עושה זאת - אני מכירה לפחות פרוייקט אחד שהוא היה מעורב בו, משהו עם חינוך מוסיקלי לצעירים - אך לדעת גילמור זה לא מספיק, לפחות בכל מה שנוגע לארגון הספציפי שגילמור מקדם, Crisis, שעוזר להומלסים.
 
אגב

הסיפור כבר מעורר הדים ורעש בעתונות הבריטית - יש כבר דיווחים בשלושה מקורות עתונאיים לפחות, וזה רק היום - ובפורומים הרלבנטיים.
 

pink floydror

New member
מה הצעד הבא ?

התרגזות על כל העולם שמסביב והוצאת אלבום קונספט שבמרכזו האמן המסכן אל מול כל העוינות בחייו?
 

Overclocker

New member
צודק במה אחוז

לא שגילמור לא בוגרני .... שניהם שבגדו בעקרונות הסוציאלסטים שלהם צריכים תרום מהונם למגורים ולמטרות נעלות יותר <גילוי דעת - כותב שורות אלו הינו קומוניסט>
 
עוד רכילות, ושאלה

על פי הדיווחים האחרונים הבאים ממקורות מהימנים, השחקנית נעמי ווטס (ששמה מוכר לי אבל אני לא בטוחה ממה בדיוק) היא בתו של פיטר ווטס, שהיה roadie של הפלויד בסוף שנות השישים, ומת בתחילת שנות השבעים. האם מישהם יודעים משהו על אותו פיטר ווטס? כי לי אין כל מידע, אך הוא כנראה היה בעל משקל כלשהו, אחרת אותם גורמים לא היו מזכירים אותו.
 
למעלה