דווקא אחלה מחקר עיתונאי
מאוד התרשמתי מהיכולת הדידקטית של הכתב (כתבת?). יכול להיות שהכתב היה בהופעה של מירי לאחרונה, ושמע במפורש שמירי פיטרה את אורי, כמה פעמים, בקול רם, ובנוכחות עשרות עדים. ניתן להסיק מכך שאורי כבר לא מופיע איתה. הרי מפוטר זה מפוטר. ואם הוא לא מופיע איתה, ניתן להניח שהוא נשאר בבית. ואם הוא נשאר בבית, אחרי שאישתו פיטרה אותו, סביר מאוד שאכן מאוד קשה לו. זה הכל הגיוני, מסתדר, ומתאים לעובדות הידועות. ואח"כ מירי נצפתה על ידי העיתונאי החוקר, ובר המזל, שלנו כאשר היא נכנסת למונית עם בלמ"ז, ושופכת בפניו את ליבה. העיתונאי החוקר יודע שאנשים בד"כ לא שופכים את ליבם בפני אנשים שהם לא מכירים. והוא גם יודע שהמקרים יוצאי הדופן מהכלל הזה הם בדרך כלל רק כאשר לפחות: א. האיש הלא מוכר הוא פסיכולוג, בזמן העבודה. ב. המצב מאוד קשה, מאוד לוחץ, וממש צריך להוציא את התסכול למישהו, לא משנה מי. מכיוון שפגישות עם פסיכולוג בד"כ לא נעשות במונית (ולא ניתן לשלול שהעיתונאי החוקר שלנו מכיר טוב את הפסיכולוגים המובילים בארץ, נעזר בשירותיהם, ויודע שהבלמ"ז, מעצם בלמ"זיותו, אינו פסיכולוג), אז המסקנה הטבעית היא שאפשרות ב' נכונה. עכשיו העיתוני החוקר מחבר את העובדות. למירי יש משהו חדש שמאוד מעיק עליה. איזה דברים חדשים, וגם קשים, עברו על מירי לאחרונה? רק דבר אחד - בעלה פוטר מעבודתו ונאלץ להשאר בבית בזמן שהיא מופיעה. שוב המסקנה היא ברורה, זה היה נושא השיחה.