פינת "על הפרק"

פלגיה

New member
../images/Emo187.gif פינת "על הפרק"

שבוע טוב לכל הגולשים והגולשות. שבוע חדש נכנס - השבוע השלישי ללימוד הפרק המשותף בפורום. עד כה דנו בשמואל א' פרק א' - שהוא הפרק הפותח את ספר שמואל, ושניתן ללמוד ממנו הרבה על אופיות של נביא זה, ועל תקופתו. הפרק של השבוע שעבר היה שופטים פרק י"ג - הפרק המתאר את נסיבות הולדתו של השופט שמשון. גם בפרק זה יש המוצאים רמזים על אופיו של שמשון, ועל אופיה של תקופתו, ואפילו על הסיבות מדוע הסתיימה תקופת השופטים והגיע הצורך במלוכה. ניסית לסכם את הדיון המעניין שהיה על הפרק, וקצת התקשיתי, אבל הנה מה שעלה בידי: השאלות שעלו בדיון
למה שינתה האשה את דברי המלאך כאשר חזרה עליהם בפני בעלה ?
מדוע נגלה המלאך דווקא לאשה, פעמיים ?
כיצד מנוח לא יודע לזהות כי מדובר במלאך, עד שהוא נעלם בלהב ?
מדוע האשה, שזוכה לנבואה פעמיים, שמבינה בכל ההתגלויות הרבה לפני מנוח מה עומד מאחורי הדברים, ויודעת גם לענות לו מדוע לא ימותו שניהם - מדוע דווקא היא נשארת אנונימית, והוא מוזכר בשמו ?
מה בין איש אלוהים ומלאך אלוהים? האשה אומרת למנוח שאיש האלוהים בא אליה, ורק בסוף הוא מבין שזה מלאך האלוהים
כשהמלאך מתגלה אל אם שמשון הוא מתייחס גם לאיסורים החלים על הילד ולא רק על האישה. היא בסיפור למנוח מזכירה רק את האיסורים החלים עליה: מנוח מבקש התגלות נוספת כדי לדעת מה לעשות עם הילד (הרי הוא לא קיבל את הדיווח המלא מאישתו): וְיוֹרֵנוּ מַה-נַּעֲשֶׂה לַנַּעַר הַיּוּלָּד ואכן כשהמלאך מתגלה שוב הוא שואל אותו מַה-יִּהְיֶה מִשְׁפַּט-הַנַּעַר, וּמַה נעשה לו אך המלאך שוב נותן הוראות לאישה- .ושאלתי - למה הוא לא חוזר גם באוזני מנוח על ההנחיות לילד? הרי זה מה שמנוח מבקש לדעת! לגבי האישה - למה לא חזרה על כך באוזני בעלה, אני עוד יכולה להבין שהייתה נרגשת לכן התמקדה במה שנוגע לה- אבל למה המלאך לא מסביר ומפרט לגבי הילד? ונקודות נוספות
עלה לדיון אופיו הכללי של סיפור שמשון, והעובדה שהוא ייחודי בין סיפורי התנ"ך. מתאים יותר לסיפורים נוצריים ואפילו מיתולוגיים, ולא סיפורים יהודיים.
עלתה שאלת אופיים של מנוח ואשתו, ומכאן בהכללה עלתה השאלה (המעניינת ביותר) עד כמה ניתן ללמוד מאופיה של דמות המתוארת בפסוקים בודדים
 

פלגיה

New member
ו"על הפרק" של השבוע בהודעה נפרדת

השבוע אני מציעה לדיון את פרק ד במגילת רות. פרק שזמנו הוא שלהי תקופת השופטים, ולדעתי הוא מכונן את תחילתה של תקופת מלוכתו של בית דוד. וכולם/כולן מוזמנים להעלות תובנות, קישורים מעניינים, וכל מה שמתאים ומסייע להבנת הפרק.
 

שיבולית

New member
הערה מעניינת:

דברי השכנות לנעמי: "אֲשֶׁר-הִיא טוֹבָה לָךְ, מִשִּׁבְעָה בָּנִים" ביחס לנעמי - הזכירה לי את תגובת מנוח בשעתו (הלא אנוכי טוב לך מעשרה בנים)... רק שפה יש בתשובה לנעמי נחמה אמיתית והצדקה מה ששם לא היה...
 

shushu10

New member
תשובה (מאוחרת) לשאלה מדוע המלאך

לא מספר למנוח את מה שאמר לאשתו בראשונה....... ובכן, תשובה שקבלתי מ"יודעי דבר" היא - כי המלאך עונה בדיוק לשאלה ששואלים אותו (יעני רובוט) מנוח שואל אותו "מה נעשה לנער היולד" ותשובת המלאך מחולקת לשנים: חלקה הראשון שייך לאשתו של מנוח והתשובה היא "מכל אשר אמרתי אל האשה תשמר" ואינו מפרט, מכאן שאינו חוזר על דבריו. לעומת זאת הוא מוסיף ואומר למנוח "מכל אשר יצא מגפן היין לא תאכל ויין ושכר אל תשת וכל טמאה על תאכל" מה שאמר קודם לאשה ומוסיף גם כהוראה למנוח עצמו. יוצא ששניהם אמורים להשמר מאסורים אלו. לגבי "נזיר אלהים יהיה הנער מן הבטן והוא יחל להושיע את ישראל מיד פלשתים" - זה מוטל על הנער ולא על ההורים. בעיני התשובה הזו נפלאה. היא גם מלמדת את החסכון במלים שלעתים עלולות להכשיל, מאחר ויש בהן מחויבות המוטלת על אך ורק על הנער עצמו. ההורים פטורים מלהיות אחראים למעשיו בהמשך.כל מלה במקומה. עכשיו נשאר לנו רק לבדוק מה קורה בתשובותיהם של מלאכים אחרים בתנ"ך. לא חובה! אפשר להמשיך דיון בנושא. תודה לשואלת על השאלה החכמה.
 
למעלה