איילת עידו
New member
../images/Emo45.gif
ביתן ש.ג.
- פותח הנושא רונית משרדי הישוב
- פורסם בתאריך
לארי, הערה אחרונה בענין (אני מקווה)
"ביקורת היא דבר חיוני ורצוי" כתבת, אבל מה עם 'נאה דורש נאה מקיים'? אתה פתוח לביקורת, לארי? אתה הרי מאפשר אותה רק כשהיא נוחה לך. לא יודע מאיזה בית מדרש צמחת אבל לומר באותו משפט "ביקורת אצלנו בכפר האורנים נשמעת כשצריך ולא נשמעת כשלא צריך" זו כבר סתירה לוגית, שאינה עומדת בשום מבחן ערכי-דמוקרטי. זה כמעט פתאטי. מי קובע מתי "צריך" ומתי "לא צריך" - הצנזור הראשי? לארי? ביקורת יקירי, באה לבקר. לא להלל, לא לשבח, לא להתלקק - לבקר. לעיתים בעקיצה, לעיתים בהתרסה, ולעיתים אפילו בבוטות (מה שהקפדתי לא לעשות כמובן). זו טבעה של ביקורת, לשם כך היא נועדה. גם אם ללארי, שנדמה לי כי אינו מבין את מהותו של חופש הביטוי, זה לא ממש "נוח" או "מתאים". האם היה משהו בדברי הכתובים למעלה, ושכל כך מיהרת לצאת נגדם, שניתן לייחס לו האשמה של "השמצות" כדבריך? "התלהמות"? "זריעת הרס"? "שליליות"? "התססת איש ברעהו"? הסלקטיביות שלך בשיפוט כל דבר שחורג מהאמיתות שלך, והתפיסה לפיה מי שאיתנו צודק ומי שחושב אחרת מאיתנו טועה, אסור שיהיה לה מקום בפורום הזה או בשום פורום אחר. אתה חייב להבין שלא באסטה אתה מנהל כאן. זהו פורום ציבורי פתוח באינטרנט. הוא פתוח לכל דיכפין, בעל כל דעה, גם אם היא מנוגדת ולא מוצאת חן בעיני המנהל ירום הודו. כל זאת ובלבד שאף אחד לא פוגע בזולתו. וראה זה פלא, כשאחד כמו אברהם ג. כותב כלפי פנינים עילגות כמו "ביננו (שששששששש... אף אחד לא שומע), אני מקווה שתהליך הסקת המסקנות הלוגיות שלך, בהיר יותר מהבנת הנקרא שלך שגם היא, איך נאמר, לא מי יודע כמה...." זה בסדר גמור מבחינתך. זה הרי לא "השמצות" והתלהמות". בסולם הערכים של לארי זה מותר, כי זה הרי מתאים לדעות האישיות של לארי. אני חושש שיש לך חוסר הבנה בסיסי בהבנת עקרונות הדיון הציבורי ולא פחות חמור מכך בערכים דמוקרטיים בסיסיים. לא הייתה לי שום בעיה עם זה, אלמלא היית מנהל פורום ציבורי-קהילתי. כאן זה כבר ממש גובל באבסורד. היה זה דקאנט, אם אני לא טועה, שאמר: אני חולק עליך לחלוטין, אבל אני מוכן להיהרג על מנת לאפשר לך לומר את דעותיך" לא יזיק לך ליישם מעט מן התובנה הזו. (וכן, גם אני מצטרף לברכות ולמחמאות לאותה טל כספי על התנדבותה והשקעתה למען הקהילה בה היא חיה).
"ביקורת היא דבר חיוני ורצוי" כתבת, אבל מה עם 'נאה דורש נאה מקיים'? אתה פתוח לביקורת, לארי? אתה הרי מאפשר אותה רק כשהיא נוחה לך. לא יודע מאיזה בית מדרש צמחת אבל לומר באותו משפט "ביקורת אצלנו בכפר האורנים נשמעת כשצריך ולא נשמעת כשלא צריך" זו כבר סתירה לוגית, שאינה עומדת בשום מבחן ערכי-דמוקרטי. זה כמעט פתאטי. מי קובע מתי "צריך" ומתי "לא צריך" - הצנזור הראשי? לארי? ביקורת יקירי, באה לבקר. לא להלל, לא לשבח, לא להתלקק - לבקר. לעיתים בעקיצה, לעיתים בהתרסה, ולעיתים אפילו בבוטות (מה שהקפדתי לא לעשות כמובן). זו טבעה של ביקורת, לשם כך היא נועדה. גם אם ללארי, שנדמה לי כי אינו מבין את מהותו של חופש הביטוי, זה לא ממש "נוח" או "מתאים". האם היה משהו בדברי הכתובים למעלה, ושכל כך מיהרת לצאת נגדם, שניתן לייחס לו האשמה של "השמצות" כדבריך? "התלהמות"? "זריעת הרס"? "שליליות"? "התססת איש ברעהו"? הסלקטיביות שלך בשיפוט כל דבר שחורג מהאמיתות שלך, והתפיסה לפיה מי שאיתנו צודק ומי שחושב אחרת מאיתנו טועה, אסור שיהיה לה מקום בפורום הזה או בשום פורום אחר. אתה חייב להבין שלא באסטה אתה מנהל כאן. זהו פורום ציבורי פתוח באינטרנט. הוא פתוח לכל דיכפין, בעל כל דעה, גם אם היא מנוגדת ולא מוצאת חן בעיני המנהל ירום הודו. כל זאת ובלבד שאף אחד לא פוגע בזולתו. וראה זה פלא, כשאחד כמו אברהם ג. כותב כלפי פנינים עילגות כמו "ביננו (שששששששש... אף אחד לא שומע), אני מקווה שתהליך הסקת המסקנות הלוגיות שלך, בהיר יותר מהבנת הנקרא שלך שגם היא, איך נאמר, לא מי יודע כמה...." זה בסדר גמור מבחינתך. זה הרי לא "השמצות" והתלהמות". בסולם הערכים של לארי זה מותר, כי זה הרי מתאים לדעות האישיות של לארי. אני חושש שיש לך חוסר הבנה בסיסי בהבנת עקרונות הדיון הציבורי ולא פחות חמור מכך בערכים דמוקרטיים בסיסיים. לא הייתה לי שום בעיה עם זה, אלמלא היית מנהל פורום ציבורי-קהילתי. כאן זה כבר ממש גובל באבסורד. היה זה דקאנט, אם אני לא טועה, שאמר: אני חולק עליך לחלוטין, אבל אני מוכן להיהרג על מנת לאפשר לך לומר את דעותיך" לא יזיק לך ליישם מעט מן התובנה הזו. (וכן, גם אני מצטרף לברכות ולמחמאות לאותה טל כספי על התנדבותה והשקעתה למען הקהילה בה היא חיה).
אוי לתמימות
אלדד - כל כך הרבה מילים כדי להסתיר את הכוונה האמיתית שלך. תפסיק לנפנף בחופש הביטוי כאשר המטרה הברורה שלך זה רק לעורר מלחמות והתססה. כאשר זו המטרה האמיתית אין ספק שלארי צריך למחוק. על מה השמחה שלך לגבי השער? על זה שהוא יגרום בסופו של דבר לתאונה? מה מצחיק או ציני בהגדלת הסיכון במעבר המסוכן הנ"ל בין שני הישובים? אתה פשוט מעורר רחמים. הגיע הזמן שתתבגרו. אף אחד לא יבנה לנו כביש נוסף אם שמישהו יהרג או יפצע שם. אני מקווה שימצא הגורם החוקי המתאים שיכניס לכם קצת שכל.
אלדד - כל כך הרבה מילים כדי להסתיר את הכוונה האמיתית שלך. תפסיק לנפנף בחופש הביטוי כאשר המטרה הברורה שלך זה רק לעורר מלחמות והתססה. כאשר זו המטרה האמיתית אין ספק שלארי צריך למחוק. על מה השמחה שלך לגבי השער? על זה שהוא יגרום בסופו של דבר לתאונה? מה מצחיק או ציני בהגדלת הסיכון במעבר המסוכן הנ"ל בין שני הישובים? אתה פשוט מעורר רחמים. הגיע הזמן שתתבגרו. אף אחד לא יבנה לנו כביש נוסף אם שמישהו יהרג או יפצע שם. אני מקווה שימצא הגורם החוקי המתאים שיכניס לכם קצת שכל.
eldad at far
New member
אדוני עכשיו גם "קורא כוונות"? יפה!
אתה יודע מראש למה אני "מתכוון" ועל כך מתבסס בהצדקת ביקורת או צנזורה "מראש" על דברים שלא נאמרו. מרשים מאוד. אכן נפלאות דרכי התבונה (שלך). המעבר בין הישובים אכן מסוכן, משום שמלכתחילה הוא לא היה אמור להיות שם. כולנו אוכלים פירות באושים של נקיטת יוזמות עצמאיות על ידי קבלנים ויזמים שלא הוסמכו לכך. השאלה היא מה עושים עם זה בתיכנון העתידי. הויכוח ביננו (ממנו אתה מתחמק) הוא בסוגיה העקרונית ולא המעשית כרגע, מהטעם הפשוט שנושא סגירת השער לא עומד ולא יכול לעמוד על הפרק בשלב הזה, לצערי. אני מודה לך על הרחמים, אבל עד "שימצא הגורם החוקי המתאים שיכניס לנו קצת שכל" בוא נסכם שאני מאוד מרוצה מהפרשי מנות המשכל בין שנינו. שיהיה לך יום טוב, למרות הכל.
אתה יודע מראש למה אני "מתכוון" ועל כך מתבסס בהצדקת ביקורת או צנזורה "מראש" על דברים שלא נאמרו. מרשים מאוד. אכן נפלאות דרכי התבונה (שלך). המעבר בין הישובים אכן מסוכן, משום שמלכתחילה הוא לא היה אמור להיות שם. כולנו אוכלים פירות באושים של נקיטת יוזמות עצמאיות על ידי קבלנים ויזמים שלא הוסמכו לכך. השאלה היא מה עושים עם זה בתיכנון העתידי. הויכוח ביננו (ממנו אתה מתחמק) הוא בסוגיה העקרונית ולא המעשית כרגע, מהטעם הפשוט שנושא סגירת השער לא עומד ולא יכול לעמוד על הפרק בשלב הזה, לצערי. אני מודה לך על הרחמים, אבל עד "שימצא הגורם החוקי המתאים שיכניס לנו קצת שכל" בוא נסכם שאני מאוד מרוצה מהפרשי מנות המשכל בין שנינו. שיהיה לך יום טוב, למרות הכל.
אלדד אני בדקתי
ואתה מוזמן למשרדי הישוב להביט בתבעו"ת של שני הישובים. על פי חוק כביש שמתחיל בתב"ע אחת וממשיך בשניה הוא כביש רציף וסטטוטורי לכל דבר. זה קיים באלפי מקרים בארץ. זו בדיוק הסיבה שהבקשה שהוגשה ללודים בשנת 2001 ע"י גורמים בלפיד כדי להפוך את הכביש הנ"ל לשטח ציבורי פתוח תוך הסתרת העובדה שהקטע משמש כביש גישה לא התקבלה בלודים לאחר גילוי נסיון ההסתרה. בברכה רונן
ואתה מוזמן למשרדי הישוב להביט בתבעו"ת של שני הישובים. על פי חוק כביש שמתחיל בתב"ע אחת וממשיך בשניה הוא כביש רציף וסטטוטורי לכל דבר. זה קיים באלפי מקרים בארץ. זו בדיוק הסיבה שהבקשה שהוגשה ללודים בשנת 2001 ע"י גורמים בלפיד כדי להפוך את הכביש הנ"ל לשטח ציבורי פתוח תוך הסתרת העובדה שהקטע משמש כביש גישה לא התקבלה בלודים לאחר גילוי נסיון ההסתרה. בברכה רונן
בדקת אבל שוב אתה טועה!
רונן, אתה טועה ומטעה, וחבל. מאוד חשוב לדייק. 1. יש המון דוגמאות במדינת ישראל לשני ישובים בעלי תב"ע שונה עם כבישים או דרכים שמתחילים/ות באחת וממשיכים בשנייה ועדיין סגורים. לא צריך להרחיק - לך למודיעין ורעות ותיווכח בעצמך. 2. חשוב לזכור שלא מדובר בשתי תב"ע בתוך ישראל. לא נעים, לא סימפטי, בטוח ישתנה בעתיד, אבל נכון להיום כפר האורנים נמצא בשטחים ולעומתו לפיד נמצא בתוך שטחי מדינת ישראל. המשמעות ברורה - יש כאן שתי תב"ע שכפופות לשתי מערכות של תקנות שונות זו מזו, ולכן לא ניתנות להשוואה (וגם לא לאיחוד). 3. אתם כפופים למערכת התקנות של יו"ש ואנחנו כפופים למערכת התקנות של מדינת ישראל. אצלכם למשל אין צורך בטופס 4 (טופס איכלוס) ודי באישור בנייה, ואילו אצלנו זו חובה ע"פ חוק. בנושאי היתרי בנייה אתם, כמדומני, פועלים תחת תקנות שמקורן בחוק הירדני ואנחנו תחת החוק הישראלי - הבדל עצום. צו הריסה אצלכם ניתן על ידי אלוף הפיקוד, יישות צבאית. אצלנו - על ידי יו"ר הועדה הארצית לתיכנון ובנייה, יישות אזרחית ציבורית, שמקבלת את סמכויותיה הסטאטוטוריות מחוק תיכנון ובנייה. 4. לפיכך, הטיעון שלך כאילו "על פי חוק כביש שמתחיל בתב"ע אחת וממשיך בשניה הוא כביש רציף וסטטוטורי לכל דבר" מופרח מיסודו. לא סטאטורי ולא על פי אותו חוק או אותן תקנות. אין קשר בין שתי התב" ע הללו! 5.אני מניח שאתה פשוט לא יודע שהבקשה להפיכת קטע הכביש בקצה של לפיד לגינה ציבורית, שהוגשה לועדה לתיכנון ובנייה בלודים, קיבלה כבר מספר (משמע, עברה את הברורים הראשוניים ונכנסה להליך של אישורים) ובהמשך כבר קיבלה (!) את כל האישורים הנדרשים עפ' התקנות - כולל אישורים של כל בעלי הסמכות המקצועית הנדרשים עפ' חוק. השלב הראשון אם כך עבר ואושר בהצלחה. התוכנית הזו נמצאת כבר זמן רב בהמתנה להפקדה להתנגדויות. הסיבה היחידה (!) שהתוכנית לא קודמה לאישור סופי נבעה מתוך הבנה של טימי ומגישי הבקשה, שאתם פועלים לסלילת כביש עוקף חדש לישוב שלכם. אף אחד לא רצה לפגוע במרקם בין שני הישובים. להזכירך, עד מחר, ומזה כמה שנים, 150 ילדי כפר האורנים לומדים בלפיד וסיום תהליך האישור בוועדה היה פוגע ישירות במרקם שבין שתי הקהילות. 6. אני מבטיח לך באופן אישי, שאם רק תחפוץ בכך ותבקש, כבר מחר בבוקר ניתן להגיש לוועדה את הבקשה להמשך התהליך ומייד תוכל לראות שהתהליך ממשיך ואפילו עובר בהצלחה. ונקודה אחרונה: אני חושב שהגיע הזמן לשים קץ, אחת ולתמיד, לויכוח בנושא הסטאטוטורי שאתה מרבה להשתמש בו כאן בפורום ובפורום של לפיד. אני מזמין אותך להראות לכולנו תב"ע אחת מאושרת (!) מלפני הקמת לפיד, שמראה כי הייתה כאן איזושהי תוכנית סטאטורית ששילבה כביש גישה לכפר האורנים. להזכירך, אישור סטאטוטורי משמעו: אישור שניתן על ידי ועדת תיכנון ובנייה של מדינת ישראל. מעולם לא הייתה תב"ע מאושרת המראה/ מציינת את דרך הגישה לכפר האורנים כעוברת בתוך שטחי לפיד.
רונן, אתה טועה ומטעה, וחבל. מאוד חשוב לדייק. 1. יש המון דוגמאות במדינת ישראל לשני ישובים בעלי תב"ע שונה עם כבישים או דרכים שמתחילים/ות באחת וממשיכים בשנייה ועדיין סגורים. לא צריך להרחיק - לך למודיעין ורעות ותיווכח בעצמך. 2. חשוב לזכור שלא מדובר בשתי תב"ע בתוך ישראל. לא נעים, לא סימפטי, בטוח ישתנה בעתיד, אבל נכון להיום כפר האורנים נמצא בשטחים ולעומתו לפיד נמצא בתוך שטחי מדינת ישראל. המשמעות ברורה - יש כאן שתי תב"ע שכפופות לשתי מערכות של תקנות שונות זו מזו, ולכן לא ניתנות להשוואה (וגם לא לאיחוד). 3. אתם כפופים למערכת התקנות של יו"ש ואנחנו כפופים למערכת התקנות של מדינת ישראל. אצלכם למשל אין צורך בטופס 4 (טופס איכלוס) ודי באישור בנייה, ואילו אצלנו זו חובה ע"פ חוק. בנושאי היתרי בנייה אתם, כמדומני, פועלים תחת תקנות שמקורן בחוק הירדני ואנחנו תחת החוק הישראלי - הבדל עצום. צו הריסה אצלכם ניתן על ידי אלוף הפיקוד, יישות צבאית. אצלנו - על ידי יו"ר הועדה הארצית לתיכנון ובנייה, יישות אזרחית ציבורית, שמקבלת את סמכויותיה הסטאטוטוריות מחוק תיכנון ובנייה. 4. לפיכך, הטיעון שלך כאילו "על פי חוק כביש שמתחיל בתב"ע אחת וממשיך בשניה הוא כביש רציף וסטטוטורי לכל דבר" מופרח מיסודו. לא סטאטורי ולא על פי אותו חוק או אותן תקנות. אין קשר בין שתי התב" ע הללו! 5.אני מניח שאתה פשוט לא יודע שהבקשה להפיכת קטע הכביש בקצה של לפיד לגינה ציבורית, שהוגשה לועדה לתיכנון ובנייה בלודים, קיבלה כבר מספר (משמע, עברה את הברורים הראשוניים ונכנסה להליך של אישורים) ובהמשך כבר קיבלה (!) את כל האישורים הנדרשים עפ' התקנות - כולל אישורים של כל בעלי הסמכות המקצועית הנדרשים עפ' חוק. השלב הראשון אם כך עבר ואושר בהצלחה. התוכנית הזו נמצאת כבר זמן רב בהמתנה להפקדה להתנגדויות. הסיבה היחידה (!) שהתוכנית לא קודמה לאישור סופי נבעה מתוך הבנה של טימי ומגישי הבקשה, שאתם פועלים לסלילת כביש עוקף חדש לישוב שלכם. אף אחד לא רצה לפגוע במרקם בין שני הישובים. להזכירך, עד מחר, ומזה כמה שנים, 150 ילדי כפר האורנים לומדים בלפיד וסיום תהליך האישור בוועדה היה פוגע ישירות במרקם שבין שתי הקהילות. 6. אני מבטיח לך באופן אישי, שאם רק תחפוץ בכך ותבקש, כבר מחר בבוקר ניתן להגיש לוועדה את הבקשה להמשך התהליך ומייד תוכל לראות שהתהליך ממשיך ואפילו עובר בהצלחה. ונקודה אחרונה: אני חושב שהגיע הזמן לשים קץ, אחת ולתמיד, לויכוח בנושא הסטאטוטורי שאתה מרבה להשתמש בו כאן בפורום ובפורום של לפיד. אני מזמין אותך להראות לכולנו תב"ע אחת מאושרת (!) מלפני הקמת לפיד, שמראה כי הייתה כאן איזושהי תוכנית סטאטורית ששילבה כביש גישה לכפר האורנים. להזכירך, אישור סטאטוטורי משמעו: אישור שניתן על ידי ועדת תיכנון ובנייה של מדינת ישראל. מעולם לא הייתה תב"ע מאושרת המראה/ מציינת את דרך הגישה לכפר האורנים כעוברת בתוך שטחי לפיד.
אתה מבלבל בין דברים שלא קשורים
זה נכון שאנחנו באיו"ש ותחת וועדות תכנון שונות אך אין לזה שום קשר לחיבור בין תבעו"ת מאושרות כחוק בוועדות תכנון חוקיות שפועלות תחת אותו משרד הפנים! לפי הטיעון שלך גם את כביש 443 אפשר להפוך לשצ"פ אחרי הפניה למכבים רעות- אתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר. אני יודע בדיוק מה המעמד של התוכנית שהוגשה בלודים -האישורים המקצועיים שנתנו לשינוי התב"ע של 2001 ניתנו בהעדר המידע לגבי קיום המשך לכביש בתב"ע חוקית אחרת ולכן לא ניתן לקדם אותה. אם המרקם כל כך חשוב לטימי ומגישי הבקשה וטובת ילדינו לנגד עינהם אז למה בכלל הגישו את הבקשה? אני מציע שכדי להמשיך לשמור על המרקם וחיי אותם ילדים (כיתות ה עדיין נשארות אצלכם) שיבצעו מדרכה בין הישובים. זה מאד יעזור "במרקם בין שתי הקהילות" לגבי הסטטוטוריות שוב אתה מבולבל - שני רחובות סטטוטוריים (הזית בלפיד ואהוד אצלינו) שנפגשים יש לחיבור בינהם גם מעמד סטטוטורי לא התייחסתי לשום כביש אחר היסטורי זה או אחר.
זה נכון שאנחנו באיו"ש ותחת וועדות תכנון שונות אך אין לזה שום קשר לחיבור בין תבעו"ת מאושרות כחוק בוועדות תכנון חוקיות שפועלות תחת אותו משרד הפנים! לפי הטיעון שלך גם את כביש 443 אפשר להפוך לשצ"פ אחרי הפניה למכבים רעות- אתה פשוט לא מבין על מה אתה מדבר. אני יודע בדיוק מה המעמד של התוכנית שהוגשה בלודים -האישורים המקצועיים שנתנו לשינוי התב"ע של 2001 ניתנו בהעדר המידע לגבי קיום המשך לכביש בתב"ע חוקית אחרת ולכן לא ניתן לקדם אותה. אם המרקם כל כך חשוב לטימי ומגישי הבקשה וטובת ילדינו לנגד עינהם אז למה בכלל הגישו את הבקשה? אני מציע שכדי להמשיך לשמור על המרקם וחיי אותם ילדים (כיתות ה עדיין נשארות אצלכם) שיבצעו מדרכה בין הישובים. זה מאד יעזור "במרקם בין שתי הקהילות" לגבי הסטטוטוריות שוב אתה מבולבל - שני רחובות סטטוטוריים (הזית בלפיד ואהוד אצלינו) שנפגשים יש לחיבור בינהם גם מעמד סטטוטורי לא התייחסתי לשום כביש אחר היסטורי זה או אחר.
eldad at far
New member
נו, רונן, מה יהיה? מי מבלבל כאן?
ראשית, חבל שאתה משתמש בסגנון הזה של "אתה לא מבין על מה אתה מדבר". גם בגלל שאני כן מבין (ואפילו מדייק), וגם בגלל שבכך אתה מעודד טיפוסים מפוקפקים להתלהם עוד יותר. ואת זה כולנו לא רוצים. אז בוא נרסן וננסה להתווכח בצורה יותר יפה, גם אם הנושא טעון. אפשר להתווכח ולהתעמת ועדיין לדבר בנימוס. לגופו של עניין: ניסיתי להבהיר לך ששתי התב"ע שלנו שונות זו מזו מבחינה סטאטוטורית. אתה מתעקש שלא כך הם פני הדברים וזו זכותך. ממליץ לך להתייעץ עם יועץ משפטי שמבין בתחום. הוא יעמיד אותך על טעותך. בניגוד למה שציינת לגבי רחובות הזית/ אהוד - אם תבדוק היטב את שתי התב"ע של שני הישובים, ואם גם תטרח ותניח אותן אחת על השנייה, תראה כי הן לא חופפות. הרחובות לא ממשיכים זה את זה, הם לא בני אותו מעמד סטאטוטורי וכך או כך אין "חיבור" בינהם ולכן הוא גם לא נחשב לסטאטוטורי. שוב, לך ליועץ משפטי מוסמך ותראה. לגבי המדרכות והמעברים בין הישובים ומה שציינת בזיזלוז "מרקם בין הישובים", שאני רואה בו חשיבות רבה, כדאי לציין כאן שכולם ידעו, כי בעבר הלא רחוק הוצע לך לבצע יחדיו מס' שבילי חיבור בין הישובים, לאורך הרחובות המקבילים וסרבת. התעקשת שהשבילים היחידים יהיו בצמוד לשער. הסיבה ברורה כשמש - אתה רוצה לקבע את המעבר הזה ולהנציח אותו. מבחינתך דרך המעבר לכפר האורנים לעולם תהייה דרך לפיד. אז זה העניין. מבחינתנו, זה ממש לא מקובל. על זה הויכוח ביננו ולא על שלום הילדים ולא על נגישות נוחה בין הישובים. אם היית מוכן למה שהוצע לך - סלילת כביש גישה חדש לכפר האורנים ומייד עם השלמתו סגירת השער בין הישובים, פתרון הבעיה לשני הישובים והחזרת איכות החיים שהייתה לתושבי לפיד, יכולנו לפתור את הכל. אבל אתה מתעקש. חבל.
ראשית, חבל שאתה משתמש בסגנון הזה של "אתה לא מבין על מה אתה מדבר". גם בגלל שאני כן מבין (ואפילו מדייק), וגם בגלל שבכך אתה מעודד טיפוסים מפוקפקים להתלהם עוד יותר. ואת זה כולנו לא רוצים. אז בוא נרסן וננסה להתווכח בצורה יותר יפה, גם אם הנושא טעון. אפשר להתווכח ולהתעמת ועדיין לדבר בנימוס. לגופו של עניין: ניסיתי להבהיר לך ששתי התב"ע שלנו שונות זו מזו מבחינה סטאטוטורית. אתה מתעקש שלא כך הם פני הדברים וזו זכותך. ממליץ לך להתייעץ עם יועץ משפטי שמבין בתחום. הוא יעמיד אותך על טעותך. בניגוד למה שציינת לגבי רחובות הזית/ אהוד - אם תבדוק היטב את שתי התב"ע של שני הישובים, ואם גם תטרח ותניח אותן אחת על השנייה, תראה כי הן לא חופפות. הרחובות לא ממשיכים זה את זה, הם לא בני אותו מעמד סטאטוטורי וכך או כך אין "חיבור" בינהם ולכן הוא גם לא נחשב לסטאטוטורי. שוב, לך ליועץ משפטי מוסמך ותראה. לגבי המדרכות והמעברים בין הישובים ומה שציינת בזיזלוז "מרקם בין הישובים", שאני רואה בו חשיבות רבה, כדאי לציין כאן שכולם ידעו, כי בעבר הלא רחוק הוצע לך לבצע יחדיו מס' שבילי חיבור בין הישובים, לאורך הרחובות המקבילים וסרבת. התעקשת שהשבילים היחידים יהיו בצמוד לשער. הסיבה ברורה כשמש - אתה רוצה לקבע את המעבר הזה ולהנציח אותו. מבחינתך דרך המעבר לכפר האורנים לעולם תהייה דרך לפיד. אז זה העניין. מבחינתנו, זה ממש לא מקובל. על זה הויכוח ביננו ולא על שלום הילדים ולא על נגישות נוחה בין הישובים. אם היית מוכן למה שהוצע לך - סלילת כביש גישה חדש לכפר האורנים ומייד עם השלמתו סגירת השער בין הישובים, פתרון הבעיה לשני הישובים והחזרת איכות החיים שהייתה לתושבי לפיד, יכולנו לפתור את הכל. אבל אתה מתעקש. חבל.
אלדד כדי להתקדם אני מציע:
1. מעמד סטטוטורי של החיבור-נפנה ליועץ המשפטי של משרד הפנים (שאחראי על כל הרשויות המקומיות בארץ ועל וועדות התכנון) כדי שייתן את חוות דעתו המשפטית בנושא מהי הגישה הססטוטורית לכפר האורנים ובזה יפסק הוויכוח. אנימתחייב לקבל מראש כל פסיקה שלו בעניין. 2. מעולם לא פנו אלי בנושא מדרכות בין הישובים שלא ליד הכביש. בוועד הקודם סוכם על סיור משותף שמעולם לא בוצע ובוועד הנוכחי המשפט היחידי ששמעתי היה "גדרות גבוהים = שכנות טובה" כדי לקדם את הנושא בצורה רצינית אני מציע שמחר ישוחחו שני מזכירי הישובים על מנת שבצעו סיור משותף ויביאו המלצה לשני הוועדים על ביצוע מדרכות אלו. 3. אף אחד לא הציע לי שהוא יסלול את הכביש הנוסף. ביקשו המון תנאים חסרי הגיון (קבלת צ'ק מראש מהיזמים לעלות הכביש כאשר יודעים שזה לא בידיים שלנו) כתנאי לתמיכה בכביש. באותו מעמד אמרתי שננפעל ביחד להקמת הכביש ואם לאחר הקמתו תושבי לפיד ירצו לסגור את החיבור אז שיסגרו - והוספתי שלדעתי הרוב יבחרו בהשארתו פתוח כי רוב התנועה תעבור דרך הכביש החדש ויפתח לתושבי לפיד גם יציאה נוספת דרכנו ל443. כפי שאתה רואה אני לא מתעקש על כלום ומוכן לרוץ קדימה עם פתרונות. אבקש ממושי ליצור מחר קשר עם המזכירה שלכם לקדם את נושא המדרכות. רונן
1. מעמד סטטוטורי של החיבור-נפנה ליועץ המשפטי של משרד הפנים (שאחראי על כל הרשויות המקומיות בארץ ועל וועדות התכנון) כדי שייתן את חוות דעתו המשפטית בנושא מהי הגישה הססטוטורית לכפר האורנים ובזה יפסק הוויכוח. אנימתחייב לקבל מראש כל פסיקה שלו בעניין. 2. מעולם לא פנו אלי בנושא מדרכות בין הישובים שלא ליד הכביש. בוועד הקודם סוכם על סיור משותף שמעולם לא בוצע ובוועד הנוכחי המשפט היחידי ששמעתי היה "גדרות גבוהים = שכנות טובה" כדי לקדם את הנושא בצורה רצינית אני מציע שמחר ישוחחו שני מזכירי הישובים על מנת שבצעו סיור משותף ויביאו המלצה לשני הוועדים על ביצוע מדרכות אלו. 3. אף אחד לא הציע לי שהוא יסלול את הכביש הנוסף. ביקשו המון תנאים חסרי הגיון (קבלת צ'ק מראש מהיזמים לעלות הכביש כאשר יודעים שזה לא בידיים שלנו) כתנאי לתמיכה בכביש. באותו מעמד אמרתי שננפעל ביחד להקמת הכביש ואם לאחר הקמתו תושבי לפיד ירצו לסגור את החיבור אז שיסגרו - והוספתי שלדעתי הרוב יבחרו בהשארתו פתוח כי רוב התנועה תעבור דרך הכביש החדש ויפתח לתושבי לפיד גם יציאה נוספת דרכנו ל443. כפי שאתה רואה אני לא מתעקש על כלום ומוכן לרוץ קדימה עם פתרונות. אבקש ממושי ליצור מחר קשר עם המזכירה שלכם לקדם את נושא המדרכות. רונן
ההודעות הארוכות שלך לא מרשימות איש!
תפסיק לקשקש על מרקם גם הוועד שלנו יכול להסיר את ההתניה של המשך בניה בשלב ב' של הישוב בסלילת כביש גישה חלופי (וזה הרבה יותר קל "במערכת התקנות של יו"ש מאשר במערכת התקנות של מדינת ישראל")ואז כל המשאיות ימישכו לעבור לך ליד הבית אז חזור אל ארגז החול שלך בלפיד ותניח לנו כי באמת כבר נמאסת על כולם כאן!
תפסיק לקשקש על מרקם גם הוועד שלנו יכול להסיר את ההתניה של המשך בניה בשלב ב' של הישוב בסלילת כביש גישה חלופי (וזה הרבה יותר קל "במערכת התקנות של יו"ש מאשר במערכת התקנות של מדינת ישראל")ואז כל המשאיות ימישכו לעבור לך ליד הבית אז חזור אל ארגז החול שלך בלפיד ותניח לנו כי באמת כבר נמאסת על כולם כאן!
eldad at far
New member
אתה לעומת זאת מאוד מרשים
במיוחד בעובדה שאתה מופיע כאן בעילום שם, מה שמאפשר לך להתבטא בגבורה מעוררת הערכה. ועוד יותר בעובדה שאתה בכלל לא תושב כפר האורנים.... אופס...
במיוחד בעובדה שאתה מופיע כאן בעילום שם, מה שמאפשר לך להתבטא בגבורה מעוררת הערכה. ועוד יותר בעובדה שאתה בכלל לא תושב כפר האורנים.... אופס...
איילת עידו
New member
"פורום ציבורי" - לציבור אין עניין |
אם רצית לברך את טל היית אומר מלכתחילה .
אם רצית לברך את טל היית אומר מלכתחילה .
איילת עידו
New member
לטל ../images/Emo51.gif ו ../images/Emo140.gif
ליאת מזכירה חברתית
New member
כל הכבוד ../images/Emo24.gif
יצא פשוט מדהים!
טל, חזרתי מחופשה קצרה וראיתי את עבודתך רק הרגע. לדעתי, פשוט מדהים! מה שהתושבים לא כל כך יודעים הוא שהסקיצה הועברה לאישורנו מראש, ושהתוצאה מדהימה בהתאמתה לסקיצה (אף פעם לא הבנתי איך אתם עושים את זה...). יישר כח! יהי ציור זה לצד "ממי ותמי" החוזרות להן מג'וגינג ביער - אנדרטאות לסמל ודוגמא להתנדבות קהילתית ולתרומה לאיכות הסביבה לא רק בדיבורים!!! כל הכבוד!!!
טל, חזרתי מחופשה קצרה וראיתי את עבודתך רק הרגע. לדעתי, פשוט מדהים! מה שהתושבים לא כל כך יודעים הוא שהסקיצה הועברה לאישורנו מראש, ושהתוצאה מדהימה בהתאמתה לסקיצה (אף פעם לא הבנתי איך אתם עושים את זה...). יישר כח! יהי ציור זה לצד "ממי ותמי" החוזרות להן מג'וגינג ביער - אנדרטאות לסמל ודוגמא להתנדבות קהילתית ולתרומה לאיכות הסביבה לא רק בדיבורים!!! כל הכבוד!!!
תשובה לאלדד אדר מלפיד בנושא הכביש
(לאור חשיבות העניין הוכנסה גם כהודעה נפרדת חדשה) 1. מעמד סטטוטורי של החיבור-נפנה ליועץ המשפטי של משרד הפנים (שאחראי על כל הרשויות המקומיות בארץ ועל וועדות התכנון) כדי שייתן את חוות דעתו המשפטית בנושא מהי הגישה הססטוטורית לכפר האורנים ובזה יפסק הוויכוח. אנימתחייב לקבל מראש כל פסיקה שלו בעניין. 2. מעולם לא פנו אלי בנושא מדרכות בין הישובים שלא ליד הכביש. בוועד הקודם סוכם על סיור משותף שמעולם לא בוצע ובוועד הנוכחי המשפט היחידי ששמעתי היה "גדרות גבוהים = שכנות טובה" כדי לקדם את הנושא בצורה רצינית אני מציע שמחר ישוחחו שני מזכירי הישובים על מנת שיבצעו סיור משותף ויביאו המלצה לשני הוועדים על ביצוע מדרכות אלו. 3. אף אחד לא הציע לי שהוא יסלול את הכביש הנוסף. ביקשו המון תנאים חסרי הגיון (קבלת צ'ק מראש מהיזמים לעלות הכביש כאשר יודעים שזה לא בידיים שלנו) כתנאי לתמיכה בכביש. באותו מעמד הצעתי שנפעל ביחד להקמת הכביש ואם לאחר הקמתו תושבי לפיד ירצו לסגור את החיבור אז שיסגרו - והוספתי שלדעתי הרוב יבחרו בהשארתו פתוח כי רוב התנועה תעבור דרך הכביש החדש ותיפתח לתושבי לפיד גם יציאה נוספת דרכנו ל443. כפי שאתה רואה אני לא מתעקש על כלום ומוכן לרוץ קדימה עם פתרונות. אבקש ממושי ליצור מחר קשר עם המזכירה שלכם לקדם את נושא המדרכות. בברכה רונן
(לאור חשיבות העניין הוכנסה גם כהודעה נפרדת חדשה) 1. מעמד סטטוטורי של החיבור-נפנה ליועץ המשפטי של משרד הפנים (שאחראי על כל הרשויות המקומיות בארץ ועל וועדות התכנון) כדי שייתן את חוות דעתו המשפטית בנושא מהי הגישה הססטוטורית לכפר האורנים ובזה יפסק הוויכוח. אנימתחייב לקבל מראש כל פסיקה שלו בעניין. 2. מעולם לא פנו אלי בנושא מדרכות בין הישובים שלא ליד הכביש. בוועד הקודם סוכם על סיור משותף שמעולם לא בוצע ובוועד הנוכחי המשפט היחידי ששמעתי היה "גדרות גבוהים = שכנות טובה" כדי לקדם את הנושא בצורה רצינית אני מציע שמחר ישוחחו שני מזכירי הישובים על מנת שיבצעו סיור משותף ויביאו המלצה לשני הוועדים על ביצוע מדרכות אלו. 3. אף אחד לא הציע לי שהוא יסלול את הכביש הנוסף. ביקשו המון תנאים חסרי הגיון (קבלת צ'ק מראש מהיזמים לעלות הכביש כאשר יודעים שזה לא בידיים שלנו) כתנאי לתמיכה בכביש. באותו מעמד הצעתי שנפעל ביחד להקמת הכביש ואם לאחר הקמתו תושבי לפיד ירצו לסגור את החיבור אז שיסגרו - והוספתי שלדעתי הרוב יבחרו בהשארתו פתוח כי רוב התנועה תעבור דרך הכביש החדש ותיפתח לתושבי לפיד גם יציאה נוספת דרכנו ל443. כפי שאתה רואה אני לא מתעקש על כלום ומוכן לרוץ קדימה עם פתרונות. אבקש ממושי ליצור מחר קשר עם המזכירה שלכם לקדם את נושא המדרכות. בברכה רונן
רונן לא ראיתי את הודעתך כאן
והשארתי הודעה בפורום לפיד. אסור לזנוח עקרונות אתה מייצג דרך של כולנו וזהו כביש הכניסה שלנו כמו של לפיד. ישנו עקרון שעמדנו עליו עד עכשו שהחיבור נשאר פתוח לתמיד. למה אתה מתכוון שאתה אומר "אם תושבי לפיד ירצו לסגור את החיבור אז שיסגרו". האם זה מקובל? האם היה דיון והתקבלה החלטה בנידון?
והשארתי הודעה בפורום לפיד. אסור לזנוח עקרונות אתה מייצג דרך של כולנו וזהו כביש הכניסה שלנו כמו של לפיד. ישנו עקרון שעמדנו עליו עד עכשו שהחיבור נשאר פתוח לתמיד. למה אתה מתכוון שאתה אומר "אם תושבי לפיד ירצו לסגור את החיבור אז שיסגרו". האם זה מקובל? האם היה דיון והתקבלה החלטה בנידון?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.