כתבות, מאמרים וכיו"ב
- פותח הנושא רואי17
- פורסם בתאריך
ציד מכשפות- ביקורת על הספר "ריפוי או פיתוי"
"זוהי תמונת ראי לכמה מהגרועים שבספרים שנכתבו נגד הרפואה הקונבנציונלית. הספר נובע מתיאוריות קונספירציה מופרכות המבוססות על גישה משיחית של צדיקים בעיני עצמם, ומובילות למסע צלב או ציד מכשפות נגד הרפואה האלטרנטיבית". למעבר לביקורת המלאה מאת ד"ר שי פסטרנק לחצו כאן.
"זוהי תמונת ראי לכמה מהגרועים שבספרים שנכתבו נגד הרפואה הקונבנציונלית. הספר נובע מתיאוריות קונספירציה מופרכות המבוססות על גישה משיחית של צדיקים בעיני עצמם, ומובילות למסע צלב או ציד מכשפות נגד הרפואה האלטרנטיבית". למעבר לביקורת המלאה מאת ד"ר שי פסטרנק לחצו כאן.
היי.
קודם כל כתבת מעניין ויפה. כמה הערות - קודם כל מנסיוני הדל לא חייבים דא צ'י. זה בהחלט מוסיף וטוב , אבל גם בלי דא צ'י תהיינה תוצאות , בתנאי שדקרת במיקום מדויק (מדויק זה לא אומר לפי המפות אלא לפי ההרגשה שלך את הנקודה). כיום אני עושה דה צ'י בדרך כלל וזה מוסיף , אבל זה עובד גם בלי. לגבי האבחנה שלך בין סובייקטיביות לאובייקטיביות , אני חושב ששם באמת שורש ההבדל בין הרפואות. הסינים לא הגיעו למה שהגיעו דרך מחקר מדעי , אלא דרך חידוד תחושותיהם בעזרת שיטות תרגול שונות. המדע משתדל להיות אובייקטיבי ולנטרל את תחושת המטפל , להסיק מהכלל אל הפרט באמצעות סטטיטיקה. לעומת זאת ברפואה הסינית העיקר זה פיתוח התחושות - ככל שעולים ברמה דרכי האבחון של הדופק , ההרחה , המגע וכו' הופכות ליותר ויותר סובייקטיביות. כאשר נמצא מולי מטופל , לא מענינת אותי הסטטיסטיקה , מעניין אותי לחוש אותו ולהרגיש אותו כאילו רק אני והוא נמצאים בעולם. זו גם הדרך להגיע להרגשה של מרידיאנים ושל כל מה שהסינים דיברו עליו. כאשר הופכים את הרפואה הסינית ל"מדעית" , ויוצרים פורמולות דיקור המתאימות לבעיה ולא לאדם , מוציאים ממנה את היתרון הכי גדול שלה - הסובייקטיביות. היכולת לתת טיפול אישי. ממילא מחקרים היוצאים מבסיס כזה יוצרים עיוות. וגם המטפלים ברפואה סינית טוב יעשו אם ילמדו להרגיש מרידיאנים ונקודות , ולא ישענו רק על מסורת.
קודם כל כתבת מעניין ויפה. כמה הערות - קודם כל מנסיוני הדל לא חייבים דא צ'י. זה בהחלט מוסיף וטוב , אבל גם בלי דא צ'י תהיינה תוצאות , בתנאי שדקרת במיקום מדויק (מדויק זה לא אומר לפי המפות אלא לפי ההרגשה שלך את הנקודה). כיום אני עושה דה צ'י בדרך כלל וזה מוסיף , אבל זה עובד גם בלי. לגבי האבחנה שלך בין סובייקטיביות לאובייקטיביות , אני חושב ששם באמת שורש ההבדל בין הרפואות. הסינים לא הגיעו למה שהגיעו דרך מחקר מדעי , אלא דרך חידוד תחושותיהם בעזרת שיטות תרגול שונות. המדע משתדל להיות אובייקטיבי ולנטרל את תחושת המטפל , להסיק מהכלל אל הפרט באמצעות סטטיטיקה. לעומת זאת ברפואה הסינית העיקר זה פיתוח התחושות - ככל שעולים ברמה דרכי האבחון של הדופק , ההרחה , המגע וכו' הופכות ליותר ויותר סובייקטיביות. כאשר נמצא מולי מטופל , לא מענינת אותי הסטטיסטיקה , מעניין אותי לחוש אותו ולהרגיש אותו כאילו רק אני והוא נמצאים בעולם. זו גם הדרך להגיע להרגשה של מרידיאנים ושל כל מה שהסינים דיברו עליו. כאשר הופכים את הרפואה הסינית ל"מדעית" , ויוצרים פורמולות דיקור המתאימות לבעיה ולא לאדם , מוציאים ממנה את היתרון הכי גדול שלה - הסובייקטיביות. היכולת לתת טיפול אישי. ממילא מחקרים היוצאים מבסיס כזה יוצרים עיוות. וגם המטפלים ברפואה סינית טוב יעשו אם ילמדו להרגיש מרידיאנים ונקודות , ולא ישענו רק על מסורת.
לצערי, ההשקפה שלך משקפת חוסר הבנה כנראה,
של מה המדע בודק ואיך הוא בודק ושל מקומם של "הסוביקטיביות", "הטיפול האישי" והססטיסטיקה. אין שום סתירה בין טיפול אישי, התאמה לאדם מסוים, שימור מסורת, תשומת לב לכל מטופל וכו', לבין בדיקה מדעית של תוצאות וסטטיקטיקה. עשה מה שאתה רוצה עם כל אחד מהמטופלים כדי לתת לו את הטיפול הטוב ביותר וכדי לשפר את בריאותו. אח"כ בדוק אם היה שיפור אמיתי. כשתבדוק מספיק מטופלים כאלה ותוכל להראות שהתוצאות קיימות גם מחוץ לדעתו או דמיונו של המטפל, יהיה לך מחקר מדעי לתפארת. הצגה דיכוטומית של מדע, סטטיסטיקה ומסקנות אוביקטיביות מחד למול טיפול אישי, הוליסטי ואפקטיבי מאידך, כאילו שיש בין השניים סתירה מובנית, אינה נכונה, אינה רצינית והיא אחת הסיבות שאנשי מדע ורופאים קונוונציונאליים מתקשים להתיחס ברצינות לתחומי רפואה אחרים. אם טוב לך בקהילה של משוכנעים ומשכנעי עצמם, שלעולם לא יוכלו להציג דברים בצורה אמינה וניתנת לבדיקה, אז המצב יכול להשאר כמו שהוא. אם חשובה לך התפתחות, כנות ויעילות, כדאי להשתחרר מדוגמות ואקסיומות שגויות. רק לדעתי, כמובן
של מה המדע בודק ואיך הוא בודק ושל מקומם של "הסוביקטיביות", "הטיפול האישי" והססטיסטיקה. אין שום סתירה בין טיפול אישי, התאמה לאדם מסוים, שימור מסורת, תשומת לב לכל מטופל וכו', לבין בדיקה מדעית של תוצאות וסטטיקטיקה. עשה מה שאתה רוצה עם כל אחד מהמטופלים כדי לתת לו את הטיפול הטוב ביותר וכדי לשפר את בריאותו. אח"כ בדוק אם היה שיפור אמיתי. כשתבדוק מספיק מטופלים כאלה ותוכל להראות שהתוצאות קיימות גם מחוץ לדעתו או דמיונו של המטפל, יהיה לך מחקר מדעי לתפארת. הצגה דיכוטומית של מדע, סטטיסטיקה ומסקנות אוביקטיביות מחד למול טיפול אישי, הוליסטי ואפקטיבי מאידך, כאילו שיש בין השניים סתירה מובנית, אינה נכונה, אינה רצינית והיא אחת הסיבות שאנשי מדע ורופאים קונוונציונאליים מתקשים להתיחס ברצינות לתחומי רפואה אחרים. אם טוב לך בקהילה של משוכנעים ומשכנעי עצמם, שלעולם לא יוכלו להציג דברים בצורה אמינה וניתנת לבדיקה, אז המצב יכול להשאר כמו שהוא. אם חשובה לך התפתחות, כנות ויעילות, כדאי להשתחרר מדוגמות ואקסיומות שגויות. רק לדעתי, כמובן
לא דיברתי על התחום כולו אלא על הגישה שלך
כפי שהיא השתקפה בדברם שלך להם הגבתי לראשונה ובמיוחד לתגובה שלך לדברים שלי. אגב, התפוצה והפופולריות של הרפואה הסינית, או של כל שיטת טיפול אחרת, אינה רולוונטית למהות הדיון. לא משנה אם היא "בכל מקום" ואפילו לא משנה שאני ואתה עוסקים בה או בנגזרות שלה. זה מעיד על דברים רבים, אבל לא בהכרח על רמתה ואיכותה. אנשים רבים מטופלים בדיקור ושחקני כדורגל רבים מכניסים קמע לנעליים לפני משחק. כל אחד רשאי לבחור אם שתי הדוגמאות האלה שוות בערכן.
כפי שהיא השתקפה בדברם שלך להם הגבתי לראשונה ובמיוחד לתגובה שלך לדברים שלי. אגב, התפוצה והפופולריות של הרפואה הסינית, או של כל שיטת טיפול אחרת, אינה רולוונטית למהות הדיון. לא משנה אם היא "בכל מקום" ואפילו לא משנה שאני ואתה עוסקים בה או בנגזרות שלה. זה מעיד על דברים רבים, אבל לא בהכרח על רמתה ואיכותה. אנשים רבים מטופלים בדיקור ושחקני כדורגל רבים מכניסים קמע לנעליים לפני משחק. כל אחד רשאי לבחור אם שתי הדוגמאות האלה שוות בערכן.
אתה שוב חוטא בסטיה מהנושא. זה לא רלוונטי
לצורך הענין, יכולתי לטעון את אותן טענות גם ללא השכלה סינית או אחרת. אם אתה רוצה לטעון שלא ניתן לבדוק את התחום אוביקטיבית ומדעית ושתוצאות הטיפול הן בתחושות של המטפל שנובעות מנסיונו ומהשכלתו, אז זו זכותך וזו טענה לגיטימית במישורים מסוימים. לטעמי, לא במישורים של טיפול איכותי ומוכח. לזה קראתי קוריוז אקזוטי והשוויתי לשן שום בנעליים.
לצורך הענין, יכולתי לטעון את אותן טענות גם ללא השכלה סינית או אחרת. אם אתה רוצה לטעון שלא ניתן לבדוק את התחום אוביקטיבית ומדעית ושתוצאות הטיפול הן בתחושות של המטפל שנובעות מנסיונו ומהשכלתו, אז זו זכותך וזו טענה לגיטימית במישורים מסוימים. לטעמי, לא במישורים של טיפול איכותי ומוכח. לזה קראתי קוריוז אקזוטי והשוויתי לשן שום בנעליים.
מוכרח להגיב
אני מוכרח להגיב ואין זה קשור לרפואה סינית.אני מסכים עם rafael שהידע שלו לא צריך להוות משקל בתגובה.האינטרנט והפורומים מאפשרים דיון לכולם ולפעמים בעל הידע הפחות ביותר יכול להצביע על הכשל הגדול ביותר. וזה גם לא מנומס לעמת אדם בצורה כזאת לגבי הכשרתו. .לגבי הנושא עצמו,הדיון החל במאמר שהפנתי אליו ואני מודה שלא הבנתי את הביקורת שלך לגבי האובייקטיביות.למען הסר ספק- מדע וניסויים יכולים להיות מופני אדם ולא מופני מחלה ובמאמר נתתי אפשרויות שונות שבהן ניתן לבדוק זאת.דבר שני-אתה ציינת איך הגיעו הסינים לרפואה שלהם, אך חוץ מהעקרונות עצמם אין לנו,וגם היסטוריונים חלוקים,כיצד הם הגיעו ובאיזו דרך לרפואה הזאת-אולי הם הגיעו דווקא בדרך אמפירית לחלוטין? אני מסכים שאין להתעלם מניסיונם של אלפי מטפלים אך בהחלט יש בעיתיות שעליה הצביע רפאל:האדם(גם אני)איננו מהימן ויש לנו בעיה לבקר את עצמנו ולכן ענין הלשון שהעלת לא רלוונטי(אבל זה בהחלט כיף כשמצליח). שבוע טוב
אני מוכרח להגיב ואין זה קשור לרפואה סינית.אני מסכים עם rafael שהידע שלו לא צריך להוות משקל בתגובה.האינטרנט והפורומים מאפשרים דיון לכולם ולפעמים בעל הידע הפחות ביותר יכול להצביע על הכשל הגדול ביותר. וזה גם לא מנומס לעמת אדם בצורה כזאת לגבי הכשרתו. .לגבי הנושא עצמו,הדיון החל במאמר שהפנתי אליו ואני מודה שלא הבנתי את הביקורת שלך לגבי האובייקטיביות.למען הסר ספק- מדע וניסויים יכולים להיות מופני אדם ולא מופני מחלה ובמאמר נתתי אפשרויות שונות שבהן ניתן לבדוק זאת.דבר שני-אתה ציינת איך הגיעו הסינים לרפואה שלהם, אך חוץ מהעקרונות עצמם אין לנו,וגם היסטוריונים חלוקים,כיצד הם הגיעו ובאיזו דרך לרפואה הזאת-אולי הם הגיעו דווקא בדרך אמפירית לחלוטין? אני מסכים שאין להתעלם מניסיונם של אלפי מטפלים אך בהחלט יש בעיתיות שעליה הצביע רפאל:האדם(גם אני)איננו מהימן ויש לנו בעיה לבקר את עצמנו ולכן ענין הלשון שהעלת לא רלוונטי(אבל זה בהחלט כיף כשמצליח). שבוע טוב
היי צח.
אני האדם האחרון שישלול רעיונות חדשים , גם כאשר הם מגיעים מאנשים חסרי ידע. לי עצמי אין הרבה פז"ם כמטפל לעומת רבים אחרים , ובכל זאת פיתחתי שיטה יחודית לדיקור , כך שאני יודע לכבד כל רעיון חדש מכל אדם ואני אפילו מחפש כאלו. אבל כאן אין מישהו שמציג רעיונות חדשים , כאן יש אדם ששולל דרך שאני אישית עובד איתה בהצלחה , ולכן אני שואל מה נסיונו ברפואה סינית - כי המטפלים המנוסים והטובים שאני מכיר ברפואה סינית כאשר הצגתי להם את ה"אני מאמין" שלי ואת הדרך שלי , מאוד עודדו אותי להמשיך בדרכי. אין לי בעיה עם מחקרים מדעיים הבודקים יעילות של רפואה סינית ודיקור בכלל, אבל חשוב להבין שהסינים לא הגיעו לאן שהגיעו בדרך מדעית אלא בעיקר דרך חידוד תחושות , ולכן אם אנחנו רוצים להתפתח ולהרגיש את מה שהם הרגישו , עלינו פשוט לעבוד באותה שיטה. זה מה שאני עשיתי - חידדתי את תחושותי , והיום אני מסוגל להרגיש את המרידיאנים ואני דוקר כך - אתה מוזמן לקרוא על כך בקישור למטה. אני חושב שיתכן ויום אחד יציגו מכשיר שמסוגל לאתר "נקודות דיקור אופטימליות" וידקרו על פיו (אגב , בכנס לרפואה משולבת שהייתי נוכח בו , הציבה הגב' התר תי'ק מחקר על טריגר פוינטס המראה בעזרת טכניקת צילום מסוימת את ההבדלים בינן לבין שאר הריקמה שמסביבן ולדעתי זה המחקר שבסופו של דבר יכול לחשוף את המרידיאנים). אני בכל אופן מאוד מאמין ביכולת שלנו כמטפלים להרגיש - וזו הדרך שאני הולך בה. המחקר ה"סובייקטיבי" (דהיינו המחקר הסובייקטיבי של החוויה ) קיים בכל תרבויות המזרח , קיים גם אצלינו -בקבלה למשל , וקיים אצל כל ילד בן שנתיים - זו הדרך בה אנו לומדים על העולם. אנחנו לא לומדים על העולם בעזרת מעבדות וסטטיסטיקות אלא באמצעות משחקים ותחושות. ברור לי שזו דרך שיכולה להביא אותנו למקומות לא פחות מדהימים מהדרך המדעית. בעבר המדענים היו "פורצי הדרך" ורוב האנשים הסתכלו בגיחוך על מי שאמר להם שכדור הארץ מסתובב סביב השמש ולא ההיפך , או שכדור הארץ עגול ואנשים הולכים מכאן ומכאן (הרי הם צריכים ליפול ! ! !). כיום פורצי הדרך הם דווקא אני ושכמותי , שאומרים דברים "לא מקובלים" וטוענים שהחוויה הסובייקטיבית היא כלי מחקר לא פחות חשוב מכלים אחרים. אז טבעי שגם כאן אנשים יסתכלו על זה בגיחוך. בכל אופן : מחקרים על יעילותה של רפואה סינית יש המון , ובזכות זה הNIU הכריז על רפואה סינית כשיטת טיפול יעילה במגוון בעיות. אבל אם מטפל באמת רוצה להתפתח , אין מנוס מפיתוח תחושות ברמה הכי גבוהה שיש.
אני האדם האחרון שישלול רעיונות חדשים , גם כאשר הם מגיעים מאנשים חסרי ידע. לי עצמי אין הרבה פז"ם כמטפל לעומת רבים אחרים , ובכל זאת פיתחתי שיטה יחודית לדיקור , כך שאני יודע לכבד כל רעיון חדש מכל אדם ואני אפילו מחפש כאלו. אבל כאן אין מישהו שמציג רעיונות חדשים , כאן יש אדם ששולל דרך שאני אישית עובד איתה בהצלחה , ולכן אני שואל מה נסיונו ברפואה סינית - כי המטפלים המנוסים והטובים שאני מכיר ברפואה סינית כאשר הצגתי להם את ה"אני מאמין" שלי ואת הדרך שלי , מאוד עודדו אותי להמשיך בדרכי. אין לי בעיה עם מחקרים מדעיים הבודקים יעילות של רפואה סינית ודיקור בכלל, אבל חשוב להבין שהסינים לא הגיעו לאן שהגיעו בדרך מדעית אלא בעיקר דרך חידוד תחושות , ולכן אם אנחנו רוצים להתפתח ולהרגיש את מה שהם הרגישו , עלינו פשוט לעבוד באותה שיטה. זה מה שאני עשיתי - חידדתי את תחושותי , והיום אני מסוגל להרגיש את המרידיאנים ואני דוקר כך - אתה מוזמן לקרוא על כך בקישור למטה. אני חושב שיתכן ויום אחד יציגו מכשיר שמסוגל לאתר "נקודות דיקור אופטימליות" וידקרו על פיו (אגב , בכנס לרפואה משולבת שהייתי נוכח בו , הציבה הגב' התר תי'ק מחקר על טריגר פוינטס המראה בעזרת טכניקת צילום מסוימת את ההבדלים בינן לבין שאר הריקמה שמסביבן ולדעתי זה המחקר שבסופו של דבר יכול לחשוף את המרידיאנים). אני בכל אופן מאוד מאמין ביכולת שלנו כמטפלים להרגיש - וזו הדרך שאני הולך בה. המחקר ה"סובייקטיבי" (דהיינו המחקר הסובייקטיבי של החוויה ) קיים בכל תרבויות המזרח , קיים גם אצלינו -בקבלה למשל , וקיים אצל כל ילד בן שנתיים - זו הדרך בה אנו לומדים על העולם. אנחנו לא לומדים על העולם בעזרת מעבדות וסטטיסטיקות אלא באמצעות משחקים ותחושות. ברור לי שזו דרך שיכולה להביא אותנו למקומות לא פחות מדהימים מהדרך המדעית. בעבר המדענים היו "פורצי הדרך" ורוב האנשים הסתכלו בגיחוך על מי שאמר להם שכדור הארץ מסתובב סביב השמש ולא ההיפך , או שכדור הארץ עגול ואנשים הולכים מכאן ומכאן (הרי הם צריכים ליפול ! ! !). כיום פורצי הדרך הם דווקא אני ושכמותי , שאומרים דברים "לא מקובלים" וטוענים שהחוויה הסובייקטיבית היא כלי מחקר לא פחות חשוב מכלים אחרים. אז טבעי שגם כאן אנשים יסתכלו על זה בגיחוך. בכל אופן : מחקרים על יעילותה של רפואה סינית יש המון , ובזכות זה הNIU הכריז על רפואה סינית כשיטת טיפול יעילה במגוון בעיות. אבל אם מטפל באמת רוצה להתפתח , אין מנוס מפיתוח תחושות ברמה הכי גבוהה שיש.
מאוד קשה להגיב, כי אני לא יודע מאיפה להתחיל
האם מההתנשאות במשפטים כמו "...גם כאשר הם מגיעים מאנשים חסרי ידע"? אולי מהיומרה הנפלאה ב "ובכל זאת פיתחתי שיטה יחודית לדיקור" (אלפי שנים של התפתחות רפואה סינית אוה מפתח שיטה יחודית במספר שנות נסיון. זה מרשים)? אולי מהנסיון לשים דברים בפי וליחס לי כוונות נסתרות כמו "כאן יש אדם ששולל דרך"? אולי מהבורות, האתנוצנטריות וההכללה בשימוש במושג כמו "תרבויות המזרח"? אולי מהנפיחות והחשיבות העצמית ב "ורצי הדרך הם דווקא אני ושכמותי"? וואלה, יוסף כהן, גלילאו, מוצארט וחואנג די. באותה סירה. בירקון. בלי מצופים. בקיצור ידידי, נשוף קצת אויר, שחרר קצת אדים, שכח לכמה דקות מהאגו שלך ותבין אולי שאף אחד לא שלל אותך, לא התיחס אליך אישית ולא פסל דרך כלשהי. בסך הכל הביעו ביקורת על דברים שאמרת ועל מה שהם מייצגים והדברים שלך לא מייצגים איזו אמת מוחלטת. הם אפילו לא מייצגים את הרפואה הסינית או כל אסכולה אחרת. אתה רוצה להיות מטפל רציני ולהתקדם? התחלה טובה תהיה קצת ביקורת עצמית וקצת פתיחות לביקורת של אחרים. יש לך כשל בהבנה של רפואה, של מדע, של יעילות ושל אוביקטיביות. לא מאוחר מדי להשלים את הפערים האלה ולהתקדם עוד קצת. אין לי שום דבר אישי נגדך ואני מצטער אם הטון שלי קצת ישיר מדי, אבל הרווחת אותו ביושר. לפעמים מישהו אינו בהכרח בעדך, אבל המשמעות של זה אינה שהוא בהכרח נגדך.
האם מההתנשאות במשפטים כמו "...גם כאשר הם מגיעים מאנשים חסרי ידע"? אולי מהיומרה הנפלאה ב "ובכל זאת פיתחתי שיטה יחודית לדיקור" (אלפי שנים של התפתחות רפואה סינית אוה מפתח שיטה יחודית במספר שנות נסיון. זה מרשים)? אולי מהנסיון לשים דברים בפי וליחס לי כוונות נסתרות כמו "כאן יש אדם ששולל דרך"? אולי מהבורות, האתנוצנטריות וההכללה בשימוש במושג כמו "תרבויות המזרח"? אולי מהנפיחות והחשיבות העצמית ב "ורצי הדרך הם דווקא אני ושכמותי"? וואלה, יוסף כהן, גלילאו, מוצארט וחואנג די. באותה סירה. בירקון. בלי מצופים. בקיצור ידידי, נשוף קצת אויר, שחרר קצת אדים, שכח לכמה דקות מהאגו שלך ותבין אולי שאף אחד לא שלל אותך, לא התיחס אליך אישית ולא פסל דרך כלשהי. בסך הכל הביעו ביקורת על דברים שאמרת ועל מה שהם מייצגים והדברים שלך לא מייצגים איזו אמת מוחלטת. הם אפילו לא מייצגים את הרפואה הסינית או כל אסכולה אחרת. אתה רוצה להיות מטפל רציני ולהתקדם? התחלה טובה תהיה קצת ביקורת עצמית וקצת פתיחות לביקורת של אחרים. יש לך כשל בהבנה של רפואה, של מדע, של יעילות ושל אוביקטיביות. לא מאוחר מדי להשלים את הפערים האלה ולהתקדם עוד קצת. אין לי שום דבר אישי נגדך ואני מצטער אם הטון שלי קצת ישיר מדי, אבל הרווחת אותו ביושר. לפעמים מישהו אינו בהכרח בעדך, אבל המשמעות של זה אינה שהוא בהכרח נגדך.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.