שלום לדיירי הבית

[R A M1]

../images/Emo41.gifשלום לדיירי הבית

קראתי בעניין רב את ההודעות שלכם ועלתה בי הסקרנות ביחס לדבר מה שעל פניו נראה פראדוכסלי, וברשותכם אשאל שאלה : מדוע רבים מהניאופגנים או וויקאים( אפשר להתבטא כך ?) בפורום ובאתרים רבים המוקדשים לניאופגנים או וויקה דוגלים על גישה דתית לדבר מה שהוא בעל אופי אוניברסלי "האלה" וכל מה שקשור בה ? אני מאמין שהדבר האחרון שהאדמה רוצה או צריכה זו התגבשות דתית סביב הרוח שעוטפת את הטבע והפלנטה. נראה לי שבזמן הזה כשלעולם יש סיכוי ואפשרות להתעלות מעבר לדחף הדתי, שנסיון העבר מלמד שיש בו סכנה לתרבות האנושית והאדמה דרך מלחמות דת, כפייה ובעיקר פילוג, אולי אפשר לנסות לזנוח את המבנה החברתי הזה שנקרא דת ועדיין לקדש את האלה ? למה לתחום התעוררות מחודשת בהגדרות של דת ? דת נחוצה על מנת להגדיר חוקים תקנות וקיבעון, הטבע זורם משתנה דינאמי האדמה היא ישות חיה, היא ההיפוך המלא לדת. החופש שהאלה מאפשרת עומד בסתירה מלאה לרעיון של דת. דרך אגב השאלה הזו רודפת כמעט כל תהליך של ביטוי עצמי, יצירה התפתחות ומודעות. הסכנה של התגבשות ואימוץ מאפיינים אירגוניים כמו של דת. אני יודע ששירבבתי את דעתי לתוך השאלה, אתכם הסליחה. כמובן שאתם לא חייבים לענות, תרגישו חופשיים לכאן או לכאן.

לילה טוב

 

[מיםכחולים]

לדעתי

אין שום דבר רע בדת, או באימוץ "מאפיינים אירגוניים כמו של דת" כל עוד הם לא כופים, לא "דורסים" אנשים אחרים או דתות אחרות. זה שהדתות המונותאיסטיות עשו מהכל מלחמה לא אומר שזה מיותר.. יש דתות שמבוססות על ערכים של שוויון, וחופש ביטויי לכל, לעולם לא "ידרסו" דת אחרת.. אז למה לא? מה רע בזה?

 

[מיםכחולים]

גם

"החופש שהאלה מאפשרת עומד בסתירה מלאה לרעיון של דת." אז מה זה דת בעצם? אתה יכול בבקשה לענות על השאלה הזו לפי ההגדרה שלך? דת היא לא בהרכח משהו שבא לכפות ולחסום אדם, להפך, היא נותנת לאדם מסגרת ומקום וכלים להתפתח בתוכה.

 

[R A M1]

היי מים כחולים, דת היא חוק

דת היא מסגרת שמגדירה גבולות ציווי ועשייה ואיתה באה כפייה. דת דומה לגדות הנהר, היא איננה הנהר עצמו. הנהר בצורתו מבטא מהות, ועדיין הנהר איננו המהות עצמה, המהות היא המים כחיים. ולחיים צורות רבות. המהות היא האמונה, תהייה צורתה האינדבידואלית אשר תהייה איננה צריכה תוואי מלאכותי. כשאמונה קיימת אין צורך בדת, הדת נולדת כשהאמונה מפסיקה להתקיים. טלה בר פירשה את המושג דת כחוק המלך. סליחה שתגובתי באה באיחור מה, השאלה נשאלה מאנגליה, התשובה באה מישראל.

 

[מיםכחולים]

הייתי רוצה

שתסביר לי את "ואיתה באה כפייה". כי לדעתי, זה פשוט לא נכון. דת לא חייבת להיות דת כופה. דת שבבסיסה אמונות של חופש, ושוויון איך היא דת כופה? מה היא כופה? לא על מאמיניה, ולא על סותריה. אני חושבת שכל עיניין הכפייה התפתח מהדתות המונתאיסטיות, נתנו צורה רעה לדת, לאמונה. אבל זה לא אומר שלא יכולות להיות דרכים אחרות. וזו אפילו עובדה קיימות דתות שלא כופות כלום על אף אחד. והן דתות, מוגדרות כדתות- מבפנים ומבחוץ.

 

[R A M1]

כשיש חופש ושוויון אין צורך בדת

כשיש דת יש אירגון ויש היררכיה, תהייה זו דת מונותאיסטית או דת פאגנית. האלוהות איננה זקוקה לארגון מייצג, חופשי או שיוויוני ככול שיהיה, מי שזקוקים לארגון חוקים והגדרות הם בני האדם. יתכן ויש בלבול בין אמונה ודת, האמונה מתקיימת בזכות עצמה אפילו באדם אחד, מכיוון שהקשר אל האלוהות הוא ישיר. הדת, על מנת להתקיים זקוקה לחוקים תקנות ולטקסים ולקהל. אפשר גם להוסיף שהאלוהות איננה זקוקה לא לזה ולא לזה. אולם זה כבר נושא אחר. דבר אחד אינו מוטל בספק, בני האדם עדיין זקוקים לדת.

 

[מיםכחולים]

עם זה

אני בהחלט מסכימה, פשוט לא הסכמתי עם עיניין הכפייה.

 

[R A M1]

../images/Emo13.gifהיה מעניין לשוחח אתך.

 

[Nizzan Cohen]

עיניין של הגדרה...

המממממ.... שיהיה דת או אמונה. השם לא ישנה את זה. חשוב יותר המהות.

 

[מיםכחולים]

../images/Emo45.gif

 

[Tatu4Taty]

מסכים עם מה שכבר אמרו ומוסיף

שגם לדבר בעל אופי אוניברסלי יש ביטוי אישי, היופי שאני מוצא בדתות הוא שיש מספיק מהם כדי לבטא את האוניברסליות של האלה. לאחד זה מתאים ולשני משהו אחר. אני חושב שדת היא החיים עצמם, הדת שלי היא בעצם אוסף ביטויים שקיימים בכל אספק בחיי. היא איננה מוגבלת רק לטקסים או לדברים מסוימים, היא בכל מחשבה ובכל מעשה שלי. היא הדבר שאני שם לפני כל מעשה שלי ובגלל זה אין אצלי הפרדה בית דת וחיים, לכן, אני גם לא חושב שזה מבנה חברתי. זה אישי לחלוטין.

 

[Tatu4Taty]

*אספקט

 

[RainBird]

הדתות הנאו- פאגניות שונות במבנה שלהם מהדתות המונתאיסטיות בכך שהן מאפשרות דת, שמצד אחד תתן בטחון וחוקים מסויימים (תלוי בדת עצמה) ומצד שני חופש מוחלט. והתפיסה של הדת היא שונה ומשתנה כל הזמן, לפחות אצלי. למשל בוויקה, החוק המוסרי העיקרי טוען שמותר לך לעשות כרצונך ובעוד ולא תפגע באדם אחר. אבל בסופו של דבר כל אחד לוקח את מה שמתאים לו מבחינתו. ישנם אנשים רבים שמבססים את חייהם על עקרונות אמונתיים שונים, חיים לפי פולחן מסויים וקוראים לזה דת. אבל יש סוגים שונים של דתות. מה שאני מנסה לומר, שאי אפשר גם בדיוק להבין את האמונה עצמה "מבחוץ." כפי שאי אפשר בדיוק להבין מה ההבדל בין דת בבל ודת שומר רק מעבודה ארכיאולוגית. דת זה דבר שחי ונושם. והחיים מקודשים כמו האדמה. לפיכך יש נקודת דימיון לא? ארדן.

 

[טלה בר]

מחשבה יפה

וטובה והלוואי שרבים היו מאמצים אותה. משמעות המלה דת היא "חוק" ("כדת המלך"), והדתות המונותאיסטיות מסתמכות בעיקר על חוקים של עשה ואל תעשה ואינן משאירות מקום למחשבה עצמאית. הרעיון של בניית האמונה על משהו שהוא משתנה באופן נצחי (ובוודאי מחזורי אך לעולם אינו חוזר על עצמו) הוא רעיון טוב מאוד לבנות עליו גישה חדשה לעולם ולחיים.