שרשור הפרק השבועי: ג'פרסון חי
- פותח הנושא נועם פורר
- פורסם בתאריך
שתי סוגיות מעניינות שהועלו בפרק
1. הועלת ע"י אבי, שמאשימה את ג'ד (וחלקית גם את לאו) בחטיפה של ג'ואי. בכך שהורה להנקש בשריף, סיכן את המשפחה שלו והפך את בנותיו ליד טרוריסטי. האם זה צריך להיות שיקול? ג'ד הלא פרש מהתפקיד כשחשש מניגוד אינטרסים, שהוא עלול לקחת החלטות מתוך דאגה לשלום בתו ולא לטובת המדינה. לפי ההשקפה של אבי, לנשיא נטול משפחה יש כביכול יתרון, קשה יותר לפגוע בו אישית. מצד שני, ארה"ב אוהבת את הנשיאים שלה אנשי משפחה, זה אחד מהעקרונות האמריקאיים ביותר. 2. הועלתה ע"י CJ - האם ההתנקשות בשריף, ללא משפט, הופכת אותם לבריונים? אמנם מדובר באדם שהוא ללא ספק טרורסיט ובריון בעצמו, מי יודע אם ניתן היה להעמיד אותו למשפט ובאמת להוריד אותו מהמפה בדרך דמוקרטית? האם יש אנשים שאינם ראויים להגנה של הדמוקרטיה, או שחייבים להתעלות ולתת גם לגרוע באדם את הזכות למשפט הוגן? בשתי הסוגיות אני מודה שאני נוטה לטובת ג'ד. אני חושבת שברגע שאדם בחר להיות טרוריסט הוא מאבד את הזכויות האלה, ואני חושבת שנשיא ארה"ב צריך להסתכל בראש ובראשונה על טובת המדינה והעולם ולא לנהל את המדינה מתוך פחד ליקרים לו.
1. הועלת ע"י אבי, שמאשימה את ג'ד (וחלקית גם את לאו) בחטיפה של ג'ואי. בכך שהורה להנקש בשריף, סיכן את המשפחה שלו והפך את בנותיו ליד טרוריסטי. האם זה צריך להיות שיקול? ג'ד הלא פרש מהתפקיד כשחשש מניגוד אינטרסים, שהוא עלול לקחת החלטות מתוך דאגה לשלום בתו ולא לטובת המדינה. לפי ההשקפה של אבי, לנשיא נטול משפחה יש כביכול יתרון, קשה יותר לפגוע בו אישית. מצד שני, ארה"ב אוהבת את הנשיאים שלה אנשי משפחה, זה אחד מהעקרונות האמריקאיים ביותר. 2. הועלתה ע"י CJ - האם ההתנקשות בשריף, ללא משפט, הופכת אותם לבריונים? אמנם מדובר באדם שהוא ללא ספק טרורסיט ובריון בעצמו, מי יודע אם ניתן היה להעמיד אותו למשפט ובאמת להוריד אותו מהמפה בדרך דמוקרטית? האם יש אנשים שאינם ראויים להגנה של הדמוקרטיה, או שחייבים להתעלות ולתת גם לגרוע באדם את הזכות למשפט הוגן? בשתי הסוגיות אני מודה שאני נוטה לטובת ג'ד. אני חושבת שברגע שאדם בחר להיות טרוריסט הוא מאבד את הזכויות האלה, ואני חושבת שנשיא ארה"ב צריך להסתכל בראש ובראשונה על טובת המדינה והעולם ולא לנהל את המדינה מתוך פחד ליקרים לו.
אני נוטה להסכים איתך...
בשתי הסוגיות. 1. בעצם זה שהנשיא רץ לנשיאות, הוא הקריב את חייו ואת חיי משפחתו למען המדינה. החיים של משפחת בארטלט היו יכולים להיות הרבה יותר טובים אם הם היו ממשיכים לחיות בחווה (בשום מקום) שבניו-האמפשייר. עם זאת, אני בספק אם הנשיא בארטלט חשב שהוא יסכן את חיי ביתו, כשהוא הורה על חיסולו של שריף. 2. זאת כבר סוגיה מאוד מעניינת... ארה"ב, כידוע, חיסלה מנהיג מדינה רק מכיוון שהוא טרוריסט. אז נכון שהיה להם מידע ודאי שהוא "פצצה מתקתקת", אבל לא היה עדיף לעצור אותו ולשפוט אותו? והאין זאת צביעות שהנשיא פגש אותו ולחץ את ידו? אני חושב שזה קצת לא ראוי, מה שנעשה פה. עם זאת, מדובר פה בהתנגשות זכויות מוחלטת: הזכות לחיים ובטחון של הפרט מול הזכות של הבטחון והחיים של הכלל. גם אני נוטה להסכים עם ג'ד (ובוודאי גם סי ג'יי הקתולית תסכים לזה) שברגע שאדם מחליט לרצוח אנשים תמימים, הוא מאבד את זכויות הפרט שלו.
בשתי הסוגיות. 1. בעצם זה שהנשיא רץ לנשיאות, הוא הקריב את חייו ואת חיי משפחתו למען המדינה. החיים של משפחת בארטלט היו יכולים להיות הרבה יותר טובים אם הם היו ממשיכים לחיות בחווה (בשום מקום) שבניו-האמפשייר. עם זאת, אני בספק אם הנשיא בארטלט חשב שהוא יסכן את חיי ביתו, כשהוא הורה על חיסולו של שריף. 2. זאת כבר סוגיה מאוד מעניינת... ארה"ב, כידוע, חיסלה מנהיג מדינה רק מכיוון שהוא טרוריסט. אז נכון שהיה להם מידע ודאי שהוא "פצצה מתקתקת", אבל לא היה עדיף לעצור אותו ולשפוט אותו? והאין זאת צביעות שהנשיא פגש אותו ולחץ את ידו? אני חושב שזה קצת לא ראוי, מה שנעשה פה. עם זאת, מדובר פה בהתנגשות זכויות מוחלטת: הזכות לחיים ובטחון של הפרט מול הזכות של הבטחון והחיים של הכלל. גם אני נוטה להסכים עם ג'ד (ובוודאי גם סי ג'יי הקתולית תסכים לזה) שברגע שאדם מחליט לרצוח אנשים תמימים, הוא מאבד את זכויות הפרט שלו.
אבל בעונה השלישית
מארו שאי אפשר להעמיד אותו לדין כי יש לו חסינות דיפלומטית ורק המדינה שנותנת לו אותה יכולה להסיר אותה, אפילו אם היו מוצאים במטוס סמים, מה שקומאר לא היו עושים. ואפילו אם היו מסירים את החסינות אף שופט לא היה נותן לתבוע כי המידע הושג דרך הרוסים שהם עינו איזה צ'צ'ני כדי להשיג את המידע. אז הדרך היחידה הייתה להתנקש בו וגם את זה אפשר לעשות עם יותר סטייל (התרסקות מטוס, הרעלה וכ'ו). אה ודרך אגב הנשיא לא לחץ לא יד, הייתה לו "מחלה".
מארו שאי אפשר להעמיד אותו לדין כי יש לו חסינות דיפלומטית ורק המדינה שנותנת לו אותה יכולה להסיר אותה, אפילו אם היו מוצאים במטוס סמים, מה שקומאר לא היו עושים. ואפילו אם היו מסירים את החסינות אף שופט לא היה נותן לתבוע כי המידע הושג דרך הרוסים שהם עינו איזה צ'צ'ני כדי להשיג את המידע. אז הדרך היחידה הייתה להתנקש בו וגם את זה אפשר לעשות עם יותר סטייל (התרסקות מטוס, הרעלה וכ'ו). אה ודרך אגב הנשיא לא לחץ לא יד, הייתה לו "מחלה".
גם לסדאם חוסיין יש חסינות דיפלומטית
לא תמיד מדינות שומרות על החסינויות הדיפלומטיות של מדינות אחרות, ממש כמו שלעיתים דיפלומטים מנצלים לרעה את החסינות שלהם (במקרה הטוב - דיפלומטים ישראליים שצוברים דו"חות חניה ברמות היסטריות; במקרה הרע - טרוריסטים שמעבירים כלי נשק במטוסים). בכל מקרה, כנראה שבאמת לא הייתה ברירה. היו צריכים לחסל את שריף.
לא תמיד מדינות שומרות על החסינויות הדיפלומטיות של מדינות אחרות, ממש כמו שלעיתים דיפלומטים מנצלים לרעה את החסינות שלהם (במקרה הטוב - דיפלומטים ישראליים שצוברים דו"חות חניה ברמות היסטריות; במקרה הרע - טרוריסטים שמעבירים כלי נשק במטוסים). בכל מקרה, כנראה שבאמת לא הייתה ברירה. היו צריכים לחסל את שריף.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.