סקר חדש

[עדו בן צבי]

../images/Emo41.gif../images/Emo41.gif../images/Emo41.gifסקר חדש../images/Emo41.gif../images/Emo41.gif../images/Emo41.gif../images/Emo41.gif../images/Emo41.gif../images/Emo41.gif

שאלת הסקר: האם אתם מעריכים תעודות שמעידות על הסמכה מטעם מוסד חינוכי? מעניין לקרוא את התוצאות!

 

[יפעת 27]

מודה באשמה- כן../images/Emo132.gif

בגלל זה אני כ"כ מתלבטת... אני מעריכה תארים אקדמיים ואת האנשים שעבדו קשה על מנת להשיג אותם.

 

[ורד 34]

מיצטערת אבל האמונה שלי בתעודה

לא ממש גדולה. אני לא חושבת שתעודה עושה את האדם והידע שלו אלה הוא עצמו והיכולות שלו.

 

[עדו בן צבי1]

תוכלי להרחיב? להדגים? בבקשה....

אלפי תודות.

 

[ורד 34]

הלימוד האוניברסיטה הספרים נותנים

לאדם את הידע ואת היכולת למשל לטפל באדם. אבל זה עדין עדין לא ממש זה. כלומר אתמול למשל הייתי אצל רופא. אני מניחה ומקווה שהוא רופא טוב, אחרי הכל הוא למד איך לרפא, אבל היחס שלו היה נורא ואיום. אני אליו לא חוזרת יותר לעולם. יש מחלות שבמידה ואתה נימצא בהם אתה מתחיל להכיר אותם לבד, תוך לימוד עצמי דרך: ספרים, אינטרנט, רופאים וכול אמצעי אחר שאתה מוצא. כך שאני חושבת שכאשר אתה מיתמחה את יכול ליהיות רופא טוב ממש כמו אחר שלמד באוניברסיטה. אני יודעת אני מקצינה אבל עדין זו האמונה שלי

 

[עדו בן צבי1]

הצעוגה גם לא מוכיחה התעדכנות.

רופא שביים בהצטיינות את לימודיו לפני 20 שנה ולא תרח להתעדכן בחומר וזוכר רק איך לימדו אותו לטפל בבעיות שהוא רגיל לפגוש, יראה תעודה טובה יותר משל רופא שגמר עם ציונים בינוניים ומשקיע כל שבוע שעות בהתעדכנות בספרות המקצועית, נוסע לכנסים וכו'.

 

[עדו בן צבי1]

לא הבנתי מה ההתלבטות?

אם יש לך דיעה מגובשת אז מה הבעיה?

 

[הילה_והגבר]

זה כל כך תלוי במי, מתי ולמה

נתת דוגמא של רופא- אז ברור שלא תלך למי שאין לו תואר ד"ר לרפואה כדי שיינתח אותך, נכון ? כלומר, בשלב הראשון תדרוש הסמכה מקצועית. רק אח"כ יופעלו שיקולים אחרים, שמאפשרים לבחון האם מעבר להסמכה היסודית, הבנאדם ראוי (תואר ומקום עבודה נוכחי, המלצות, התרשמות אישית וכו'). אז במקצועות כאלה התעודה היא תנאי הכרחי אבל לא מספיק. ומעבר להסמכה, אני אפעיל שיקול דעת. מבחינתי תעודה על השכלה שאינה במקצוע מסמיך (משפטים, רו"ח וכו') היא תעודה על ביצוע תהליך למידה. לא על ידע, לא על יכולת ולא על התאמה לשום תפקיד. יש מקרים, בהם חשוב לי, לצורך ההתרשמות מהאדם, לדעת שהוא עבר תהליך של למידה ושל השקעת זמן ומאמץ לצורך הבחירה המקצועית שלו. יש מקרים בהם זה פחות רלבנטי. בכל מקרה, זה עוד סעיף ברשימת הקריטריונים שלי. המשקל היחסי שלו תלוי באדם, במה עוד הוא מביא איתו, במה הצורך שלי ועוד ועוד.

 

[עדו בן צבי1]

מה לגבי תעודת הוראה?

 

[הילה_והגבר]

זה בדיוק למה שהתכוונתי במכלול

אני מכירה אנשים שבכלל לא מתאימים להוראה ועשו תעודה רק 'בשביל שיהיה מקצוע', ואנשים שיש להם רק תעודת הוראה (לא BEd) והם מורים מדהימים. ואגב, אני מכירה גם מורים מופלאים נטולי תעודת הוראה, שהגיעו לזה מתוך האקדמיה או מתוך אהבת המקצוע. האם תעודת הוראה היא תנאי הכרחי לבחירת מורה ? לאו דווקא, אבל אז צריך לפצות בניסון מסוים בהוראה (כי מי שלא התנסה בנושא לא יודע מה זה). אבל האם בגלל דעתי על רמת הכשרת המורים בארץ אני בהכרח אפסול מי שהוא בעל תעודת הוראה ? לא, אני אסתכל על עוד נתונים, כמו תפקוד בפועל, הערכות והמלצות, נסיון, אישיות ואם יש השכלה נוספת ו/או מתמשכת.

 

[נאוה פרנס, נטורופתית]

אני חושבת על הסקר מאז שהעלית אותו

אני אישית לא מעריכה אדם על פי תעודותיו, ובכל זאת, לא רואה עצמי הולכת לרופא ללא תעודה, או נותנת למהנדס ללא תעודה לבנות לי בית. האם חשוב לי אם למד בבי"ס כזה או אחר? סביר להניח שלא - אני מחפשת את החזון והמעוף. אבל כן יכולה לומר לך שלא אלך לטיפול בעיסוי אצל אנשים שלמדו בבי"ס מסויים, למרות שבכייף אני יכולה ליהנות מעיסוי ע"י מי שמעולם לא למד. בקיצור, לא ממש מצאתי את עצמי בין התשובות, זה משהו בין השלישית לרביעית. ועוד משהו על תעודות. אני נוטה לשאול שאלות פולניות - בן כמה אתה? במה את עוסק? איפה למדת?וכדומה, מה שאנשים אומרים מקבל פרופורציה אחרת. אני לא מבטלת דברים אבל רואה אותם בפרספקטיבה. למשל: אנשי מערכת שטוענים שהילד חייב בי"ס - דעתם חסרת משמעות. אנשי חינוך ביתי שיאמרו: 'נראה לי שכדאי שילד ילך לביה"ס' - יגרמו לי לשקול את דבריהם ברצינות. הרקע של האדם נותן משמעות לדבריו ומעשיו.

 

[הילה_והגבר]

השאלה היא אם תגיבי לאדם או לגישה

מה שאת אומרת זה, שאיש מערכת שייצג את המערכת אינו אמין בעיניך, אבל איש חיצוני למערכת שתומך בה - כן אמין. אני מניחה שלפי אותו הגיון, איש חיצוני למערכת שיגיד שהילד אסור שילך לבי"ס והוא חייב חינוך ביתי, גם הוא אינו אמין בעיניך ? ומה אם איש מערכת החינוך יבוא ויגיד "נראה לי שכדאי (לא חובה !) שיוסי בניקיר לי ילך לבי"ס ?" - הוא מציג שיקול דעת, הוא בוחן את שתי האופציות ומביע את דעתו. האם הוא אמין ?

 

[נאוה פרנס, נטורופתית]

זה היה ניסיון להמחיש רעיון.

אם אני בודקת משהו עם עצמי, תמיד אחפש את המתנגד שיציג את כל הסיבות בעד, ואת התומך שיציג את כל הסיבות נגד. הסיבה: אז באמת אקבל מידע אמין על היתרונות והחסרונות. זה נכון לגבי כל עניין רווק מושבע ידבר על יתרונות חיי הנישואין, ומי שחושב שזו הדרך היחידה, שידבר על חסרונותיה. תנסי את זה - זה שם דברים בפרספקטיבה הנכונה. דוגמא נוספת. אם את חילונית ויהודי אדוק ידבר איתך על יתרונות חיי הדת, סביר להניח שתרגישי שעושים לך שטיפת מוח ותאטמי את עצמך. אם ינהל איתך שיחה דומה אתאיסט חילוני - את תקשיבי לרעיונות החדשים. ועוד משהו בעניין ההתייחסות לאנשים ולתעודות. בכל תחום תמצאי: בעל מקצוע טוב, בעל מקצוע רע, וטכנאי ל... זה נכון לדברים שאנחנו מצפים בהם ל"חוש מיוחד" כמו רופא או מורה וזה נכון גם לדברים טכניים יותר כמו: נגרות, אינסטלציה וכדומה. יש הבדל בין אדם שעושה את הכל נכון וטוב אבל טכנית, לבין אדם ש"החומר מדבר אליו" אני יכולה לתת טיפול רפלקסולוגי טוב ויעיל, אבל תני לי גב - חבל"ז - זה כמו ריקוד אז כשאני רוצה שמטופל שלי יעבור טיפול רפלקסולוגי, אני מעדיפה לשלוח אותו לרפלקסולוג שישיר עם הרגל את הדרך של המטופל לבריאות.