בעקבות הכתבה אמש בחדשות

[barometer]

../images/Emo42.gifבעקבות הכתבה אמש בחדשות

יצא לי לראות אותך אמש בכתבה על תכשירי ההגנה משמש בערוץ 2 . נראה לי שהמסר העיקרי שיצא מהכתבה הוא שתכשירי ההגנה משמש אינם נותנים הגנה מוחלטת מקרני השמש והם אינם אלא קו הגנה אחרון בהיותנו בשמש.וטוב שכך הדבר. בגלל זה קשה לי עוד יותר להבין כיצד אתה יכול להסכין עם המצאותו של תכשיר הגנה משמש הטוען שהוא נותן 100% הגנה מקרני השמש דוגמת זה של סקיןגרד ?!

 

[פרופ רפאל שפיר]

איני מסכין עם הגדרת ה- 100%

ובהחלט האגודה כבר מחתה. אם תקרא האותיות הקטנות על הבקבוק כתוב שם משהו שזו לא הגנה מלאה. בנוסף על כך ההגנה, הכמעט מלאה היא בפני כוויות שמש, אך לא בפני שינויים הגורמים לסרטן. החברות אכן מטעות, ואפילו ד"ר פישר בהגינותו הודה בשידורים השנה כי ההגנה רק חלקית מאד.

 

[barometer]

למה אינך עושה דבר מה בנידון ?

אם האגודה מחתה אז כנראה שקולה כלל לא נשמע. שנית אני מציע לך לחזור ולקרוא את הכתוב על הבקבוק - האמן לי,אין שם ולו במילה שזו לא הגנה מלאה. להערכתי זה חוסר אחריות הגובל בפשע של סקין גארד, ולדעתי כל עוד האגודה למלחמה בסרטן ורופאי העור בישראל מחרישים , הרי שהם נותנים יד להטעייה נוראית של הציבור ,שכפי שאתה יודע, בריאותו עלולה להיפגע