אירוח עו"ד אברהם פכטר בפורום

a e q u i t a s

New member
../images/Emo43.gifאירוח עו"ד אברהם פכטר בפורום

בשעה טובה ולאחר תיאומים מרובים, נקבע האירוח של עו"ד אברהם פכטר, מומחה ופרשן למשפט הבינלאומי, שידבר איתנו על נושאים רבים הקשורים למלחמה בטרור בראייה משפטית.
האירוח נקבע ליום ראשון הקרוב 16.7.06 בשעה 16:00, האירוח יהיה בפורמט של בלוגTV, כלומר תראו את עו"ד פכטר במסך טלוויזיה שיפתח כאן בפורום מאולפן הוידאו של אתר תפוז אנשים.
טיפה ביוגרפיה של עו"ד פכטר, הוא עורך-דין, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר פרקליט צבאי, יועץ משפטי, שופט צבאי בדרגת סא"ל, סגן פרקליט מחוז ומשנה ליועץ המשפטי של מועצת העתונות ופרשן משפטי בהווה, הופיע בתוכניות טלוויזיה בערוצי החדשות השונים בארץ, ערוץ 10, ערוץ הראשון וערוץ 2.
הנושאים העיקריים שעו"ד פכטר יענה הם: 1. החוק הבינלאומי בראייה ישראלית של המלחמה בטרור. 2. חוקיות הסיכול הממוקד, פרשנויות שונות לגבי החוק. 3. הגדרות ושאלות לגבי אמנות ז'נבה השונות. 4. אסירים לא חוקיים בהגדרה רשמית של מחבלים ותנאי החזקתם. 5. חטופי צה"ל בעזה ולבנון, הגדרה של שבויי מלחמה. 6. בית המשפט הבינלאומי בהאג, חוקיות גדר הפרדה. 7. ריבונות של מדינה והבעיה של צווי מעצר נגד קציני צה"ל בעולם. כמובן, שזה רק שהם רק הנושאים העיקריים, כל שאלה הקשורה לחוק הבינלאומי וביטחון לאומי מתקבל... אומנם יפתח מחר בערב שרשור שאלות מיוחד, אך תרגישו חופשי לשרשר שאלות גם להודעה זו.
 

Lilac Wine

New member
שאלה

מה אומרת מערכת המשפט העולמית לגבי פעולה נגד טרור? מדוע לארה"ב מותר(כמו בעיראק- מוסאייב זרקוואי) ולנו אסור? מדוע אף פעם לא מגנים במערכת המשפט העולמית את ירי הקטיושות? תודה רבה מראש, ליעד.
 

noamjen

New member
זה שארה"ב עושה משהו

לא אומר שמותר לה... גם ארה"ב לא חתומה על אמנת ג'נבה.
 

Lilac Wine

New member
זה בסדר

גם לחיזבאללה אסור וגם לחמאס אסור לירות קטיושות הוא יבין את השאלה שלי תודה.
 

a e q u i t a s

New member
כמה שאלות...

1. מה הסטטוס המשפטי ומה דעתך לגבי החיסול הממוקד מהפן של החוק הבינלאומי? והאם העובדה שיותר מדינות משתמשות בכלי הזה במלחמתם בטרור - ישראל, ארה"ב ורוסיה הופכות את מנהיגהם לפושעי מלחמה? 2. האם הגדרה של פושעי מלחמה היא יותר הגדרה של השקפה אידאולוגית פוליטית ופחות איזשהו הגדרה משפטית מדויקת? 3. האם אתה חושב שהחלטה של ממשלת ישראל לא להופיע ולהכיר בזכות בית המשפט הבינלאומי בהאג בעניין הגדר, היתה החלטה נבונה ? והאם פסקי הדין הם מחייבים? והאם זה לא פוגע בריבונתה של מדינה? 4. האם אתה חושב שמדינות אשר חוקקו חוקים אונברסליים, המאפשרים מעצר של אזרחים שאינם נתינים שלהם ושאינם פגעו באינטרסים של אותה מדינה מוסריים וחוקיים ברמה המשפטית ? שכן אין זה פגיעה בריבונות וסמכות המדינה לפעול? ( אני מדבר על מדינות כמו שבדיה ואנגליה שקציני צה"ל נאלצו לברוח או לא לרדת ממטוס כדי לא להיעצר?
 

trigotrigo

New member
שאלה ראשונה + , בינתיים

מהי דעתך על סמכותו של בית הדין הבינלאומי בעולם, דהיינו, האם הוא באמת גוף בעל משמעות, שמסייע באכיפת החוק בין מדינות העולם, או שגם כאן מדובר בגוף פיקטיבי שמבצע משפטי ראווה שתוצאתם אינה משנה בכל מקרה שהוא? אם הוא בעל משמעות, כיצד שומרים עליו ככזה? אם פיקטיבי - איך מצליחים בכל זאת לאכוף את סמכותו כגוף על-מדיני על פני המדינות השונות הבאות להתדיין בו?
 

trigotrigo

New member
אם תוכל, כמקרה בוחן,

להתייחס לסוגית ה"גדר למניעת טרור"/"גדר ההפרדה"
 

matan115

New member
שתי שאלות

מה מניע מדינה לתת מיקלט מדיני לאנשים שנחשבים במדיניותיהם פושעים? ולאילו מדינות אין הסכם הסגרה עם ישראל ומדוע?
 

מסלינה

New member
אמצעים חוקתיים ללחימה בטרור

מעשי טרור, כידוע, אינם חוקים. מה החוק יכול לעשות בכדי להלחם בהם? ישראל שופטת את הטרוריסטים וגוזרת להם עונשי מאסר, אבל קיים סחף בהגדרה שלהם לכיוון "שבויים" המוחזקים בידי ישראל במסגרת הסיכסוך שלנו עם הערבים, ולא כפושעים. מה דעתך על כך? פרט לשפיטה, מה עוד מערכת החוק יכול לעשות בשביל להגן בפני טרור? עושה רושם שעיקר ההתיחסות החוקתית היא בהגבלות במלחמה כנגד הטרור ולא בהגנה בפניו.
 
עוד כמה שאלות...

הבנתי שבזמן מלחמה, פגיעה בכל מטרה צבאית היא לגיטמית כולל פגיעה באנשי צבא בכירים, האם הדבר תקף גם לראשי המדינה? האם הנשיא אסד הוא מטרה לגיטמית לפגיעה ישראלית? האם פגיעה בתשתיות אזרחיות לצורך פגיעה במוראל היא חוקית?, כלומר פגיעה בגשרים, רשתות חשמל, מים וביוב לדוגמא. לאחרונה היה בפורום פוליטיקה עולמית, הרבה ויכוחים על אמנות ז'נבה השונות, האם אתה חושב שהם כבר לא מתאימות למלחמות של העתיד, כלומר מלחמה נגד הטרור, הרי בעיקר מדובר שם על חוקי מלחמה ישנים כמו טנקים מול טנקים וכו...
 

WolfRiver

New member
מספר שאלות לעו"ד המכובד

האם יש חוקים האסורים על שימוש בנשק גרעיני? ומה תוקפם החוקי של בית המשפט הבינלאומי בהאג וסמכויתיהם לאכוף את החלטתם על מדינות סוררות.
 

WolfRiver

New member
עוד כמה שאלות..

האם יש סייגים למלחמה? כלומר מה מותר ומה אסור במלחמה כוללת? והאם הכרזת מלחמה יש לה תוקף משפטי או סתם הצהרת כוונות מבחינת החוק הבינלאומי? ממשלת לבנון טוענת שהיא לא אחראית על מעשה החיזבאללה? האם הם צודקים? או מדינה ריבונית אחראית על כל הנעשה בשטחה, ולכן מבחינת החוק הבינלאומי נושאת בחובה..
 

אמורוסו

New member
אין...

היה על זה דיון בבימ"ש בהאג והוחלט שבשלב הזה אי אפשר לומר שנשק גרעיני זה אסור, כי יש נשק גרעיני טקטי למשל. בימ"ש הבינ"ל בהאג יכול להמליץ בלבד, אין לו שום כוח אם מדובר על ה-ICJ. אם מדובר בפלילי, אז מי שחתם את האמנה שלו מחויב לו. ישראל לא חתמה.
 

MsUnderstood

New member
שאלה../images/Emo9.gif

מה אתה חושב על העובדה שארה"ב מתעלמת מאמנת ז'נבה ביחס לאסירים הכלואים בכלא גוואנטאו
 

noamjen

New member
אני לא יודעת מה הוא יגיד...

אבל ארה"ב לא חתומה על אמנת ז'נבה.
 

אמורוסו

New member
אמנת ג'נבה היא מנהגית

אין שום משמעות מי חתום עליה או לא. בכל מקרה היא כן חתומה.
 
שאלה -

האם כל הניסוחים הסופיסטיים ה"מוכיחים" שאין כיבוש, שההתנחלות בשטחים שנכבשו ב-67 אינה מהווה הפרה של אמנת ז'נבה, ושכל הילדים והנשים הפלסטיניים הנהרגים בעשרות ובמאות תוך כדי ה"חיסולים הנקודתיים" גם הם בסדר גמור מבחינתנו - אכן מבטלים את הכיבוש ואת פשעי המלחמה, ומצדיקים את המשכם למען המשך השליטה בג'בלאות וגזל קרקעותיהם של הפלסטינים?
 

noamjen

New member
שאלות:

* אם לישראל הרואה בקצינים נאצים פושעי מלחמה מותר לתפוס אותם, מדוע אסור למדינה הרואה בקציני צה"ל פושעי מלחמה לתפוס ולשפוט אותם? האם החוק הבינ"ל מכיר בעיקרון הההדיות ובסוביקטיביות הבעייתית הנוצרת בזמן מלחמה? * בקשר לסיכול הממוקד- בעצם ניתן לדעת רק לאחר ביצוע הסיכול האם הוא היה חוקי או לא. האם לדעתך זה מצדיק את הסיכולים הממוקדים, שכן לרוב החיילים המבצעים והמפקדים המורים על הביצוע לא יכולים לדעת כמה אזרחים, אם בכלל, יפגעו רק אחרי שהפצצה הוטלה, או שברגע שיש סיכון כל שהוא לפגיעה באזרחים (שהיא לא חוקית) יש להפסיק את הפעולה בכלל הספק? * האם לדעתך "הגדר" חוקית? האם ההתנחלויות חוקיות? האם מבחינת אמנת ז'נבה והמשפט הבינ"ל יש הבדל בין ההתנחלויות שברשות הפלסטינאית, אזור שמוגדר ע"י ישראל כשטח צבאי/שטח כבוש ולא כחלק מהמדינה הריבונית, ובין ה"התנחלויות" בגולן שסופח למדינת ישראל ונחשב לחלק ממנה ע"י המשללה של ישראל?
 

thegreengirl

New member
שאלה חשובה

שלום, שאלתי קצת תמוהה- אבל בכל זאת... נאמר ובשל המצב הבטחוני אין ברירה אלא לבטל אירוע שנסגר מול גן אירועים, קייטרינג, תקליטן וכו'. מה קורה במקרה כזה? האם יש משהו שניתן לעשות, האם יש איזשהו חוק שדואג ללקוח מבחינה כלכלית, או שמא הלקוח סופג את עלות הביטול כפי שהופיע בהסכם?... אודה לתשובתך.
 
למעלה