פרשת וישלח

מיקי*

New member
../images/Emo63.gif פרשת וישלח ../images/Emo63.gif

שמא יגרום החטא! בתחילת פרשתנו מתכונן יעקב למפגש עם עשו ואומר לנו הכתוב "וירא יעקב מאד וייצר לו" וכן אומר יעקב "כי ירא אנכי אותו", כלומר שהוא מתיירא מפני המפגש הצפוי עם אחיו. וקשה הדבר, היאך מתיירא יעקב והרי הקב"ה הבטיחו לפני יציאתו לחרן "והנה אנכי עמך ושמרתיך בכל אשר תלך" האם אין בפחדו של יעקב משום חוסר אמונה ח"ו? הגמ' במסכת סנהדרין דף צח ע"ב מביאה לנו את דבריו של רב יוסף שלעומת אלו שאמרו יבא המשיח אבל לא אראנו אמר יבא ואראנו ואזכה ואשב בצל גלליו של חמורו. ושאל אביי את רבה מה הטעם שאינו רוצה לראות את המשיח? אם זה משום שהוא חושש מהייסורים והתקופה הקשה שתהיה בזמנו הרי למדנו ששאלו תלמידיו של רבי אלעזר את רבם מה לעשות כדי להנצל מאותן צרות וענה להם שיעסקו בתורה ובגמילות חסדים והרי לך, רבה, יש גם תורה וגם גמילות חסדים אז ממה אתה חושש? אמר לו שמא יגרום החטא כדר' יעקב בר אידי שהטיל קושיא בין שני פסוקים כתוב הנה אנכי עמך ושמרתיך בכל אשר תלך וכתיב וירא יעקב מאד וייצר לו (אם כן היאך ייתכן) שהיה מתיירא שמא יגרום החטא כמו ששנינו עד יעבור עמך ד' זו ביאה ראשונה (בימי יהושע) עד יעבור עם זו קנית זו ביאה שניה (בימי עזרא) אמור מעתה ראויים היו ישראל לעשות להם נס בביאה שניה כביאה ראשונה אלא שגרם החטא. ואולם צריכים אנו להבין מהו אותו החטא שאליו מתייחס יעקב ושגרם לכשלון ביאה שניה ושגורם לפחדם של גדולי עולם כאמוראים מפני ימות המשיח? בדר"כ רואים את "החטא" כמייצג כל עבירה על דברי תורה, אולם אם זאת היתה הכוונה היתה צריכה הגמרא לומר "שמא יגרמו החטאים" או "אלא שגרמו החטאים", או בלשון יחיד "שמא יגרום חטא". מה הוא אם כן "החטא" בה"א הידיעה שחוזר על עצמו בכל אחד משלבי ההיסתוריה דוקא לעת חזרתם של ישראל מהגלות? התשובה לקושיות אלה טמונה בעצם דברי ההתנצלות ששולח יעקב לעשו אחיו בפרשתנו באומרו "עם לבן גרתי ואחר עד עתה". פחדו של יעקב נעוץ במודעותו לכך שהתאחר בבית לבן, שהיה אמור להיות שם רק "ימים אחדים". (דברים כגון אלה אמר הגר"א לתלמידיו תמיד עם דמעות בעיניו, כפי שמובא בספר קול התור לר' הלל משקלוב "שלא לאחר את המועד" וכן כתב הגרי"ד סולובייציק זצ"ל במאמרו הידוע "קול דודי דופק", רק שהוא טען שאיחרנו את המועד ואת ההזדמנות שהיתה לנו (כםפי שפוספסה ההזדמנות בימי בית שני עת לא שמענו לקול הנביא האומר "רני ושמחי בת ציון כי הנני בא" וגרמנו לפספוס הגאולה בימי עזרא) ולא היא). אלא שעל אף הכל הגאולה תבא מכל מקום, רק שהנסיבות עלולות להיות קשות יותר ככל שהאיחור יהיה גדול יותר. אולם מהו אותו האיחור? הרב סולובייציק זצ"ל כתב במאמרו הנ"ל כי אילו היו היהודים מאכלסים את כל שטחי ארץ ישראל לאלפים ולרבבות, לא היה מי שידמיין שיהיה ניתן להחזיר את הגלגל אחורה (בנסיבות הזמן בו נכתבו הדברים היה מדובר על טענותיו של נאצר על אדמות הנגב). וכן כתב המהר"ל בספרו נצח ישראל המדבר על גאולת עם ישראל, שעצם העובדה שדור יוצאי מצרים לא נכנס לארץ בגלל חטא המרגלים (שנובע גם הוא מאותו האיחור ומאותו הרצון לשבת עוד בחוצה לארץ במקום להיכנס לארץ) גורם לחולשה בקשר שבין עם ישראל לארצו ומאפשר בעצם את טענת "ליסטים אתם" מצד הגויים. וזהו מה שגרם לכשלון שיבת ציון בימי עזרא שלא עלו כל היהודים לארץ כשנתאפשר הדבר, וגרמו לפספוסה של הגאולה שהיתה אמורה להיות בימי עזרא (כפי נבואת ירמיה רני ושמחי בת ציון כי הנני בא – והיתה הכוונה לגאולת ישראל שתתקיים בימי עזרא רק שנתפספסה ונדחתה הגאולה בדיעבד לעתיד לבא בב"א). ומסיבה זו חשובה לנו מכל הצהרתיו הנלהבות של רבנו הרב צבי יהודה קוק זצוק"ל כמו בכרוזו הידוע "למען דעת" שלא נאפשר לאף אחד לחשוב בטעות שבויתור כלשהוא אנו מחזקים את עמדתנו ומפייסים את אויבינו. כי אם להיפך בעצם האפשרות של ויתור מתפרשת כהודאה בכך שאין זו ארצנו ומודה במקצת חייב להישבע על הכל. ולכן יעקב אבינו בגלל חששותיו מכך שאיחר לחזור לארץ ושאולי משום כך כבר לא תעמוד לו זכותו ואין לו לסמוך על ההבטחה שהבטיחו הקב"ה הכין עצמו למפגש עם עשו על ידי תפלה דורון ומלחמה, לא על ידי ויתור על שלו, אלא תוך עמידה איתנה על עמדותיו ודיעותיו "עד אשר אבא אל אדני שעירה" ואזי עזב עשו את א"י והלך לו להר שעיר, עד בא היום בא יעלו מושיעים לשפוט את הר עשו והיתה לד' המלוכה בב"א. שבת שלום!
 

מיקי*

New member
במיוחד בשבילך ../images/Emo13.gif

מעשה שכם פרשתנו כוללת בתוכה את אחת הפרשיות השנויות במחלוקת ביותר במקרא; פרשת שכם, שאפילו יעקב ובניו נראים בה חלוקים, עד כדי שיעקב ובעקבותיו משרע"ה בבואו לברך את בניו נוקט לשון שנראית לנו קשה ואפילו שלילית באמרו: "שמעון ולוי אחים כלי חמס מכרותיהם ... אחלקם ביעקב ואפיצם בישראל". מהו היסוד למחלוקת בין יעקב לשמעון ולוי? לאחר שמתברר לבני יעקב מה שנעשה לדינה, הם יוצאים לפעולה צבאית מתוכננת מהיסוד, במהלכה מבצעים משא ומתן של "מרמה", שכביכול מוכנים הם להסכם ואזי "בהיותם כואבים", יוצאים שמעון ולוי והורגים את כל אנשי העיר ומשחררים את דינה אחותם. ואזי מתרחש דו-שיח בין יעקב לבניו שנראה לנו לכאורה כדו-שיח של חירשים. אומר יעקב: "עכרתם אתי להבאישני בעיני יושב הארץ ואני מתי מספר ונאספו עלי והכוני ונשמדתי אני וביתי", יעקב מתאר את כל הסיבות הדמוגרפיות, בטחוניות וכד' שבגללן מעשיהם של שמעון ולוי היה מעשה רע. ושמעון ולוי עונים לו תשובה שלכאורה נראית לא קשורה בכלל לטענתו של יעקב "הכזונה יעשה את אחותנו?". וכי ליעקב לא כאב וחרה על הנעשה לדינה ביתו, מה הכוונה בדבריהם של כל אחד מהצדדים. אנו נמצאים בזמן התרחשות מעשה שכם בתקופה שבמהלכה לא ברור מהי ההגדרה של בית יעקב; האם הם עדיין בתורת יחידים (ונחשבים כבני נח) או שמא נחשבים הם כבר כעם, על אף שכביכול אין הם עם עד לאחר יציאת מצרים ומתן תורה "היום הזה נהיית לעם". היסוד למחלוקת שבין יעקב לבניו הוא ההבנה של מהו הסטטוס שבו אנו נמצאים כעת, האם אנו בתורת יחידים ואזי נחשבים כבני נח, או שמא נחשבים אנו כבר בתורת עם; האם הסכסוך עם שכם הוא סכסוך משפחות רגיל שצריך לפתור בין שכנים, או שזה סכסוך בין שני עמים, פגיעה בעצם בבת מלך ישראל, שצריך אפילו לצאת למלחמה עליו; שהרי ידוע שהתגובה למעשה כלשהוא שונה במישור הלאומי מזו שהיתה יכולה להיות במישור הפרטי. וזהו מה שאומר יעקב "ואני מתי מספר ... אני וביתי", אין אנחנו עם אנו יחידים. הפגיעה היא בבית. אך שמעון ולוי אומרים כבר מתחילת הדרך "כי נבלה נעשה בישראל", הפגיעה אינה ביעקב לבדו, אלא בישראל בהתגלות שלו בתור עם וכן אומרים גם כתשובה לדברי יעקב, "הכזונה יעשה את אחותנו", הרי הפגיעה אינה רק בנו כעת, בבית לבד, כי אם פגיעה בנצח ישראל, בכלל-ישראל, והיאך יראו את המעשה לדורות שפגעו בבת ישראל ושתקנו! הרי זה לא מעשה שנעשה כאן ועכשיו, זוהי פגיעה בנצח ישראל ולא ניתן לעבור עליו בשתיקה. וזהו שאומרים "הכזונה יעשה את אחותנו", שלתגובתם יש השלכה לאיך יתיחסו אל המעשה לדורות: לא יתכן שע"פ התנהגותנו יחשבו שמותר לעשות כן בישראל בזה ניתן גם להבין את דבריהם ז"ל על שהביא יוסף דיבת אחיו רעה אל אביהם - שאכלו איבר מן החי. וכי יחשוב מאן דהו שבני יעקב הצדיקים יאכלו איבר מן החי? אלא ידוע דאיבר מן החי אסור גם לבן נח, אך במצב וחיה נמצאת שחוטה ומפרפרת, אסורה לבן נח ומותרת לישראל והיו בני יעקב אוכלים חיה שחוטה מפרפרת האסורה לבן נח היות וטענו שהם כבר לא בתורת יחידים אלא הם בתורת עם בבחינת כלל ישראל, אך יוסף שידע את דעת אביו שעדיין בתורת יחידם אנו נדונים, הגיד לאביו שאוכלים איבר מן החי שכך הדין לבן נח. ולענ"ד מביאה לנו התורה את דעתה בנושא, לדעת איזה מהצדדים צודק בכך שאומרת התורה בפרשיה הממשיכה את מעשה שכם "ויבא יעקב לוזה אשר בארץ כנען (שם ראה יעקב את הסולם המבטא את הנצח ואת הקישור של שמים לארץ) הוא וכל העם אשר אתו", אין הם רק יחידים היכולים למחול על כבודם, אלא יש כאן בחינה של עם ישראל שכאשר פוגעים בישראל פוגעים באלקיו אשר שמו בקרבו, כפי שאומר דוד בהתיחסו לגלית "כי חרף מערכות אלקים חיים" בעוד גלית אומר "אני חרפתי את מערכות ישראל". שבת שלום
 
אז שמעון ולוי צדקו?

זה די מוזר לומר שקללת יעקב לא היתה במקומה... ובקשר למקור אחד שניתן בד"ת הראשון, על כך שהיו ראויים ישראל להיעשות להם נס בביאה שניה - בימי עזרא. פרט אחד במדרש זה לא מובן לי: שיבת ציון לא היתה בימי עזרא, אז למה לא אומרים שזה היה בימי זרובבל?
 

מיקי*

New member
זה לא אומר שקללת יעקב לא היתה במקומה

זה אומר שמה שחרה ליעקב לא היה עצם העונש לשכם, אלא שנטלו הם את החוק לידיים ובעצם אפשר לומר "הורו הלכה במקום רבם", שכן גם אם הם צודקים הרי שהרב המחליט הוא יעקב. לגבי שאלתך השניה הרי שהצהרת כורש ושיבת היהודים לארץ היתה בימי עזרא וגם בימי זרובבל השאלה האם הכוונה לעליה הראשונה, השניה או השלישית (שלא לדבר על הרביעית בימי נחמיה), אבל העליה המוכרת יותר והמרכזית יותר היא זאת של עזרא הסופר. אולם אתה צודק והחטא היה של כל העולים שלא עלו בכל העליות הללו ולא רק אלו שלא עלו בימי עזרא.
 
ובכן, אני מכיר עובדות אחרות...

העליה המרכזית והעיקרית היתה של זרובבל (נשאלת השאלה אם עליית ששבצר היא עליית זרובבל, אבל ברור שהעליה שמתוארת בעזרא ב' היא החשובה ביותר). מדובר בכחמישים אלף איש. עליית עזרא היתה מינורית ביותר (כחמשת אלפים איש), והמיוחד שבה היה רק עצם עלייתו של עזרא האיש, ששינה את פני התורה בארץ (בעיקר בגלל הצו שנתן לו ארתחשסתא). בזמן עליה זו בית המקדש היה כבר בנוי (שנה או מאה שנה - תלוי בחז"ל או במחקר). כך שלחלוטין לא ברור מדוע חז"ל נוקטים דווקא בעזרא.
 

מיקי*

New member
אמרתי מרכזית לאו דווקא במספר

אלא בהשלכות שלה להסטוריה של עם ישראל.
 
ושוב אומר...

שזה לא נכון. לעליית עזרא לא היו כמעט בכלל השלכות לעם ישראל. ההשלכה היחידה שהיתה לעליית עזרא היא עלייתו של עזרא האיש, וזה לא קשור כלל ועיקר וטענה של חז"ל על החטא שלא עלו בחומה - דבר שקשור לעליות הראשונות והחשובות מבחינה מספרית. אין חשיבות לעליית עזרא אלא לעזרא כאדם.
 
../images/Emo140.gif

ברשותכם מקדישה את הלימוד לרפואת הילד מנחם סעדיה בן דינה גילה בתוך שאר חולי ישראל. "א-ל נא רפא נא לה"
 
הלכה יומית - ערש``ק וישלח

סעיף ג: חנוכה מותר בעשיית מלאכה. אך הנשים נוהגות שלא לעשות מלאכה כל זמן שהנרות בבית דולקים, ואין להקל להם. והטעם שהנשים מחמירות יותר, מפני שהיתה גזירה קשה על בנות ישראל, שגזרו, בתולה הנישאת תבעל להגמון תחילה. ועוד מפני שהנס נעשה על ידי אשה: בת יוחנן כהן גדול היתה יפת תואר מאד ובקשה המלך הצורר, ואמרה לו שתמלא בקשתו, והאכילתו תבשילי גבינה כדי שיצמא וישתה יין וישתכר ויישן וירדם, וכן היה, וחתכה את ראשו והביאתו לירושלים. וכראות שר צבאם כי אבד מלכם וינוסו. ולכן קצת נוהגין לאכול מאכלי חלב בחנוכה, זכר לנס שנעשה על ידי חלב.
 
למיטב ידיעתי כן.

לרוב כתיבה אכן נחשבת מלאכה (לכן גם בחול המועד אסור), אבל לגבי חנוכה אני לא סגור על זה. אבל כמעט בטוח.
 

candy77091

New member
זה לא בדיוק ככה.

ראש חודש גם כן אסור בעשיית מלאכה וזה לא כולל כתיבה.
 
ראש חודש זה סיפור אחר.

בתקופת בית ראשון, לפחות, היה איסור מלאכה מוחלט בראש חודש, כמעט כמו שבת, ולא היה מסחר ביום הזה. כיום המצב שונה מאוד, וגם בעניין המלאכה. בעניינים אחרים שאינם ר"ח, המצב שונה.
 
למעלה