Lord of the Rings התרשמות ראשונה
אני אתחיל מזה שהסרט באמת יוצא דופן מבחינת איכות תמונה והסאונד,התמונה ברורה לחלוטין ללא שמץ של גרעיניות (למרות השימוש הגדול בפילטרים אפורים),אם אני משווה את האיכות ל"גלדיאטור" (יש הרבה קווי דמיון בסוג הצילום) אז אין ספק שבשר הטבעות איכות התמונה טובה יותר. כנ"ל גם לאיכות הסאונד,הפרדה מצויינת של הסאונד לערוצים כולל הסנטר,מאוד מדוייק וצלול,בהחלט ברמה גבוהה,נקווה שהרף הגבוה ישמר גם בסרטים אחרים שיוצאים ל-DVD. לקחת סאגה אדירה ולהפוך אגדה מקורית לעיבוד לסרט זה סיפור לא קל,מה עוד שהרבה אנשים משוכנעים שמדובר ביצירת מופת שנכתבה בשלושה חלקים במשך 15 שנה! פיטר ג´קסון (הבמאי) לקח אתגר לא קטן והשקיע המון בהפקתה של הטרילוגייה והוצאתה לאקרנים (ואת זה אני אומר עוד לפני שראיתי את התוספות! מפאת קוצר זמן),אין ספק שמגיע לו קרדיט גדול מאוד על התעוזה,בדיעבד אי אפשר לומר שנכשל,אמנם הסרט לא חף מטעויות אבל אני בספק אם במאי אחר היה מצליח להביא תוצאה טובה יותר. אחד הדברים הבולטים בסגנונו של ג´קסון הוא השימוש במצלמת רחף,או לחילופין בצילום מהאוויר בדר"כ ממסוק,אומנם צורת צילום זאת מעצימה את חווית הצפייה,ונותנת לתמונה עוד נפח וויזואלי מרשים,אינני יודע אם זה נגרם עקב התלהבותו של ג´קסון מהנופים או מהתפאורה (המושקעת בהחלט),אבל לטעמי ג´קסון הגזים במקצת,כל פתיחת סצינה וכל סגירת סצינה ג´קסון משתמש בצילום מהאוויר,כאשר בפתיחה ZOOM IN ובסופה ZOOM OUT ,הרבה פעמיים גם במהלך הסצינה ג´קסון משתמש במצלמת רחף או בקלוז אפ (גם טיפה מוגזמים אבל פחות),צורת צילום זאת נותנת לך אומנם רקע על כל הסביבה והתבוננות במבט על ,על הנעשה (כך שלא תפספס כל פרט),אבל שימוש מסיבי מדי יכול גם לעייף ואף לגרום לך להתנתק מהחוויה שעוברים הדמויות ולהפוך לצופה מהצד (או במקביל לפתח פחד גבהים
),עקב ריבוי הצילום מלמעלה מצאתי את עצמי בחלק מהצילומים מתחיל לחפש שוני בין צילומי חוץ לצילומי אולפן ואף מוצא הבדלים,מה שמוריד קצת מאמינותו של הסרט בתור צופה. ג´קסון אף מרבה להשתמש בפילטרים אפורים על-מנת להראות את הרוע של הדמויות ומיקומם כאשר מצולמות (לעומת זאת כאשר מדובר ב"טובים" או רצון להראות אופטימיות משתמשים בפילטרים ירוקים וכחולים),שימוש כזה הופך את התמונה כמעט לשחור לבן,יש במאים שמוסיפים קצת צבע לסצינות האלה ע"י הוספת צבעים אדומים או צהובים (ראה רידלי סקוט "גלדיאטור"),אצל ג´קסון הכל אפור כאשר מצולמות סצינות כאלה (לא שזה רע,אבל בכל-זאת קצת צבעים נוספים בתמונה לא מזיקים),יאמר לזכותו שגם בקטעים אלו איכות התמונה ברורה לחלוטין למרות הקושי. יש הרבה דברים חסרים בתסריט ונראה שלפעמיים מחפפים קצת במתן פרטים על היחסים בין הדמויות וההסטוריה שלהם ,למרות ששוב מדובר במגבלה של זמן אני מניח,עדיין יש קטעים לא מספיק מובנים שאפשר היה (ורצוי) להתעכב עליהם יותר (ומאידך להוריד קטעים שהיו ארוכים או מיותרים). למשל מי אלה החברים ב-"אחוות הטבעת,מה היה המוטיב שגרם להם להתנדב ולהצטרף למסעו של פרודו ,מה היו היחסים ביניהם ועוד´,קצת חסכו בפרטים בנקודה הזו וחבל,כאשר בסה"כ מדובר בדמויות שמלוות אותנו לאורך כל העלילה. גם קטע ההשבעה היה מגוחך "מכריז עליכם כאחוות הטבעת" שנאמר באופן לקוני ויבש. הקרב בין גאנדלף (משחק מדהים של איין מקלן,אם לא ציינתי עד עכשיו) לסארומן היה גם לא אמין במיוחד ודי פאתטי. בסצינה הפרידה של בורומיר והנשיקה לארגוראן (מתנצל מראש על טעויות בכתיבת השמות...פשוט קשה לזכור את כולם),צורת הצילום היתה מביכה (וקצת סממנים של "גאים" ואפשר להוסיף לזה את החיילים של אלורנד, ואת דמותו של לאגולאס). בכלל היום בעידן הפירוטכניקה והמחשבים נראה שאין גבול לדמויות שאפשר לייצר,אז נכון שעיצוב דמויות "הרעים" צריך להיות פחות אסתטי מהגיבורים,אלה שהפעם לקחו את זה עד הסוף ויצרו דמויות (אורקים,טרולים ועוד כל מיני רשעים) מבחילות רקובי שניים ועדיף אם ריר נוזל על כל הפרצוף,ללא שום פרופורצייה בגוף,קצת הגזימו. עוד תסמונת שהסרט סובל הוא "תסמונת סרטים יפנים" (המצאה שלי
),כאשר נערכים הקרבות והמצלמה מתמקדת בשני דמויות במהלך הקרב,לפתע מסביב לא קורה כלום! והקרב בין שתי הדמויות נערך ללא הפרעה,,רק כאשר המצלמה חוזרת ויוצאת החוצה ומרחיבה את התמונה ,אנו רואים פתאום שהמוני אדם נלחמים מסביב (אפשר לצפות בסצינה הראשונה ב"גלדיאטור" ולראות איך עושים סצינת קרב לתפארת אפילו שמדובר לפעמים בצילומי קלוז אפ),אפשר לראות את זה גם בקרב עם הטרול הגדול (זה שהקשת הבלונדיני עולה על ראשו והורגו) האורקים נעלמים פתאום ללא שום סיבה. הקרבות גם סבלו מצילום מפוזר ואי אפשר היה להבין מה קורה במהלך הקרב בחלק מהסצינות. אגב,הטרול הגדול לא שיכנע ובהחלט אפשר היה לראות שמדובר בדמות מחשב. יש עוד דברים שהפריעו לי אבל אני לא אלאה אותכם יותר בפרטים(לדוגמא:איך לוחם אחד עם חרב יכול להרוג כל-כך הרבה אורקים בלי להיפגע,מזכיר סרטי פעולה שהגיבור נקלע לקרב יריות המוני ועם אקדח אחד ושישה כדורים מצליח להביס צבא שלם),אבל אם לוקחים את הסה"כ מדובר בעבודת בימוי לא קלה בכלל,וג´קסון אני מניח ניסה להוציא את המיטב [רומן,רק שתדע שאתמול ראיתי שוב את "יצוריים שמיימים" של ג´קסון (מצאתי את הסרט בבוידם בין ערמות סרטי הוידאו),על-מנת לבחון את סגנונו של ג´קסון ולהשוות,ויש בהחלט סימנים מזהים,הסרט לכשעצמו בהחלט נחמד וג´קסון מתגלה כבמאי איכותי
]. ניכר גם שמחלקת התפאורה,הארט והתלבושות השקיעו המון בעיצוב הסט,ובהחלט חלק מהמקומות יצאו מקסימים ונלקחו הישר מעולם האגדות,צילומי הנוף מרהיבים והסרט מושקע מאוד. מאידך הסרט קצת ארוך ואף משעמם לפרקים קצרים (אני מבקש לא לסכול אותי באבנים..זאת דעתי
) ,אבל למרות כל זה בהחלט מספק חוויה קולנועית. הקאסט ברובו היה טוב ושוב אציין את משחקו המשובח של גאנדלף,אבל לעומת זאת שלושת החברים של פרודו המלווים אותו (פארגרין,מרידוק וסאם) הדמויות היו פלאקטיות לחלוטין,ואפשר להוסיף לזה אף את הליהוק המצחיק של יוגו וויוינג (אוי מי גאד..אייג´ינט סמית!!!!). ואם נסכם אז איכות התמונה והסאונד באמת שווים 10 (או לפחות 9.5). הסרט לצערי מקבל את הציון 7(שזה לא רע בכלל בהתחשב בעובדות!). כל זה נכתב לפני שראיתי את התוספות המתלוות לסרט,אבל אני בספק אם תיהיה לזה השפעה על ההתרשמות שלי מהסרט עצמו,מקסימום זה רק יכול להעצים את ההפקה שבכל מקרה זוכה להערכתי המלאה.
ואם ננסה לענות על שאלה שנשאלה בפורום "האם הסרט שר הטבעות יהפוך לקלסיקה?, לפחות כמו מלחמת הכוכבים?" זמנים יגידו (בעיקר שצריך לחכות לראות איך יצאו 2 ההמשכונים) לדעתי האישית בהחלט כן. עוד פרט קטן,אני ראיתי את חצוי של הסרט עם תרגום באנגלית וחציו בעברית,לטעמי הפונט בעיברית לא עיצבן במיוחד ואף לא התערבב בתמונה (מסך 34),לגבי הטענות על הפירוש הנכון,טוב כאן קטונתי..תלונות יש להפנות למפיץ ולמתרגם. נ.ב (מתנצל מראש אם נעשה עיוות מסויים בחלק מהשמות של הדמויות ועל סימני הפיסוק הרבים).
אני אתחיל מזה שהסרט באמת יוצא דופן מבחינת איכות תמונה והסאונד,התמונה ברורה לחלוטין ללא שמץ של גרעיניות (למרות השימוש הגדול בפילטרים אפורים),אם אני משווה את האיכות ל"גלדיאטור" (יש הרבה קווי דמיון בסוג הצילום) אז אין ספק שבשר הטבעות איכות התמונה טובה יותר. כנ"ל גם לאיכות הסאונד,הפרדה מצויינת של הסאונד לערוצים כולל הסנטר,מאוד מדוייק וצלול,בהחלט ברמה גבוהה,נקווה שהרף הגבוה ישמר גם בסרטים אחרים שיוצאים ל-DVD. לקחת סאגה אדירה ולהפוך אגדה מקורית לעיבוד לסרט זה סיפור לא קל,מה עוד שהרבה אנשים משוכנעים שמדובר ביצירת מופת שנכתבה בשלושה חלקים במשך 15 שנה! פיטר ג´קסון (הבמאי) לקח אתגר לא קטן והשקיע המון בהפקתה של הטרילוגייה והוצאתה לאקרנים (ואת זה אני אומר עוד לפני שראיתי את התוספות! מפאת קוצר זמן),אין ספק שמגיע לו קרדיט גדול מאוד על התעוזה,בדיעבד אי אפשר לומר שנכשל,אמנם הסרט לא חף מטעויות אבל אני בספק אם במאי אחר היה מצליח להביא תוצאה טובה יותר. אחד הדברים הבולטים בסגנונו של ג´קסון הוא השימוש במצלמת רחף,או לחילופין בצילום מהאוויר בדר"כ ממסוק,אומנם צורת צילום זאת מעצימה את חווית הצפייה,ונותנת לתמונה עוד נפח וויזואלי מרשים,אינני יודע אם זה נגרם עקב התלהבותו של ג´קסון מהנופים או מהתפאורה (המושקעת בהחלט),אבל לטעמי ג´קסון הגזים במקצת,כל פתיחת סצינה וכל סגירת סצינה ג´קסון משתמש בצילום מהאוויר,כאשר בפתיחה ZOOM IN ובסופה ZOOM OUT ,הרבה פעמיים גם במהלך הסצינה ג´קסון משתמש במצלמת רחף או בקלוז אפ (גם טיפה מוגזמים אבל פחות),צורת צילום זאת נותנת לך אומנם רקע על כל הסביבה והתבוננות במבט על ,על הנעשה (כך שלא תפספס כל פרט),אבל שימוש מסיבי מדי יכול גם לעייף ואף לגרום לך להתנתק מהחוויה שעוברים הדמויות ולהפוך לצופה מהצד (או במקביל לפתח פחד גבהים
"איך לוחם אחד עם חרב יכול להרוג כל-כך הרבה אורקים בלי להיפגע"-הלוחם הזה חיי כבר תשעים שנה ויש לו ניסיון קרב רב ביותר לעומת אורקים שהם עבדים רצחניים כמעט ללא אימון קרב "נכון שעיצוב דמויות "הרעים" צריך להיות פחות אסתטי מהגיבורים,אלה שהפעם לקחו את זה עד הסוף ויצרו דמויות (אורקים,טרולים ועוד כל מיני רשעים) מבחילות רקובי שניים"-אם היית קורא את הספר אז היית יודע שככה טולקין תיאר אותם "גם קטע ההשבעה היה מגוחך "מכריז עליכם כאחוות הטבעת" שנאמר באופן לקוני ויבש"-מסכים איתך אני קורא לשוטים כאלה שוטי פרומו
