אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
MP3
- פותח הנושא hamoos
- פורסם בתאריך
weird dust
New member
אין הרבה הבדלים
הדהר הזה מדובר די הרבה לאחרונה. בכל מקרה מישהו טען שעדיף להישתמש בMP3 בקבצים עם ביט רייט מעל 128. ואילו מתחת ל128 עדיף את ה-WAV. אני אוהב את ה-MP3 ומשתמש בו הכי הרבה.
הדהר הזה מדובר די הרבה לאחרונה. בכל מקרה מישהו טען שעדיף להישתמש בMP3 בקבצים עם ביט רייט מעל 128. ואילו מתחת ל128 עדיף את ה-WAV. אני אוהב את ה-MP3 ומשתמש בו הכי הרבה.
WMA מגיע לחצי הנפח מ-MP3
קידוד נכון ב- wma מביא את הקבצים ברמת איכות צליל מסויימת לחצי מהנפח של mp3. wav דווקא בזבזני מאוד בנפח לעומת mp3. החיסרון של wma שזו שיטה של מיקרוסופט, אשר תוכנות ניהול הרשאות הקבצים כמו RMS שולטות בהם, ומאפשרים קבוע תאריך תפוגה לקובץ, הרשאות באילו מחשבים מסויימים ניתן לפתוח אותו וכו'. (אבל כמובן שאם אתה מקליט לבד ב- WMA אז אפשר להקליט את הקובץ ללא שום הרשאות, ולהינות מהנפח הנמוך ומאיכות השמע המצויינת).
קידוד נכון ב- wma מביא את הקבצים ברמת איכות צליל מסויימת לחצי מהנפח של mp3. wav דווקא בזבזני מאוד בנפח לעומת mp3. החיסרון של wma שזו שיטה של מיקרוסופט, אשר תוכנות ניהול הרשאות הקבצים כמו RMS שולטות בהם, ומאפשרים קבוע תאריך תפוגה לקובץ, הרשאות באילו מחשבים מסויימים ניתן לפתוח אותו וכו'. (אבל כמובן שאם אתה מקליט לבד ב- WMA אז אפשר להקליט את הקובץ ללא שום הרשאות, ולהינות מהנפח הנמוך ומאיכות השמע המצויינת).
WMA שנוצר נכון = פחות מחצי הנפח
אם שופטים WMA לפי מספר הקילוהרצים, אזי מגיעים ליותר ממחצית הנפח, אבל מיקרוסופט הדגימה בכל התערוכות כי עבור האוזן האנושית, ניתן לקודד WMA ב-48khz ולשמוע בדיוק אותו הדבר כמו Mp3 ב- 128. רק למען הסר ספק - אני לא סובל את MS ולכן מקודד הכל כ- mp3, אבל למי שיש נגן שתומך ב- wma ומעט מאוד זיכרון - אז כדאי לו להשתמש ב- wma.
אם שופטים WMA לפי מספר הקילוהרצים, אזי מגיעים ליותר ממחצית הנפח, אבל מיקרוסופט הדגימה בכל התערוכות כי עבור האוזן האנושית, ניתן לקודד WMA ב-48khz ולשמוע בדיוק אותו הדבר כמו Mp3 ב- 128. רק למען הסר ספק - אני לא סובל את MS ולכן מקודד הכל כ- mp3, אבל למי שיש נגן שתומך ב- wma ומעט מאוד זיכרון - אז כדאי לו להשתמש ב- wma.
48KHZ? לא סופרים כ kbps
דבר שני 64 זה חצי מ 128 ן 48 זה שליש אז יש לך סקופ. אני אשמח אם תלמד אותי לקודד "נכון" ,זה יתן לי להכניס המון שירים לנגני פלש שלי (פי שלוש יותר-מגניב). טובים וקפדנים ממני כבר הרכו בדיקות ונסיונות ומבחני השמעה לקבצים זהים הסוגי קידוד שונים (mp3 , ogg , atrac3 , aac ,mpc ) והמסקנות היו ש MPC הוא טוב מכולם (ביטרייט גבוהה) OGG שני (וראשון בביטרייט נמוך) ATRAC3 של סוני יצא מאוד נמוך אבל לנסיוני הפורמט החדש של סוני ATRAC3PLUS לוקח את כולם ב64KBPS . לגביי WMA ,ה 96KBPS קרוב ל MP3 ב 128KBPS . שוב לנסיוני: אין מצב ש WMA ב 80 ומטה ישתווה ל MP3 ב 128. אני הראשון שאשמח אם תלמד אותי לגרום לו לישמע יותר טוב(גם ב MS ישמחו אגב)
דבר שני 64 זה חצי מ 128 ן 48 זה שליש אז יש לך סקופ. אני אשמח אם תלמד אותי לקודד "נכון" ,זה יתן לי להכניס המון שירים לנגני פלש שלי (פי שלוש יותר-מגניב). טובים וקפדנים ממני כבר הרכו בדיקות ונסיונות ומבחני השמעה לקבצים זהים הסוגי קידוד שונים (mp3 , ogg , atrac3 , aac ,mpc ) והמסקנות היו ש MPC הוא טוב מכולם (ביטרייט גבוהה) OGG שני (וראשון בביטרייט נמוך) ATRAC3 של סוני יצא מאוד נמוך אבל לנסיוני הפורמט החדש של סוני ATRAC3PLUS לוקח את כולם ב64KBPS . לגביי WMA ,ה 96KBPS קרוב ל MP3 ב 128KBPS . שוב לנסיוני: אין מצב ש WMA ב 80 ומטה ישתווה ל MP3 ב 128. אני הראשון שאשמח אם תלמד אותי לגרום לו לישמע יותר טוב(גם ב MS ישמחו אגב)
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.