Netaim

[Igra Rama]

Netaim

Unless the details of the surfer known as dov-shakul are given to me You will be under police investigation is that clear ? You have 1 hour to comply.

 

[מוטי32]

לאיגרא רמא-אנא בעברית

צר לי איני קורא אנגלית ולא דובר אנגלית רהוטה אם אפשר בבקשה בלשון עברית

 

[Igra Rama]

I wish I could

But no I can not write hebrew at the time. Answer in hebrew and I shall read it o.k. ?

 

[מוטי32]

אני אשתדל

ובכן מה דעתך על המאמר בלשון פשוטה?

 

[Igra Rama]

I do not understand

the meaning of "yeridat neshamot" can explain it to me in simpler terms ?

 

[מוטי32]

ירידת נשמות או הבאתם

אנני מקובל קדוש ולא ניסיתי באלו.אמנם מה שכן קראתי הוא שישנה פעולה הנקראת בשפתם "סוד המלבוש" בהם יביאו את נשמות המתים בהקיץ אליהם וייראו אותם עין בעין. ראי מה שציינתי בהערה למעלה. עניין זה מסביר את הציטוטים שבספר הזוהר שיצאו מפי רשב"י ממש.והיינו יצאו מנישמתו המתגלת. תופעות אלו היו כבר ידועות עוד מימי התנ"ך מבעלי האוב. עניין זה מובא באריכות בספר מצרף לחכמה לקראת סופו.והוא קורא לו "נקרומינציה" כמדומה.אינני בקיא בלשונות וביטויים לועזיים. דרך אגב ראי דבר נפלא.ספר מצרף לחכמה עוסק בראיות לקדמות הזוהר.והוא בעצמו טוען כי אפשר מבחינה שכלית להוכיח גם אחרת.אבל משום מה הוא מאריך בסוף בעניין סוד המלבוש וכיוצא בזה.בלי שום קשר למה שהיה עסוק בו.נראה לי כי הוא בא לרמז לעניין הזה שכתבתי.כמו כן ראי כבר בהקדמת שער ההקדמות מה שכתב רבנו מהרח"ו.

 

[מוטי32]

ירידת והבאת נשמות-קצת מקורות

לכל מה שכתבתי יש לי מקורות סעיף אחר סעיף (חוץ מעניין האיסלם שדרוש לי בירור) פעולת הורדת הנשמות מובאת כמה וכמה פעמים בספר הריקאנטי וביתר פירוט מובאת בספר מצרף לחכמה להגאון היש"ר מקנדיא.ראי שם. פעולה זו היתה ידועה אף לנוצרים.אכן כוונתי על דבר שונה הנקרא "סוד המלבוש".וראי סוף מסכת כתובות ובמסכת בבא מציעא לגבי רבי אלעזר בן רשב"י.ובספר חסידים לרבנו יהודה החסיד מאשכנז.ובספר שם הגדולים להחיד"א לגבי הרשב"ם.וכן נזכר כעין זה בגמרא מסכת שבת ובמסכת ברכות. עניינים אלו היו מפורסמים בקרב המקובלים.

 

[Igra Rama]

Well

first of all I am a he not a she. second it seems rather a circular way to attribute the book of Zohar to Rashby through "yeridat neshamot", don't you think ? I mean what is simpler than to attribute it to De Leon ?

 

[מוטי32]

תשובה על עדיפות הייחוס לרשב"י

תשובה מפני שכך הוא האמת שרשב"י אמר את הדברים. ודבר זה מוכרח כי אם נניח שכתב דברים מעצמו ותלאם ברשב"י נצטרך להידחק בהמון דחוקים בהתרת השקר וכדומה.וגם יראה כי בעצם אלו הם דברי מקובל ולא דברי הראשונים כאשר הספר מעיד על עצמו כי הוא דברי התנאים והאמוראים ממש. לתועלת העניין הנני מעתיק מה שהגבתי לשאלות באתר הייד פארק -------------------------------------------------------------------------------- כעת נכנסתי הטענה-למה שיעשה כך הרמד"ל תשובה 1 כל חביריו ידעו מה המקור האמיתי ואליהם היו מיועדים הכתבים.ראה ספר יוחסין. 2 הרמד"ל לא מסברא דנפשיה קאמר ואכן אלו דברי רשב"י והביאם ללא תוספת או מגרעת היכא דהוא ממש לשונם. 3 הרמח"ל מביא דברים בשם אותם תנאים ואבות וכולי ואינו מציין כך נגלה לי וכולי כמו שעשה הגר"א אלא הדברים כמשמעם.ועיין ירים משה חלק ב 4 טענת ההיתלות באדם גדול (המבוארת בגמרא קידושין ועיין שו"ת אבקת רוכל ובספר ברכי יוסף ובספר נהר מצרים ובשו"ת רב פעלים)נדחית ממילא.כי ההיתלות היא כאשר דבריך הם רק שאתה תולם באדם גדול.משא"כ כאן שהרי הם בעצמם דברי אדם גדול לפיכך אין אנו זקוקים להיתר זה. נ"ב- כל מה שהתחבטתי בו במשך למעלה משנתיים הוא רק להוכיח כי מוכרחים לדרוש את המהרח"ו גם בכיוון ההפוך. מוטי32 20:25 29/6/2003 - נשלח ב -------------------------------------------------------------------------------- עוד עניין חשוב מי שיראה את תשובת הרשב"א חלק א סימן תקמ"ח ובהקדמת ספר "סודות הבחיי" יבין היטב את הפחד שהיה לפירסום מידע כזה בפרט בלשון הזה.אפשר שמפני כן נעשה עניין זה בחוג הקרובים לעניין. עניין הלשון "הזוהרית" היה ידוע כלשון של פעולה קבלית.והרשב"א שם רומז לזה. וכיון שהרשב"א היה כמלך (כאשר יראה בתשובתיו שהיה דן בעניינים של חיים ומות)וידעו שאיםן דעתו משגת עניינים אלו לכן העלימו הדבר. כל זה נרמז במה שאמר האר"י כי אחר הרמב"ן היו הולכים ומפרשים על פי שכל.וכל לומד יודע כי הרשב"א מלך אחרי הרמב"ן(וראה שו"ת הרא"ש כלל א כמדומה) מוטי32 20:33 29/6/2003 - נשלח ב -------------------------------------------------------------------------------- עוד עניין נפלא מהר"א אבולעפיא נידון ברותחין על ידי הרשב"א ע"ש.והוא עסק בקבלה מעשית כאמור במאמרי לעיל. והוא אכן כתב בלשון זוהרית מידי פעם.(ראה ספר חיי עולם הבא)פעולתו של הרשב"א הביאה את המקובלים להחבא מפניו.ראה למהר"י גיקטיליא בספר גינת אגוז לעומת מה שכתב בספר שערי אורה.ותבין.ומהר"י גיקטיליא היה תלמיד מהר"א אבולעפיא.ואף המקובלים שאחר הרשב"א האמינו לו.ראה בהקדמת ספר מנחת יהודה למהר"י חייט זיע"א.כמה גינה את מהר"א אבולעפיא.(אמנם יודעי דבר אמרו לי שהוא בעצמו נטה אחריו)והאר"י אמר כי הספר הזה הוא אמיתי.אם כן קשה איך האר"י בעצמו והמהרח"ו הביאו בספר שערי קדושה חלק ד (נדפס בספר כתבים חדשים למהרח"ו) זהו שאמרנו כי היה פחד על המקובלים מפני עניין זה של מהר"א ובפרט לאור מה שרצה או עשה לאפיפיור שר"י. (ראה בסוף ספר "אוצר עדן הגנוז") אבל האר"י ידע כי האמת איתם. ולפי זה מתורץ הכל על נכון ומבחינה הסטורית.(וראה עוד מש"כ המו"ל ספר "חיי עולם הבא" בהקדמתו עד כאן ממה שהשבתי שם אני מקווה מאד שתבין (חח לא תביני) את העניין כי אני מבטיח לך שזה האמת ובזה יתורץ הכל.אם כי עלי לבדוק עוד כמה פרטים .מכל מקום זו דרך עשייתו ללא ספק.

 

[Providence]

אני מבקש תשובות לשש תמיהות אלה:

(1) מי מחכמי ישראל ראה או מזכיר בכתביו את הזוהר כחבור, או כספר בשם זה, לפני 1286? (2) מי מחכמי ישראל העיד שראה את כתב-יד הזוהר אחרי 1286? (3) איך מוסבר איזכור עשרות מנהגים של ימי הביניים בזוהר? (4) אין מוסבר התחביר הספרדי והתחביר הארמי הלא תקין? (5) מדוע תאור ארץ ישראל בזוהר אינו תואם את מציאות, אלא תואם תאורים מספרות קדש? (6) מדוע אין שרשרת מסירה של הזוהר מרשב"י ועד ר' משה דה לאון?

 

[Igra Rama]

I think

he explains it in the level of faith. I don't think he disagrees with you historically. As you can see here. I do not think we can argue logically with this: עניין זה מסביר את הציטוטים שבספר הזוהר שיצאו מפי רשב"י ממש.והיינו יצאו מנישמתו המתגלת

 

[Providence]

Well, so long as it is agreed that

the manuscript was written by Moses De Leon in 1286AD As I've already mentioned, the Zohar acknowledges ancient jewish mystical motifs, that could, in theory, be attributed to RASHBI, or to any figure living 2000 years ago However, the scientific data claimed to have been divinely interspersed throughout the Zohar, chiefly predates the 1st century AD, could be traced back to Babylonian and Greek scientists, had been compiled by Moses De Leon, and was common knowledge at the end of the 13th century

 

[מוטי32]

לכל המגיבים אנא בעברית

בס"ד אני שמח לשמוע בקורת נוקבת ככל שתהיה אבל למצער אינני דובר אנגלית.וגם במושגים לועזיים אינני מבין ובכן אחר המחילה מכולכם נא ונא לדבר בלשון הקודש פשוטה וקלה ואשמח להשיב אם תהיה בידי תשובה

 

[Igra Rama]

As I told you before

I wish I could. Tommorow The system adminstrator here in Edinburgh will install a few more language sets.

 

[מוטי32]

איגרא רמא

האם השואל שקדמך שאל אותו דבר מה שהעיר לי קודם מעניין השש תמיהות שלו? כי אם כן הרי כבר השבתי על זאת פעמיים.

 

[Igra Rama]

Yes

And I must say that your explanation is only good if we accept the existence of an afterlife. Historically his is better.

 

[מוטי32]

קבל.......

נו.....מה יהיה????? כמה תחזור על העאלק "תמיהות" ? לא הבנת???? אתם גמורים נאדא פיניטו....זהו הזוהר אמיתי אכלתם אותה הזוהר אמיתי לא יעזור לאנטישמים "דעת אמת" והנצרות שקר אנטישמי לכו הביתה חבורת פאגאנים מטורפים

 

[Providence]

הזהר _אינו_ אמיתי במובן זה ש_אינו_

פרי הגותו של רשב"י ו/או תלמידיו. הטענה ההבלותית שהעלית, לפיה העלה ר' משה דה-לאון את רשב"י ורשם מפיו - מעידה על תלישותך מן המציאות יותר מכל. ואני אסיר תודה לנתיך שפקע במוחך והתיר את חרצובות לשונך. כשל כחך מהתאפק ומעטות את המסכה, אה? לא די ש"אלהיך" _מעולם_ _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה _מוכחת_, אין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו (זה למען "בחירה חפשית", חה, חה, חה...), ומכל בחינה מעשית, ההבדל בין הקורה אותך עם "השגחה פרטית", לבין הקורה אותך בלא "השגחה פרטית" הוא indistinguishable, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה? יד על הלב - איך היית מכנה אדם הנוהג באפן אידיוטי כזה?

 

[מוטי32]

אני חוזר בשאלה עכשיו !!!!!

שכנעת אותי עם טיעוניך וגם עם ראיותיך הנפלאות

 

[Providence]

לא. הקדמתי אותך. כבר חזרתי בתשובה

וחתרתי והתפרצתי לסמינר של "ערכים" ואנו דנים כעת בזאת. לא די ש"אלהיך" _מעולם_ _לא_ נראה לאיש, _לא_ נגלה לאיש, _לא_ פעל פעולה _מוכחת_, אין _שום_ מבחן שניתן לבצע או, למצער, להגותו ולו בחשיבה _תאורטית_, כדי לגלות האם הוא קים אם לאו (זה למען "בחירה חפשית", חה, חה, חה...), ומכל בחינה מעשית, ההבדל בין הקורה אותך עם "השגחה פרטית", לבין הקורה אותך בלא "השגחה פרטית" הוא indistinguishable, אלא אפילו _אינו_ נחוץ כ"יזם" להיווצרות היקום. הבט על עצמך ועל בני מינך העלובים: מה דרדר אתכם למצב כה ירוד בו החלטתם לבחור בחיים כל כך תובעניים, תוך השתדלות כל כך עקרה לשאת חן בעיני הזיה נוירופסיכואלקטרוכימית, המצויה רק בין אזניכם, שאין הוכחות לקיומה מחוץ לספוג שבין שתי אזניכם, שלא נגלתה מעולם לאיש, בלי לקבל שום תמורה בעין בעולם זה, ובלי הוכחות שתהיה תמורה כלשהי בעולם אחר. מה גרם לכל זה? יד על הלב - איך היית מכנה אדם הנוהג באפן אידיוטי כזה?