predicate calculus anyone?

[grizolinda]

predicate calculus anyone?

עשיתי סמנטיקה למתחילים במסגרת לימודי בלשנות אנגלית לפני מיליון שנה בערך...רציתי לדעת אם יד דרך לכתוב ב PC formula את המשפט "the only thing I know is that I know nothing" (כן שאלה מוזרה ...) רוב תודות לעוזרים

 

[דאנטה]

הזכרת לי בדיחה עם ה'לפני מליון שנה בערך...'

איש אחד, לא משנה מאיזו עדה, נכנס למוזיאון המדע והטבע ונעמד ליד שלד של טירנוזאורוס רקס, ומביט בו בתדהמה.
בעודו עומד במשך כמה דקות עם פה פעור, מגיע המנקה ומתחיל לנקות מסביב לאותו אדם.
אומר לו בהתלהבות הבחור: "מדהים, הדינוזאורוס הזה. באמת מדהים!" מגיב המנקה כלאחר אגב: "כן, השלד הזה בן 67 מליון ושלוש שנים, חמישה חודשים ושבועיים".
האדם תפס את ראשו בתדהמה מוחלטת, ושאל: "ואואו!! מ-ד-ה-י-ם! רמת התארוך כאן היא ברמת היום!! איך הם עושים זאת?!?!"
השיב לו המנקה: "טוב, כשאני התחלתי לעבוד פה, לפני שלוש שנים, חמישה חודשים ושבועיים, אמרו לי שהשלד הזה בן 67 מליון שנה..."

 

[מיכי 10]

חמוד

 

[Eldad S]

 

[grizolinda]

.

חחח טוב אני שמחה שהבאתי השראה לבדיחה היה משעשע בהחלט אבל לאף אחד אין תשובה ?? אני ממש אוהב אתכם

 

[מיכי 10]

אולי מישהו באמת יִתן תשובה?

לשמחה או לאוהב... טעית במקום אחד, לא?

זאת לא נראית שאלה מסובכת. אז מישהו מוכן לענות?

 

[עידןל9]

כבר עניתי לה בפורום לימודי אנגלית

זאת שאלה מסובכת למי שלא מכיר predicate calculus.

 

[מיכי 10]

אהה. אז כל הכבוד

 

[kabeemulo]

אולי "שמחה" זה בהווה ואילו "אוהב" – בעתיד.

 

[מיכי 10]

זה רעיון יפה

אבל הוא מדגיש שוב את

הצורך (הכמעט נואש, לדעתי) בניקוד (חלקי, לפחות)

 

[kabeemulo]

אכן צורך נואש – לאו דוקא בניקוד,

כי אם אולי דוקא ברפורמה

 

[מיכי 10]

אם אפשר היה להמציא שיטה שתסתמך

רק על אותיות בעברית, אולי בתוספת סימנים. אך ללא שימוש באותיות של שפות זרות, זה היה יכול להיות אחלה...
בינתיים, יש לנו לפחות ניקוד.
הבעיה שכמעט כבר לא טורחים ללמוד אותו, וכנראה כבר אין הרבה אנשים שיודעים ללמֵד אותו.):

 

[Mits Petel]

תהיה בעיה לעשות זאת משתי סיבות:

ה' הידיעה: תחשיב פרדיקטים היא לוגיקה קלאסית, שהסמנטיקה שלה היא בעלת שני ערכי אמת. זה לא מתאים לסמנטיקה של ה' הידיעה שנושאת קדם הנחה (ובמקרה שקדם הנחה של משפט לא מתקיימת, נהוג להניח שהמשפט לא אמיתי ולא שקרי, ולזה צריך לוגיקה שמכירה
ב-3 ערכי אמת - אמת, שקר ולא מוגדר).

המילה only - תיאור מספק של הסמנטיקה של only דורש ניתוח יותר מתוחכם ממה שתחשיב פרדיקטים מסוגל לתת.

 

[עידןל9]

לא אי אפשרי

פשוט יותר מסובך.

 

[grizolinda]

ובשינוי קל?

תודה מר מיץ פטל אגב שכחתי מה אתה ארנב ?שפן? תזמין אותנו לשתות משהו פעם
ולעניינינו ....
ואם אני משנה את המשמעות של המשפט מעט שהמשמעות שלו תהיה "כל שאני יודע הוא שאיני יודע דבר " או משהו בסגנון
מה אתה חושב שתהיה הדרך הכי קרובה לכתוב משפט כזה שיעביר את המשמעות הכי טוב ..?

 

[Mits Petel]

גם אי אפשר,מהסיבות שציין

kabeemulo.

 

[kabeemulo]

כמובן, בהצרנה של שפה טבעית באמצעות תחשיב

יחסים מאבדים הרבה דברים. נכון שאפשר היה להגיד "אי־אפשר להצרין קדם הנחות ואין לנו מה לעשות פה", אבל חבל, כי היינו מפספסים את זה שעם חופש מסוים כן אפשר לקבל קירובים כלשהם – שבהתאם לצרכים שלנו יכולים לפעמים אולי להיות כן מספקים. (מי שלא מאמין שזה אי־פעם המצב, כנראה בכלל לא רואה טעם בעיסוק בתחשיב היחסים מחוץ לגבולות הלוגיקה המתמטית. עמדה לגיטימית, אבל לא מועילה למי שעושה בזה קורס ומתבקש בתרגיל להצרין בתחשיב היחסים משפט בשפה טבעית

)

ספציפית עם משפטים כמו בדוגמה שנשאלה כאן, מקובל להצרין אותם באמצעים כמו "קיים x אחד ויחיד שמקיים..." (שזה קל להבעה בתחשיב היחסים: קיים x שמקיים תכונה מסויימת, ולכל y שמקיים את התכונה x = y, למשל). זה טוב מספיק לצרכים של אלו שמתעסקים בזה, לפחות בתרגילים שנותנים לסטודנטים

בהחלט כן ישנן בעיות כשרוצים להצרין את המשפט שהתבקשנו בתחשיב היחסים, אבל הן נובעות מהאופי המודָלי של ידיעה, ומהדרישה לכמת על פסוקים. התיחסתי לכך בפורום האחר:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=740&messageid=173546001

 

[Mits Petel]

הסיבות לכך שבכלל לומדים תחשיב פרדיקטים

בקורסים מבואיים בסמנטיקה הן היסטוריות ופדגוגיות (לימוד מהקל אל הכבד), אבל אין סיבה להתעקש על הצרנות של שפה טבעית בתחשיב פרדיקטים
ולהתייחס ל"קירובים" כאל מספיק טובים כאשר עומדות לרשותנו שפות לוגיות שמתאימות הרבה יותר להצרנה וניתוח של שפה טבעית.
הכוח האקספרסיבי של תחשיב פרדיקטים הוא מוגבל ביותר, ולא צריך ללכת רחוק: בתחשיב פרדיקטים אפילו אי אפשר להביע את
הרעיון שמובע במשפט "רוב העורבים שחורים".

 

[kabeemulo]

רק כדי לעזור לי להבין: אתה יכול לפרט לאילו

שפות לוגיות אתה מתכוון (שעומדות לרשותנו ומתאימות הרבה יותר להצרנה וניתוח של שפה טבעית)?

 

[Mits Petel]

יש מגוון רחב מאוד

של שפות לוגיות שפותחו ב-30 שנים האחרונות בידי בלשנים שעוסקים בסמנטיקה פורמלית ובפרגמטיקה פורמלית.