UNDERSTANDING COMICS

[מיכאל ברגמן]

UNDERSTANDING COMICS

כתבתי כמה מילים על הספר הזה בשרשור קודם, אבל אני רוצה קצת להרחיב על הספר הזה. UNDERSTANDING COMICS של סקוט מקלאוד הוא בעצם אוסף מאמרים שכתובים בצורה של קומיקס ומדברים על מדיום הקומיקס בצורה אינטילגנטית ומקיפה. אני ממליץ לכל חובבי ויוצרי הקומיקס לנסות להשיג את הספר הזה. לפני שקראתי את הספר חשבתי שאני לא צריך את זה. הרי אני קורא קומיקס מאז שאני יודע לקרוא, אז למה אני צריך איזה חנון אמריקאי שיגיד לי מה זה קומיקס? אבל מה שמקלאוד עושה זה להציג את ההיסטוריה של הקומיקס והאבולוציה שלו. הוא מנתח את הדקדוק ואוצר המילים של המדיום המיוחד הזה. בקיצור, אנחנו יודעים שאנחנו אוהבים קומיקס: מקלאוד מסביר למה אנחנו אוהבים קומיקס. ספר ההמשך REINVENTING COMICS מדבר על השקפת העולם האישית של מקלאוד על תעשיית הקומיקס והעתיד האפשרי שלה ולדעתי קצת פחות מעניין. לעומת זאת, יוצרי קומיקס ימצאו עניין בכמה מהרעיונות שלו. בכל אופן, מומלץ. יש גם לינק לאתר של סקוט בו אפשר לקרוא כמה קומיקסים שלו בחינם. אני אשמח לשמוע מה אנשים שקראו את הספרים האלו חושבים עליהם.

 

[Scum Bunny]

שימושי למדי, זה מה.

Understanding Comics הוא בהחלט אחד מספרי החובה למי שמתעניין בקומיקס כמדיום ולא רק כ"ציורים מגניבים של אנשים עם יותר מידי שרירים עושים פאווו זבאאאם". הכי חשוב בו, לדעתי, שהוא מסביר מה זה בעצם קומיקס. כלומר, בלי לקרוא את הספר גם חובב הקומיקס הממוצע יתקשה להסביר "מה זה קומיקס" בלי לפנות לדוגמאות או לרישמה של מה הוא יכול להכיל. אבל מעבר לזה, מקלאוד גם מפרק לחתיכות הרבה דברים בסיסיים של הקומיקס ומסביר אותם, והרבה בהדברים האלה אתם רואים בכל קומיקס או קריקטורה ואולי אפילו לא מבינים באופן מודע מה הם אומרים, ולמה. למשל, מה ההבדל בין אובייקט וציור של אובייקט, או בין צליל של מילה ומילה כתובה? מה זה אומר כשפאנל מוקף במסגרת, או חסר מסגרת, או נפתח אל הדף עצמו? למה במנגה דמות הגיבור לעיתים רבות מפורטת פחות מדמויות המשנה? המסר שמעביר אמצאי אומנותי כזה או אחר בקומיקס עובר למוח שלכם כשאתם קוראים, אבל רק כשתקראו את הספר תבינו למה זה עובד. מצד שני, ממה ששמעתי מספר ההמשך עצמו ומאמני קומיקס שקראו אותו, החזון של מקלאוד לעתיד הוא הרבה פחות מעניין והרבה יותר שנוי במחלוקת. בלי להכנס לפרטים, מי שיש לו זמן וסבלנות מוזמן לעבור על ארכיבי Penny Arcade למשל כדי לגלות מה בדיוק הפריע להם ב-Reinventing Comics. גם האתר שלו, בכמה הפעמים שעיינתי בו (ברפרוף!) לא עצר את נשימתי. Understanding Comics הוא ספר חשוב. לא ספר חובה, אבל בהחלט מומלץ למי שרוצה להבין את הקומיקס כמדיום ומעבר לתוכן. אבל מעבר לזה, סקוט מקלאוד הוא לא אל. הוא אפילו לא מצייר כל כך יפה. באמת שאני לא רואה מקום לפולחן האישיות שהתפתח בקרב אנשים מסוימים כלפיו.

 

[מיכאל ברגמן]

אז חובה או לא חובה? ../images/Emo13.gif

אני מסכים שמקלאוד הוא לא אל. אני לא חושב שאפילו הוא חושב ככה. אני מסכים שיש קצת יותר מדי פולחן. הקומיקסים העלילתיים שלו דווקא די לא מוצלחים. עשויים בטכניקה מאוד מעניינת, אבל משעממים מבחינת תוכן. בקשר לספר השני... מדובר פה בחזון אישי של בן אדם ספציפי ככה שבטח שלא חייבים להסכים עם זה. אני הבנתי שהוא בכלל ניסה ליצור דיון ובמובן מסויים הוא הצליח. מה שלי מפריע זה שהספר הזה משווק כספר המשך לאנדרסטנדיג ומצוייר באותו סגנון וזה במובן מסויים ניסיון לחלוב את הפרה עד הסוף. הספר נמרח כי כל מה שהוא אומר שם יכול היה להאמר בשניים שלושה מאמרים כתובים. לספר הראשון היה צידוק להיות קומיקס בפני עצמו. בספר השני זה נראה מאולץ ומקרטע.

 

[Scum Bunny]

צודק, סתרתי את עצמי

מה שהתכוונתי (נראה לי) זה שזה ספר חובה למי שרוצה, נו, להבין קומיקס (הא!) ברמה מושכלת יותר, למשל יוצרי קומיקס או קוראים שמתעניינים בטכניקה ובביצוע ולא רק בעלילה. אבל זה בשום אופן לא "ספר חובה לכל מי שאוהב קומיקס אי פעם אלוהים אדירים יש לי אורגזמה אני גומר אהההה!!!!!!!!!!". רוב קוראי הקומיקס לא צריכים את זה, כמו שרוב קוראי הספרים לא באמת היו רוצים לדעת על מטאפורות וארמזים מקראיים אם לא היו מכריחים אותם ללמוד את זה בבית ספר.

 

[moshikgulst]

תגובה

לדעתי, זה ספר שאנשים שמציירים וכותבים קומיקס ימצאו בו עניין רב מאוד. מי שקורא קומיקס להנאתו כתחביב לא יתלהב יותר מדי לדעתי... מה שאהבתי שמק'קלאוד עשה זה לשים את מדיום הקומיקס באותה שורה עם מדיומים אחרים, כפי שצריך להיעשות! הניתוח שלו מאוד מעניין ואפילו אם לא מסכימים איתו בקשר לחלק מהקביעות שלו בקשר לקומיקס, לדעתי חשוב לפחות לשמוע מה יש לו לומר. אהבתי מאוד את ההשוואה בין התפתחות הקומיקס המערבי לעומת זה היפני. מק'קלאוד פירק את סוגי ההתרחשויות בין פאנל לפאנל (אקשן, נושא, סצנה וכו') וערך ע"י כך וע"י פרמטרים נוספים ניתוח מאלף של התפיסות השונות. דבר זה היווה לי חידוש מאוד מעניין מבחינת התפיסה של הקומיקס - אמנם איפשהו הדברים היו חבויים לי עמוק בראש, אבל הוא עזר להוציא הכל החוצה. הבנתי שהוא התבסס בהרבה תפיסות על ספרו של אייזנר "comics & sequentual art", והייתי מעוניין לשמוע גם דעות/ ביקורות על הספר הזה, מאחר שלא רכשתי אותו עדיין...

 

[MiiU]

Understanding Comics

הספר של מקלאוד הוא ניתוח של קומיקס כמדיום אומנותי, למקלאוד נטייה להגותיות ועל-כן הוא הספר עוסק בניתוח של אומנות ככלל והקשרה בתרבות האנושית. הספר מומלץ מאוד ראשית כי הוא כתוב בצורה בהירה ומעניינת מאוד, שנית משום שהוא עושה שימוש בקומיקס לניסוח רעיונות מופשטים שזה, עד כמה שאני יודע, שימוש די יוצא דופן (נראה שזה עובד!) ושלישית בגלל שהוא ממפה את עולם הקומיקס ביחס לאומנות ויצירה אנושית אחרת. הספר של אייזנר הוא טכני הרבה ויותר, והוא עוסק בעיקר באמצעים להעברת סיפור ותיאור התרחשות באמצעות מדייה ויזואלית, בין השאר הוא עוסק בתנועת הדמויות, מיקום מצלמה ויצירה של תחושת משכי זמן. הספר מתמקד בעיקר בקומיקס כמובן, אבל נראה שההתייחסות שלו כללית מספיק כדי להועיל גם ליוצרי קולנוע למשל.