VP R&D או CTO, מה יותר בכיר?

[עדיה1מוסינזון]

VP R&D או CTO, מה יותר בכיר?

מה נחשב ליותר יוקרתי?
מה יותר בכיר? ומה בכלל ההבדל?

תודה!

 

[izackv]

אין קשר לבכירות

ולא תמיד יש קשר בין הטייטל לבין העבודה בפועל.
תאורטית - VP הוא סמנכ"ל בארגון.
יש כמובן ארגונים (בעיקר ארגונים גדולים מאוד) שבהם יש מעל שכבת ה VP-ים שכבה של SVP-ים
כך שאפילו העובדה שמישהו מוגדר כ VP לא בהכרח אומרת שהוא מדווח למנכ"ל.

VP R&D בדרך כלל יהיה מנהל הפיתוח.
די נפוץ שעוד תחומים טכנולוגיים יהיו תחת אחריותו, אבל זה לא הכרחי.
הוא יכול להיות חלק מהנהלת החברה האמיתית או להיות האיש הטכני שפשוט מריץ את ריצפת הייצור (בחברת תוכנה, זאת ריצפת הייצור)

CTO זאת כותרת שיכולה להתייחס להרבה כובעים שונים.
שני הכובעים המקובלים יותר מתחלקים בין העולם השיווקי לבין העולם המחקרי/טכנולוגי.
ברמת העקרון, ב CTO יש את האות O שנמצאת עבור המילה "אופיסר"
ולכן, תאורטית ה CTO אמור להיות אופיסר בחברה. שזה אומר חבר הנהלה אמיתי.

בפועל, הרבה פעמים CTO יהיה הכינוי של מי שמוביל את החזון הטכנולוגי (או הטכנולוגי שיווקי) של החברה.
הוא יהיה הפנים של הטכנולוגיה בכנסים, יבנה את ניירות השיווק הטכנולוגיים יותר ויתווה את החזון הטכנולוגי לטווח בינוני וארוך.
יהיה לו צוות פיתוח קטן (או בכלל לא) והוא יתעסק בפעילות מחקר שפחות קשורה לשוטף של צוות הפיתוח.

סמנכ"ל הפיתוח לעומת זאת מחוייב בעיקר על השוטף.
הוא קבלן הביצוע של החברה ומחוייב לספק תוצרים באיכות ובלוחות הזמנים שנקבעו על ידי ההנהלה.

---
בנוסף, הרבה פעמים אחד היזמים הטכנולוגיים בחברה מנהל את הפיתוח.
כשהפיתוח גודל והתפקיד הופך להרבה פחות מעניין (מי שאוהב להקים פיתוח מאפס, בדרך כלל פחות אוהב לנהל פיתוח שוטף וסטנדרטי)
הוא ידאג לגייס מישהו אחר שינהל את הפיתוח השוטף ויהפוך להיות CTO.
עוד תסריט זה שהמשקיעים מעדיפים "להזיז אותו הצידה" מתפקיד מנהל הפיתוח, אבל לא רוצים לאבד את החזון שלו והופכים אותו ל CTO.


--
בקיצור - העולם מורכב והטייטלים לא באמת אומרים כלום.
תלוי גודל החברה, גודל צוות הפיתוח, למי מדווחים, מה ההשפעה שלך על חזון החברה ומה האישיות שאתה מביא לתפקיד.

 

[עדיה1מוסינזון]

תודה על התשובה המפורטת, כמה דברים:

1. בקישור הבא אומרים בדיוק את ההיפך:
http://www.bothsidesofthetable.com/want-to-know-difference-between-a-cto-and-a-vp-of-engineering/
שוודא הויפי הוא זה שגוררים ללקוחות והוא ה"פנים"

2. לפי מה שאתה אומר אם הCTO חבר הנהלה, והVP לא זה אומר שהCTO יותר בכיר לא?

3. למי מהם יש יותר שיוך לקטע של גיוס מפתחים? (חותמת סופית/ניהול הגיוס והדרישות)

 

[user32]

יש תכלית לשאלות האלה?

מה זאת אומרת "יותר בכיר"? ראיתי מקומות שהCTO החזיק בשליש מהחברה והVP R&D היה שכיר רגיל שגוייס בשלב הרבה יותר מאוחר ובכלל לא היה שותף. אז מה זה אומר? הCTO יהפוך למולטי מליונר, יצלמו אותו לעיתון והוא יושב עם הקרנות והמשקיעים וסוגר עניינים והVP יישאר רק עם משכורת וכאב ראש של ניהול לו"ז? וראיתי חברות אחרות שזה היה בדיוק הפוך. איך בכלל מודדים "בכירות" אם המשרות מקבילות מבחינה היררכית?

ללקוחות גוררים את זה שיש לו פנים יפות יותר אז אם הCTO הוא בלונדינית חמודה וחייכנית, נגיד משהו כמו מאריסה מאיירס אז יראו אותו בעיתון והוא יישב עם המשקיעים. אם רצה הגורל והVP הוא נגיד טום קרוז אז כנראה שהוא יופיע יותר. אפשר גם שזה שמדבר יותר כריזמטי, מתלבש יפה, מדבר אנגלית במבטא אמריקאי, וכו' וכו'. נגיד, זה שמתכנן אלגוריתמים טוב יותר למשל בכלל לא מעניין כשמחליטים את מי "לגרור" ללקוחות.

לגבי 3: חד משמעית הVP R&D קובע את הגיוסים והרבה פעמים מראיין ונותן את ההצעות בעצמו בעוד שהCTO כלל לא מעורב בתהליך ברוב המקרים, זה ממש לא מתפקידו.

 

[h a j b i]

בפועל זה משתנה לפי הנסיבות

איך החברה הגדירה את התפקידים, ותק וצורת ההתנהלות של החברה.
אם את שואלת בכללי איזה תפקיד נחשב יותר בכיר בתכל'ס אני לא יודע ומבחינתי לפחות זה מראה שזה לא חד משמעי.

 

[עדיה1מוסינזון]

תודה לשניכם, התכלית היא באיזה תפקיד לבחור

במידה וניתנת לי האפשרות לבחור מבין השניים, מה קווים המנחים לבחירה?

 

[user32]

זה אמיתי?

 

[selalerer]

יש הגרלה כזו, כמו לוטו. כל פעם זוכה מישהו

והופכים אותו ל-CTO או VP R&D לפי מה שהוא בוחר

 

[vinney]

מה אתה מעדיף להיות?

מנהל או מוביל טכני?

כשהיית קטן - שאיפותייך היו להיות מהנדס/ארכיטקט (=>CTO) או ראש צוות (=> VP R&D)?

אלה תפקידים מקבילים בהייררכיה, כפי שאמרו לך, אבל שונים באופן מהותי בתכליתם.

 

[עדיה1מוסינזון]

תודה ויני

 

[izackv]

שוב, אין שום קשר.

בכל חברה המשמעות היא אחרת.
ואני מניח שאם היית בפוזיציה לבחור בין השניים, היית מכירה את מה שעומד מאחוריהם קצת יותר טוב.

כשמישהו צריך לבחור תפקיד ניהולי בכיר, הוא צריך לבחון עד כמה הוא מתחבר לרעיון של החברה ולתרבות הארגונית שלה.
הוא צריך לבחון מה תהיה מוטת ההשפעה שלו של חזון החברה
הוא צריך לבחון האם הוא מביא לחברה ערך מוסף בזה שהוא מצטרף אליה.
הוא צריך לבחון מה יהיו המשימות שלו בשוטף ולמי הוא אמור לדווח.
הוא צריך לבחון את התקציב שיעמוד לרשותו ומי מתכנן את התקציב הזה

ועוד...

אף אחת מהשאלות האלה לא קשורה לכותרות ששאלת לגביהן.

 

[MyVirtualSelf]

עם משפט אחד שלך אני לא מסכים

"ואני מניח שאם היית בפוזיציה לבחור בין השניים, היית מכירה את מה שעומד מאחוריהם קצת יותר טוב."
זה נכון ל-corporate, אבל במקומות קטנים יותר בהם לטייטל יש פחות בשר - זה דווקא עשוי להיות מאוד רלוונטי. בא איזה פאונדר של סטארט-אפ ומנסה לצרף מתכנת ראשון, בין אם כקו-פאונדר ובין אם כעובד ראשון, ושואל אותו: "אז מה אתה מעדיף להיות, CTO או VP R&D?". ויש מצב שלמתכנת אין מושג במה מדובר, כי מעולם לא עבד במישרין תחת CTO או VP R&D (למשל, מישהו שהיה קבור כלכך עמוק בהיררכיה הארגונית שמעולם לא הזדמן לו להתרשם מפועלו של זה או של זה).
ואני לא מדבר מתוך זילזול, חלילה. לפעמים ככה קורים הדברים.

 

[0 אור 0]

בסיטואציה כזו כדאי לבחור תואר יותר צנוע

מתכנת ברמה שלא יודע להבדיל בין התפקידים , ומגיע כמוביל טכני לסטרט-אפ של שנים וחצי איש,
כשבמקרה ה"טוב" הוא מנהל עוד מתכנת אחד או שנים מתחתיו,
עלול לגרום לעצמו נזק להמשך הקריירה אם ידביק לעצמו תואר מפוצץ של VP - כי לתפקידי VP אמיתיים הוא בעליל לא מתאים, ולתפקידי מתכנת במקומות מסוימים יפסלו אותו בגלל שהוא היה בתפקיד בכיר קודם (בדוק ומנסיון)
לכן צריך לחשוב על פתרון שמגדיר את התפקיד בצורה שמאפשרת להבין שהוא עוסק גם בפיתוח - ואת שמירת הזכויות לעת התפתחות החברה לעשות בצורה של אחוזים משמעותיים בחוזה.

 

[עדיה1מוסינזון]

זה בערך המצב שלי

 

[user32]

נו, וזה באמת משנה?

את יכולה לקבל טייטל של נגיד הבנק העולמי אם זה יעשה לך טוב. כרטיסי ביקור עולים בסביבות ה80 ש"ח ואפשר להדפיס עליהם מה שרוצים.

אם החברה תגייס כסף ותכניס משקיעים תהיי בטוחה שהם ידאגו להציב את האדם המתאים (לדעתם) בתפקיד המתאים. אם החברה תשאר קטנה או תעלם זה ממש לא משנה איזה טייטל היה לך.
גם לקו"ח זה לא משנה שום דבר. הרחרחניות מהHR מאומנות לזהות בעלי טייטלים שמאחוריהם אין כלום לעומת כאלה שניהלו בהקפים משמעותיים.

 

[h a j b i]

אם היו מציעים לי להיות מתכנת ראשון בחברה

בשלב שאני אפילו לא מכיר את התפקידים, והמייסד לא מכיר את התפקידים, הייתי חושב פעמיים. נראה לי שלפחות מישהו אחד אמור לדעת מה ההבדלים בין התפקידים, מה נדרש ומה לא באיזה שלב.

במקרה שלי שאני כן מכיר את התפקידים, אם הייתי חושב שלסטארט אפ יש סיכוי טוב והמסייד פשוט סתם לא מבין כלום בתחום (אבל יכול לעשות אחלה עבודה בשיווק ומכירת הרעיון) הייתי אומר לו שאני רוצה להיות גם וגם עד שאחליט שצריך עוד מישהו שיחזיק את אחד התפקידים.

 

[izackv]

אני מבין את הסיטואציה

רק שאז מדובר בטייטל שלא באמת קשור למציאות.
והשאלה במקרה כזה היא בעיקר האם מתכוונים לאייש את שני התפקידים כרגע או שזה יקרה רק כשהסטרטאפ יגדל.

במקרה הסביר שלא מתכוונים כרגע לאייש את שני התפקידים, אפשר להתשתמש בטייטל משולב ואפשר לבחור סתם אחד מהם תוך סיכום שבעתיד אפשר יהיה לשנות אותו לשני.

סמנכ"ל פיתוח מרמז שאתה מנהל בפועל את צוותי הפיתוח (ובדרך כלל גם את צוותי הבדיקות, ניהול תצורה ואנשי ה IT)

CTO מרמז שאתה המוביל הטכנולוגי של החברה ומגבש החזון הטכנולוגי שלה.

כשהחברה כוללת שני אנשים טכניים, ההבחנה לא באמת משמעותית/רלוונטית.
כשהחברה גדולה, סוג העבודה עשוי להיות שונה מהותית.

בנוסף, בכירות של תפקיד מתבטאת במספר מדדים שונים:
* יכולת השפעה על החזון/מציאות.
* חשיפה לתהליכים ארגוניים מהותיים (שיחות עם משקיעים, בניית תקציב...)
* למי מדווחים (גם כשהארגון יגדל)
* שכר (גם אם נמוך בהתחלה, אז כשיהיה תקציב)
* כמות אופציות (או מניות במקרים נדירים יותר)
* זמן הודעה מראש (לא בהכרח, אבל לפעמים מקובל שבכירים מחוייבים/מקבלים זמן הודעה מראש ארוך יותר)
* כמות ימי חופש בחוזה (בדרך כלל משמעותי בעיקר לצבירה/המרה לכסף, אבל עדיין חשוב)

על נושא המעורבות בבניית התקציב לא הייתי מוותר
כל השאר ניתנים למשא ומתן.
ולטייטל התייחסתי למעלה.

צריך רק להיזהר ממצב שבחברה יהיו בסוף "יותר צ'יפים מאשר אינדיאנים"
(ה C בהגדרות של ה CTO, CEO, COO, CIO, CFO מיועד ל"צ'יפ"...)

בכל מקרה, בהצלחה!!!

 

[stac]

תבחר איפה שמשלמים יותר

 

[עדיה1מוסינזון]

הבנתי את ההבדלים ובגללם הבעיה

חשוב לי מאוד לשלוט בקטע של הגיוס והקטע של התקציב, וכמובן גם להיות ממונה על הQA , מנהל המוצר ושאר אנשי הRD שלא קשורים לפיתוח

ומצד שני אני מאוד technology freakוהייתי רוצה לקבוע גם את החזון הטכנולוגי ולהיות האוטוריטה הגבוה ביותר בכל מה שקשור להחלטות טכנולוגיות, בנוסף לכל זה אני כן מאוד רוצה שיהיה אלמנט של HANDS ON.

שילוב של שני הטייטלים לא נראה לי משהו בר ביצוע, בסופו של דבר בחוזה רשום משהו אחד

מדובר כרגע בחברה מאוד קטנה אבל אני מסתכלת קדימה

 

[selalerer]

אז שכח מהטייטלים.

שיקראו לך רב דודל דו משני או איך שבא לך.

תדרוש את הסמכויות שאתה מעוניין בהם, שזה יהיה מעוגן בחוזה ושיהיה כתוב גם מה קורה כשנכנסים משקיעים חדשים (כולל קרנות גדולות שבד"כ דורשות להכניס אנשים שלהם לתפקידים כאלו) ושיהיה כתוב באילו תנאים מותר ואסור לקחת לך סמכויות ומה קורה אז.