write cache בווינדוס-מה ההבדל בין האופציות?

lavifighter

New member
write cache בווינדוס-מה ההבדל בין האופציות?

לא אופציה שנוגעים בה רוב האנשים, אבל בdismkmgmt יש אפשרות לקנפג איזה 2 דרגות של write cache בווינדוס. מן הסתם אחת מהן יותר משפרת ביצועים אבל יותר מסוכנת מבחינת אובדן מידע(אם אין UPS או סוללה או פתרון אחר). אגב מה שמשעשע שהאזהרה מפני אובדן מידע חמורה יותר מבחינת הניסוח ככל שהווינדוס יותר מתקדם!
אבל לא מצאתי בשום מקום הסבר מוצלח על ההבדלים ביניהן, ומה מומלץ להשתמש בדרך כלל כbest practice. למשל במקרה של ווירטואלי או של SAN או שיש לי בקר רייד עם סוללה, האם עדיין יש בזה תועלת?
 

DuuGi

New member
לא ראיתי הבדל משמעותי בביצועים

בעת הפעלת הCACHE בווינדוס.
כך שאם אין לך צורך אמיתי ברמה של מערכות real time הייתי מוותר על התענוג.
 

מיצו

New member
יש הבדל, בדוק למשל ביצועי כתיבה על

DC שבו זה מבוטל כברירת מחדל (על הדיסק שבו יושב ה- NTDS.DIT), לעומת דיסק אחר, על אותה מכונה, בה זה לא מבוטל.
 

lavifighter

New member
ומה ההבדל בין שתי האפשרויות שבהן זה לא מבוטל?

זה לא ממש ברור ממה שראיתי באינטרנט, ונראה לי אתה אחד שיודע
 

מיצו

New member
ביטול ה- Write Cache

משפר מצד אחד את היכולת לנהל DBים מבחינת שרידות המידע במידה וקרה משהו למכונה - כי כל פעולת כתיבה לדיסק מתבצעת בצורה ישירה וללא מנגנון Cache - ולכן מה שלא נכתב, לא נעשה לו Commit.
&nbsp
מצד שני, הוא מפחית את ביצועי הכתיבה, וזאת מכיוון שהמערכת צריכה לכתוב כל ביט וביט לפני שהיא משתחררת לכתיבה הבאה, בניגוד למנגנון Cache.
&nbsp
לכן למשל DCים שמחזיקים את ה- NTDS.DIT שלהם על C, מאבדים באופן אוטומטי את ביצועי הכתיבה לאותו דיסק (ביחס לדיסק D למשל, על אותו שרת, שעליו כן יש Write Cache).
 

lavifighter

New member
אוקיי, אבל יש שתי אופציות במידה ומפעלים את הcache

אחת מהן(התחתונה יותר) כוללת אזהרה יותר חמורה לגבי הסיכון לאובדן מידע מאשר השנייה, ובכל מקרה בשתיהן יש סיכון לעומת מצב שהcache מבוטל.
אז יש לך מושג מה ההבדלים בין השניים? בכל גרסה של ווינדוס זה נקרא אחרת ואזהרה אחרת.
 

HooK

New member
אם אין סיבה מיוחדת

אם אין סיבה מיוחדת - תשאיר בדיפולט.
 

lavifighter

New member
הדיפולט הוא שיש, פשוט ברמה ה"חלשה" יותר

ואני לא בטוח שזה הדבר הנכון לעשות.
 
למעלה