אבולוציה והומוסקסואליות

[זולל מישמישים]

אבולוציה והומוסקסואליות

הומוסקסואליות שרדה מיליוני שנות אבולוציה. איך זה? היתכן שיש יתרון מסויים בהומוסקסואליות המחפה על החיסרון (החיסרון הוא כמובן שזכר שלא מזדווג עם אישה לא יעביר את הגנים שלו הלאה). -------- הפרדוקס של ההומואים הוא שלמרות שאינם יכולים להתרבות, כל שנה הם יותר ויותר (טריסטאן ברנארד).

 

[nכמ]

לדעתי , על פי ההיגיון שהם יכחדו

כי הם לא מביאים צאצאים לעולם, ולכן הגנים של שגורמים להומוסקסואליות יכחדו... במאמר של א. סתר באתר "הידען" - לדעת א. סתר יש תועלת אבולוציונית בהומוסקסואלים - למרות שהם לא מביאים צאצאים לעולם --- "הומוסקסואלים ולסביות.....סייעו בהשגת מזון וטיפול באחיהם ובקרובים צעירים אחרים שלהם והדבר העלה את סיכוייהם לשרוד" אפשר להסתכל על זה גם מכיוון אחר, לא בהכרח שכל ההומואים והלסביות לא קיימו בעבר או מקיימים היום יחסי מין הטרוסקסואלים ומספיקה הרי פעם אחת בלבד כדי להעביר את הגנים.

 

[זולל מישמישים]

לגבי לסביות

נראה לי שבעבר הרחוק (וגם הקרוב) לא היתה אופציה לאשה לומר שהיא לא רוצות לשכב עם גבר בכלל. גם מי שלא רצתה - משפחתה היתה דואגת לשדך אותה למישהו (נראה לי שגם היום עדיין בחלקים של העולם משיאים בחורות צעירות בכפייה לבעל שהן לא בדיוק רוצות בו). לגבי הומוסקסואלים - נראה לי פחות סביר שכפו עליהם יחסי מין עם נשים, כי הרי תמיד היו בנמצא גברים שיעברו את הנשים שישנן. כך נראה לי.

 

[noa0912]

בנוסף אין הסכמה שהומוסקסואליות

מועברת בגנים

 

[זולל מישמישים]

לא מבין את זה

כל תכונה שמונעת הבאת צאצאים אמורה להיעלם לאורך האבולוציה. בין אם זה פיזי - נניח חוסר פוריות, או התנהגותי/נפשי - למשל חוסר משיכה לנשים. אם הייתה תופעה של אחוז גבוה של אנשים לא פוריים (כוונתי שגם בגיל 20 אינם פוריים) זה היה מפתיע. לכן אני אומר שהעובדה שיש יחסית הרבה הומוסקסאלים היא מפתיעה. תקלות תמיד יש (כלומר מישהו שנושא תכונות שלא היו בדורות שקדמו לו) - לכן תמיד צפוי אחוז מסויים של סטייה מהנורמה, אבל אחוז נמוך מאוד.

 

[noa0912]

פה הטעות שלך

לא כל תכונה, רק כזאת שמועברת בגנים. סיבות נוספות ביולוגיות כמו איזה בעייה בהתפתחות העוברית *לאחר* שהועברו התכונות הגנטיות, גם יכולות להוליד תכונות שונות. הראייה שלך פשטנית מדי. גם אם התכונה אכן גנטית, אין זה אומר שהגן מיידית יעלם מהאוכלוסיה. לדוגמה, אם מדובר בגן רססיבי, הוא יכול להיות רדום עד ששני הורים מעבירים את אותו הגן לנולד.כלומר, הגן יכול לעבור בלי להיות מבוטא. העניין מסתבך עוד יותר שמדובר במספר גנים השולטים על תכונה אחת. בכזה מקרה, אגב, לסביבה השפעה אפילו יותר גדולה על ביטוי התכונה. על אותו משקל יכולת לתמוה על מחלות שעוברות למרות שהן הורגות את החולה בהם לפני הגיעו לגיל פוריות. עובדה שרבות כאלה קיימות

 

[זולל מישמישים]

אולי משהו בניסוח שלי לא היה ברור

או שסתם לא הובנתי. אני מנסה שנית. תכונות שגורמות לאי-פוריות מופיעות באחוזים מאוד מאוד נמוכים. זה יכול להיות ממפגש של גנים רצסיביים, משיבוש כלשהוא בחומר הגנטי (מוטציות וכן הלאה), מתקלה שקרתה במהלך ההריון או החיים. יש המון גורמים אפשריים לאי-פוריות. ומה אחוז הלא-פוריים באוכלוסיה? נמוך ביותר. הסיבה היא שהגנים שיוצרים את התקלה (או מאפשרים חשיפה לתקלה, או מעבירים פוטנציאל להיפגע מתקלה) - נעלמים עם האבולוציה, ונשארים אילו שעמידים לתקלות. המפתיע הוא שלא כך הוא לגבי הומוסקסואליות, שמופיעה באחוזים גבוהים. ולכן נראה לי שפה נדרש הסבר אחר (למשל כמו ההסבר שהביא פה חכמ מאתר הידען).

 

[nכמ]

תוספת שחשבתי עליה..

הומוסקסואליות יכולה גם להתפס כמנגנון בקרה שמונע התרבות יתר ופיצוץ אוכלוסין. עובדה שההומוסקסואליות קיימת גם בממלכת החיות. וזה יכול להתווסף להסבר של א. סתר באתר הידען.

 

[noa0912]

לא... תכונות המיטיבות עם האוכלוסיה

אך לא עם הפרט אינן יכולות להשתנות בצורה אבולוציונית. על מנת שתכונות ירכשו אבולוציונית הן צריכות שיהייה בהן יתרון לפרט, לכן ההסבר הזה לא מתקבל.

 

[זולל מישמישים]

נקודה מעניינת אבל דורשת הבהרה

בעבר מעולם לא היתה התפוצצות אוכלוסין במובן שהיא קיימת היום. וזו גם בכלל שאלה אם יש היום "התפוצצות אוכלוסין" במובן שאפשר לקשור אותו לאבולוציה של האדם. (ה"התפוצצות אוכלוסין" כיום היא בעיקר בהקשר של הרס המשאבים וסביבת החיים בכדור הארץ, עד כדי ספק בקשר לאפשרות החיים בו בעתיד

) כדי שהתאוריה שלך תהיה נכונה - מה שנדרש זה שאוכלוסיות עם רצון להתרבות במקסימום ובכל תנאי - גרמו להכחדתן העצמית, וכן שהמצב הקיים היום דומה באיזה אופן למצב שהיה אז, מבחינת בני האדם. (למעשה רואים כיום מצב הפוך - דווקא במדינות המערב שבהן ניתן לקיים הרבה ילדים פר משפחה, אנשים נמנעים מלממש את פוטנציאל ההתרבות שלהם). מה דעתך?

 

[nכמ]

נכון..

אבל התפוצצות אוכולוסין לא נקבעת ע"פי כמות האנשים בלבד, היא נקבעת ע"פי פרמטרים כגון: כמות האוכלוסיה, כמות המזון/משאבים, אזורי מחיה ויכול להיות שבתקופות קדומות כמות המזון הייתה מינמלית ביחס להיום. בכל מקרה, לדעתי הרעיון הזה נופל בגלל שזה לא מיטיב עם הפרט. (כמו שנועה רשמה בהודעה מעליי)

 

[Honey Bunny]

ולגבי הפרדוקס

זאת קביעה לא נכונה כי זאת תקופה שהמודעות והפתיחות לנושא הזה עולות משנה לשנה, וככה יותר אנשים מכירים בנטיות המיניות שלהם, וזה נדמה לנו שהמספר האמיתי של ההומוסקסואלים גדל. חוץ מזה, שהיום זה כבר לא כ"כ משחק תפקיד חשוב בהתרבות-לסביות נכנסות להריון מתרומות זרע וגם הומואים מוצאים להם פתרונות לפעמים.. וכמובן שהרבה עדין מקיימים בשלב מסויים אורח חיים הטרוסקסואלי.

 

[זולל מישמישים]

מדובר מן הסתם באמירה הומוריסטית

 

[amni]

הומוסקסואליות אינה תכונה גנטית

(פראט למקרים נדירים). הומוסקסואליות היא סטיה מנורמות חברתיות, ובכל מצב שיש נורמות חברתיות יהיו פרטים שיסטו מהנורמה (לפי חוקי הסטטיסטיקה). או כמו הבדיחה: לכל כלל יש יוצא מן הכלל שלא מעיד שום דבר על הכלל. הסיבות להומוסקסואליות (ולסביות) אינן ברורות אבל אין שום עדות ברורה לכך שהיא קשורה לפגם גנטי ספציפי. סביר שזו תכונה חברתית נירכשת (מאופן הגידול של הילד במשפחתו, מחברת הילדים בה הוא חי, מנידוי חברתי כלשהוא, מקשרים כושלים עם המין השני, ועוד אפשרויות). סביר אבל לא מוכח.

 

[nכמ]

לדעתך: זה תכונה שמרגע שהיא נרכשה..

ניתנת לשינויי או נשארת קבועה?

 

[amni]

ספק אם ניתן לשינוי אבל עם סובלנות

אפשר לחיות עם זה. ההומוסקסואליות היא חלק ממבנה האישיות שמתגבש בשלבי חיים מוקדמים (אם כי מתבלט רק מגיל ההתבגרות ואילך). מכיוון שאדם לא מסוגל לשנות את אישיותו הסיכוי שנטייתו ההומוסקסואלית (לסבית) תיתבטל היא אפסית. עם זאת יש הומוסקסואלים שנישאים ומקימים משפחות . יש גם מעט זוגות הומוסקסליים (לסביות בעיקר) שמגדלים ילדים (טבעיים או מאומצים). החברה לא מתייחסת באהדה לסידור כזה משום ש: א. זה עלול לייצור בעיות חברתיות, ב. החברה נוטה לשמרנות.

 

[noa0912]

זה שזה לא גנטי לא אומר שזה לא

ביולוגי. גילו שאצל הומוסקסואלים רבים ההיפותאלאמוס גודלו כשל נקבות. גודלו של החלק הזה במוח תלוי לא בגנים, אלא בהתפתחות לאחר ההפריה.

 

[noa0912]

נשים...

 

[nכמ]

אני שמעתי כמה פעמים את הטענה

של שוני במבנה הביולוגי - אבל - עצם זה שגילו שההיפותאלאמוס גודלו כשל נקבות לא מוכיח שזה לא גנטי מהסיבה שיכול להיות שיש גן שמשפיע על התפתחותו של ההיפותאלאמוס לאחר ההפריה. כלומר אדם שנולד עם הגן הזה יוולד עם היפותאלאמוס בגודל של זכר אבל במהלך הזמן ההיפותאלאמוס יגדל לגודל של נקבה במהלך החיים כתוצאה מפעילות הגן, ולא כתוצאת השפעת הסביבה. בשביל להמחיש - זה מקביל לגן שגורם לסרטן -- יש גנים שיוצרים סרטן אבל נשארים רדומים עד גיל מסויים ובגיל מסויים ההשפעה מתפרצת, זה שהאדם לקה בסרטן זה לא אומר שזה היה תופעה רנדומלית שלא קשורה גנטית אלא שהשפעת הגן הייתה רדומה עד גיל מסויים. האם המחקר שקראת שלל את האפשרות של גן שמשפיע אחרי ההפריה?

 

[Honey Bunny]

יש גם וגם

אני חושבת ששמעתי פעם שהוכיחו שזה גנטי, אבל לא זוכרת וכמובן שיש כאלה שסתם רוצים להתנסות או גורמים לעצמם להאמין שהם הומוסקסואלים בגלל הנורמות