אבקש עזרה בנושא גילוי מסמכים, בבית הדין לעבודה

boriska1

Active member
תמצית: אשתי פוטרה/התפטרה מעבודה בינואר השנה. חל עליה סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורין על כל תקופת עבודתה בתוקף צו הרחבה. לאחר שלא שולמו לה
פיצויי פיטורין, לא שוחררו קופות הגמל, לא נשלח לה כל מסמך המעיד על סיום עבודה, הגשנו תביעה בבית דין לעבודה, כחצי שנה מסיום העבודה.

ביקשנו חזור ובקש, דוחות תנועה (לא יתרות), ל 7 שנים אחורה על קופת הפיצויים, קופות גמל וקרן השתלמות. נידחנו בהלוך ושב, הן ע"י במעביד והן
על ידי סוכן הביטוח. לאחרונה כל מה שהצלחנו לקבל זה דו"ח של קרן פיצויים, בת תנועה אחת, נמשכה כל היתרה, זמן קצר לפני סיום עבודתה. מי משך? לאן הועבר? לאלוהים פיתרונים.

חשוב להדגיש שבקשת הדוחות נכללה בתביעה המקורית. וזאת למה? בחלק מהדוחות (קופת גמל, קרן השתלמות), מה שהיה נגיש במחשב עורר בי חשד, לאחר
מכן אכן קיבלתי מידע שמסיבות מובנות אינני מעוניין לפרט באתר הנגיש לכל. עוד נקודה: בכתב ההגנה הנתבעת התעלמה לחלוטין מדרישה זו.

יש לי תעוד של מיילים על אינסוף דרישות ותזכורות בנושא הן של נציג המעביד והן המסוכן הביטוח. היו דרישות טלפוניות, עשיתי תרשומת תמצית השיחה
בכתב. וגם הקלטתי חלק מהשיחות.

בעוד כחודש יש לנו פגישה עם מפשר שמונה ע"י בית הדין. חשבתי לבקש צו גילוי מסמכים וכאן יש לי כמה שאלות:

א. האם אני יכול לבקש צו גילוי מסמכים גם מסוכן ביטוח. טענתי שהסוכן הוא "אורגן" של המעביד, הוא בחר אותו מבלי שתהיה לי כל השפעה על הבחירה.
ואכן בפועל הוא מנהל את כל ענייני הקופות עבור המעביד, תמורת עמלה מקסימאלית שהחוק מאפשר.(הניכוי הוא כמובן מהעובד).

ב.האם אני יכול לבקש לתחום זמן לכשבועיים? כיוון שכל המערכות ממוחשבות, זו לא צריכה להיות בעיה.ואז ישאר לי כשבועיים לעיין במסמכים.

ג.הבנתי שבתי דין לא נעתרים בנדיבות לדרישות גילוי מסמכים. לכן אשאל: האם דרישה של כל התנועות בחשבונות הנ"ל ל 7 שנים באחרונות, היא דרישה סבירה? במיוחד לאור
העובדה שאפשר להעבירם בקובץ. בכל מקרה זה יוצא לא הרבה, יחסית, 7 דפים עם 12 תנועות בכל דף, כפול 3. דהיינו 21 עמודים.

ובטח יש שאלות שלא שאלתי. אודה להתייחסותכם לנושא.
 

עוד עמית גורביץ

Active member
מנהל
כבעל פוליסת הביטוח, אתה המחזיק באפשרות כניסה למידע חברת הביטוח בעניינך, לרבות של תנאי הפוליסה, מצבה השוטף וסכומים שהצטברו שם.
אתה אמור לקבל אחת לרבעון מקופת הגמל דיווח שוטף על האמור, ובנוסף - אף דו"ח שנתי.
ככל שלא קיבלת - פנה ישירות לחברת הביטוח (שלא דרך סוכן הביטוח), להשגת מידע זה.
אפשר אף באתרי האינטרנט של קופת הגמל.
אינך צריך כל צו שיפוטי בעניינים אלו.
גם ספק רב אם תקבל צו שיפוטי מול סוכן הביטוח, מהטעם שאין בכך צורך והמידע הזה אמור להיות נגיש אליך אף ללא צו שיפוטי, אלא כאמור בפניה ישירה שלך לחברת הביטוח.
 

boriska1

Active member
וכאן יש לי עוד שאלה עקרונית: כאמור חל עליה סעיף 14. עכשיו יש לי מסמך רשמי (המסמך היחיד ששלחו לי), בן שתי שורות: יתרת קופת פיצויים לתאריך כחודש לפני
פיטורין/התפטרות, ויציאת הכסף מהקופה, מלוא הסכום. הסכום הזה קרוב בערך פי שניים מחישוב פיצויים שלי ללא סעיף 14. תבעתי את הסכום הנומינלי, שכר חודשי
כפול מספר שנות העבודה לפי ט 161 בקופת פיצויים אחרת, מופיע בדיוק הסכום הנומינלי שלדעת המעביד מגיע לי. ההנחה שלי שהמעביד חמד את הרווחים של הקופה ומשך מלוא הסכום.
האם עלי לתקן את התביעה? מה הדרך הטכנית לעשות את זה?
 

עוד עמית גורביץ

Active member
מנהל
אם חל עליך סעיף 14- רווחי הקופה הם שלך. המעסיק אינו רשאי למושכם, וממילא הוא לא יכול למשוך רק חלק מהכסף (כלומר, את הרווחים בלבד).
משאלתך לא ברור מה הפער בין חישוב סכום פיצויי הפיטורים AS IS לפי החוק, לבין הסכומים שנצברו בקופה. ואולם אם יש לך סעיף 14 - הסכומים הצבורים בקופה (על היתרות שלהם) - הינם הסכומים שלך. במקרה כזה לא יהיה על המעסיק לעשות השלמות לכספים, אף אם שכרך עלה במהלך השנים.
שאלתך אינה ברורה מספיק. לפני הגשת בקשת תיקון כתב התביעה מומלץ לוודא אם יש לך עילה.
ככלל, ביה"ד לעבודה נוקטים במדיניות מקלה בבקשות התיקון, אם כי תלוי באיזה שלב מצויה התביעה (ככל שהיא בשלב מתקדם - ספק אם יאשרו זאת). כמו כן, יהא עליך להסביר מה סיבת בקשת התיקון, ויתכן כי יפסקו לחובתך הוצאות משפט בגין התיקון שתעשי (שכן יהא על המעסיק גם להגיש כתב הגנה מחודש).
 

boriska1

Active member
אנסה לחדד. תחת כותרת: דוחות, מסרבים לתת לי דו"ח כלשהו הן החברה והן המעביד. חלק הפיצויים לא גלוי לעיניי העובד. גילוי דוחות כלול בתביעה המקורית שלי,
המעביד לא התייחס לכך בכתב ההגנה. אחרי נידנודים רבים לסוכן הביטוח, קיבלתי דוח בן שתי שורות בלבד: יתרה לתאריך כחודש לפני הפיטורין/התפטרות. באותו
יום משיכה של כל הסכום. לא נותנים לי פרוט מי משך ולאן. בטופס 161 הצהיר המעביד על קופה אחרת שיש בה סכום , בדיוק לשקל האחרון, שהמעביד חושב
שאני צריך לקבל.
התביעה שלי התבססה לא על סעיף 14, אלא חישוב שכר האחרון כפול מספר שנים. הסכום הזה הרבה יותר קטן מסכום המשיכה של המעביד מקרן הפיצויים המקורית.

והשאלה: אחרי שיש לי מידע זה, האם כדאי לבקש לתקן את התביעה המקורית?
מדובר בערך פי שתיים בסכומים.

מצב התביעה: בהוראת שופט, ללא דיון יש לנו מגשר בעוד כשלשה שבועות. כך שאף שופט לא "נכנס" ממש לפרטי התיק

יש לי משהו חמור יותר, אבל זה לא במסגרת תביעה זו, יש לי מסמך שהגיע אלי, משיכה מקופת גמל. לא יודע איך זה אפשרי, הרי זה בר דיווח למס הכנסה,
בדקתי בתיק המס שלי, אין זכר לזה.
איך זה מתאפשר? שחיתות פשוטה.
איך זה מתאפשר שאדם כמוני מזניח את תיק הפנסיה? אז ככה: מדובר בעבודה נוספת של אשתי, לא הכנסה משמעותית בהכנסות משפחה, גם הקופות לא מהוות
חלק משמעותי בהון המשפחה. אפילו לא טרחתי לעשות תאום מס, התחשבנתי בדוח השנתי. האמנתי שאי אפשר לגנוב מקופות גמל וקרן השתלמות. גם לא
התעניינתי ברווחים של הקופות, בעמלות וכו" אבל עכשיו מדובר על הרבה עשרות אלפי שקלים. הטפשים האלה אם היו משלמים בזמן את הפיצויים לא הייתי יודע
כל מה שאני יודע היום.
 

עוד עמית גורביץ

Active member
מנהל
1. לא ברור משאלתך האם יש לך "קייס" לתיקון התביעה, אם לאו, ואולם ככלל, אם אתה סבור שכן - עדיף לבקש את התיקון בשלב המיקדמי הנוכחי, שכן ככל שתבקש בעתיד - ספק אם ביה"ד יאפשר זאת / ו/או יטיל עליך הוצאות משפט כבדות יותר.
2. לא יתכן שחלק פיצויי הפיטורים אינו גלוי לעיונך, ככל שמדובר בקופת גמל לפיצויי פיטורים ופנסיה המתנהלת עבורך. הקופה אמורה לשלוח לי אחת לרבעות + פעם בשנה דו"ח מלא.
3. טענותייך הכלליות ל"גניבה" מקופת הגמל וקרן ההשתלמות אינן ברורות.
 

boriska1

Active member
פשוט לא גלוי ולא מקבל דוח. נתחיל מפשוט: יש לי מסמך על משיכה מקופת גמל בסכום לא מבוטל. כל משיכה מקופת גמל חייבת להיות מדווחת למס הכנסה. מי משך,
למה משך? אני לא מקבל תשובה. בתיק המס שלי אין ביטוי לשום משיכה/ניכוי במקור.
פיצויים: הייתה קופת פיצויים, נקרא לה א". כחודש לפני הפיטורין/התפטרות (לטענתי פיטורין, זה משפיע על דמי הודעה מראש, שכן הפסיקה לעבוד אחרי חל"ת קורונה),
נמשכו משם כל הכספים. יש לי מסמך על כך. לפי ט 161 יש סכום אחר, כמחצית ממנו בקופה אחרת, נקרא לה קופה ב". כל זה לא היה ידוע לי בזמן הגשת התביעה. לכן
ביקשתי פיצויים לפי משכורת האחרונה כפול שנות עבודה.
יחד עם זאת, הרגשתי משהו "מסריח" ובכר בתביעה כללתי בקשה לצו גילוי מסמכים. בכתב הגנה הנתבעת לא התייחסה לנושא. במקום זאת צרפה את כל תלושי השכר
מאז שהתחילה לעבוד (בקובץ כמובן). סתם, כדי לסמא עינינו וחמור מזה עיניי השופטים., כך לפחות לי נראה. כאמור בעוד כשלשה שבועות יש לי פגישת גישור. אני מניח
שלא יצא מזה כלום. אז אנסה, כמיטב יכולתי למקד את השאלות:

א.לאור זאת האם כדאי לי לבקש תיקון התביעה? לפחות לסכום שהוצא מקופה א" ?

ב.אמנם אני מקדים את המאוחר, אבל אני "בונה" גם על לבקש תצהירים מבעלי תפקידים (זה שנגיע לקדם משפט ממש) ולחקור אותם על כך. אני מניח שבחקירה
שניים, לפחות, "יזמרו עד אור נבוקר". זו לדעתי הדרך היחידה להגיע לחקר האמת. הכל מוסתר, לא ברור. דרך אחרת, זה פשוט להתלונן לגופי אכיפה, אני רוצה
להמנע מזה בשלב זה. (מסיבות לא רציונליות, הקשורות בהשקפה).

יש סיפור על פילוסופים יוונים, אחרי שיחות פילוסופיות עמוקות, כטוב לבם ביין, נרדמו תחת עץ זית. באו תלמידיהם וציירו על פרצופם. התעוררו ושלשתם צחקו, פתאום
הפסיקו לצחוק. למה אני מספר את זה? אם עשו לי, ייתכן מאוד שיעשו גם לאחרים. אמנם אין לי עניין אישי, אבל אני בהחלט מעוניין להציף את זה.

תודה רבה על הסבלנות ועל הנכונות לעזור
 

עוד עמית גורביץ

Active member
מנהל
א. חרף הבהרתך, העניין עדיין אינו ברור לגמרי מדבריך, כולל באיזה קופת גמל מדובר ואיך התירה משיכת כספים ממנה בלא שיידעה אותך וביקשה היתר שלך לנושא.
שקול אפשרות תביעה גם נגד קופת הגמל, ככל שעשתה כן.
ב. לגופו של עניין, אם אכן מדובר במסמך חיוני לתיק ולביסוס דרישתך, המצוי רק בידי הצד השני ואינו בידך ואף אינך מצליח לקבלו - אכן מומלץ לפנות לביה"ד בבקשה לעיון במסמך ספציפי המצוי אצל המעסיק (ככל שמצוי) או למתן צו לקופת הגמל.
ג. ככל שאתה שוקל בהמשך העדה של עדים ספציפיים, העדף לגבות עדותם בתצהיר בכתב, ומומלץ להימנע מזימנם למתן עדות ראשית בעל פה, שכן בנסיבות אלו לא תהיה לך שליטה על דבריהם ו/או יכולת לדעת כיצד ישיבו. על כן, ככלל, העדף הגשת עדותם לביה"ד באמצעות תצהיר כתוב מטעמם וחתום בפני עו"ד.
 

boriska1

Active member
תודה רבה.
אכן דילמות רבות.

יצא קצת ארוך, אם לא בא לך לקרוא הכל, בפיסקה האחרונה ריכזתי את כל השאלות.


אינני יכול לנהל משפטים נגד קופת הגמל. גם תביעה זו הגשתי, כאשר כלו כל הקיצים. (כחצי שנה אחרי המועד החוקי לתשלום פיצויים).
האם אוכל לבקש צו גילוי מסמכים נגד קופת הגמל, למרות שאינה כלולה בתביעה?
האם אוכל לבקש לגלות כל תנועות הנהלת חשבונות וכל התכתבות קשורה לכך הן פנימית והן חיצונית? (אני יכול להניח, שהפקידים לא יסתכנו בעבירות,
פליליות הקשורות ברישומי תאגיד ולא ימחקו חומר).
הנחתי, שאחרי שיוצגו תצהירים חתומים, אוכל לחקור את העדים על התצהיר? האם טעיתי? יש שם שניים לפחות, שיחתמו על כל מה שיגידו
להם. אני רק יכול להניח, שאם אחקור אותם ואאמת אותם עם המציאות, ייסוגו מהתצהיר אם יהיה בו דבר שקר.האם זה ייתן לי יתרון במשפט, או סתם
אדפוק להם את היחסים במקום העבודה? אם אני מבקש תצהירים עכשיו, האם אוכל לבקש נוספים, אחרי טרום משפט.? נוח לי מאוד לבקש גילוי מסמכים
על נושא אחד בלבד (ברגע זה), כי הוא נתמך חזק במסמך שיש לי.
להזכירך, השלב הנוכחי של התביעה, זה הפניה לפישור. ללא טרום משפט, בצו שופט.

נ.ב.
למרות שאני בא בימים, אף פעם לא תבעתי ולא נתבעתי, פרט על סכומים לא משמעותיים בבית דין לתביעות קטנות.
נחקרתי כמה פעמים, כעד בבית משפט, בעניים אזרחיים, אמנם בסכומים הרבה יותר גבוהים, שם נתנו לתביעה לשאול שאלות חופשי,
אפילו בבוטות. האם כך נהוג?
עוד עובדה: ט 161, הוא תצהיר למס הכנסה, בתחתיו יש סעיף עם אזהרות. זה לא הפריע לאחד הפקידים לחתום על טופס מהונדס. לא אתלונן
למס הכנסה. רלוונטיות ראה סעיף 5 מטה.

שוב יצא ארוך ומבולבל קצת, לכן ארכז שוב את שאלותי:

1. האם אוכל לבקש צו נגד קופת הגמל, למרות שאינה נתבעת?
2.האם אוכל לבקש צו גילוי מסמכים, הכוללים התכתבות עם קופת הגמל וקרן הפיצויים? או רק דוחות מהנהלת חשבונות?
3.האם אוכל לבקש כבר בשלב זה תצהירים על שלמות החומר האמור בסעיף 2 מעלה?
4.אם אבקש תצהירים עכשיו, האם זה ימנע ממני לבקש אחר כך תצהירים נוספים?
5.האם ההנחה שלי שאוכל לחקור את נותני התצהירים נכונה?
אם כן, האם בית הדין ייתן לי להפעיל לחץ מתון על העדים? דוגמא: אזהרה על
אחריות פלילית בתצהיר כוזב, תוך ציטוט החוק? להצביע על חוסר עקביות ו/או חוסר סבירות?

ושוב תודה רבה ובהערכה רבה
 

עוד עמית גורביץ

Active member
מנהל
1. כן, תוכלי לבקש צו נגד קופת הגמל, אף אם אינם צד ישיר להליך, ביחס למידע שלך שברשותם.
2. אין תצהירים בשלב הנוכחי, ודאי שלא בשלב הגישור הנוכחי, אלא רק בשלב הגשת התצהירים, אחרי קדם המשפט ואחרי מיצוי ההליכים המקדמיים. אתה גם לא "דורש" תצהירים, אלא הם יוגשו לפי כללי סדרי הדין ובמועדם. ככל שלא יצהיר אדם שתחשוב שהוא חיוני לניהול ההליך - תוכל לבקש זימונו בצו של ביה"ד.
3. אכן, מי שמגיש תצהיר - יהיה אמור להחקר עליו אח"כ במסגרת החקירות הנגדיות.
המקרה שלך כולל פרטים רבים, על כן התשובה לו הינה ברמה העקרונית והכללית בלבד.
 
למעלה