אולמרט רוצה את פרס כדי לקבל חנינה

s k y b l u e

New member
אולמרט רוצה את פרס כדי לקבל חנינה

אחרי שהוא יורשע בשחיתות ויצטרך ללכת לכלא. לשם כך הוא אונס ומבצע מעשה מגונה בכנסת כדי להכריחה לבחור בפרס בהצבעה גלוייה. חברי הכנסת של קדימה יודעים שזאת הקדנציה אחרונה שלהם ואם ייכנעו לאולמרט לא ירוויחו כלום בפוליטיקה, אבל יפסידו את שארית כבודם העצמי. לכן כניראה אולמרט יידאג לקנייתם בדכים אחרות, נסתרות עדיין, כמו ברשות המיסים, ברשות לעסקים קטנים, בשלטון המקומי - בכל דרך שיש שכר מצידה. הכנסת הפכה מזמן לבית זונות שבו הגוף והנפש של חבריה נסחרים כל יום.
 

ramizzz

New member
הבושה מגיעה עד שוויץ

יומני סבר עצתי לישראלים שמתכוונים עדיין להגיע לכינוס הפורום הכלכלי העולמי בעיירת הסקי השוויצרית דאבוס: אל. אם טרם עליתם למטוס - אל נא תבואו, כי לא כבוד גדול להיות השנה ישראלי בדאבוס. למעשה, זוהי בושה גדולה מאוד. ישראל כבר לא מצטיירת כמעצמת היי-טק פורחת, אפילו לא כמעצמת כיבוש אכזרית. היא מצטיירת כמשהו אחר לגמרי: מדינה שוקעת ולא מתפקדת, שנשיאה יועמד לדין באשמת אונס; שראש ממשלתה ייחקר על חשד לקידום אינטרסים של מקורבים; ששר האוצר שלה יעוף ממשרתו בגלל פרשיית כספים ועמותות; שהרמטכ"ל שלה כבר התפטר בגלל מלחמה כושלת; ששר הביטחון שלה ייאלץ בקרוב ללכת בעקבותיו. כזאת היא ישראל, כפי שמתגלה בחורף 2007 לעיניהם המופתעות של בני האליטה הכלכלית, הפוליטית והאקדמית של העולם, שבאה לדאבוס לארבעה ימי דיונים על גורל האנושות. לא לחינם הנוכחות הישראלית כאן השנה היא כה מצומצמת. כשחרב החקירות מעליהם, לא מתחשק למנהיגיה של ישראל - מראש הממשלה ומטה - להתחכך בשועי עולם. אפילו ראשי קהילת העסקים הישראלית הדירו השנה את רגליהם מהכינוס; למה להם להיחשף להערות נבזיות מאחורי הגב? הדימוי של ישראל גרוע כפי שלא היה מעודו. כשהבוקר הגיעו משתתפי הכינוס למרכז הקונגרסים המקומי כדי להשתתף בהרצאות, דיונים, סדנאות וסימפוזיונים, הם קיבלו לידיהם את עיתוני אירופה, כשבעמודים הראשונים מככבת ישראל כמדינה של אנסים ומושחתים בצמרת, המחליקה במדרון של הידרדרות מוסרית. הדיווח על כתב האישום נגד הנשיא פתח את כל מהדורות החדשות באירופה, והקריינים נשמעו כמו אינם מאמינים לטקסט שהקריאו: מדינת ישראל וסקנדלים של מין בצמרת? יהודים ואינוס? יהודים ושחיתות? צל כבד נפל על דמותה של ישראל בעולם. עד שלא נסלק אותו, האנשים ההגונים יהססו ללחוץ את ידינו, להזדהות איתנו ולהשקיע אצלנו. הם כבר מהססים. ידידיי משכבר הימים, ותיקי הכינוס דאבוס, מושכים אותי הצידה ובלחישה מביכה שואלים: מה קרה לכם, הישראלים? איך נפלתם ככה? מה אתם, מדינה של מושחתים ואנסים? ולא יועילו הסקירות הוורודות של קרן המטבע הבינלאומית והציטוטים החיוביים, שנסחטו מפי איזה מנכ"ל בינלאומי מנומס ומגומגם, או ממדינאי ערבי-מוסלמי שלא הבין את השאלה. האמת המרה, הקודרת והמביכה היא שמראה של ישראל בדאבוס - במפגש שנתי שהוא הפריזמה של צמרת העולם - צנח לשפל חסר תקדים. מאוד לא נעים להיות ישראלי בדאבוס 2007. לא נעים, אבל מגיע לנו.
 

dov12

New member
גם ביבי ואת הם בושה

את כמלקקת ביצים ופוסטמה. וביבי כשהוא האיש שהחל בפטנט ושמו עמותות . ואח"כ קומבינה פרשת חבראון בראון והמתנות שנלקחו מהמדינה ו אולמרט וצחילה ושר האוצר . הלא כולם כמקשה אחד באים ממפלגה שהפשע המאורגן הוא נדבך חשוב שם . לאן הדרדרה המפלגה הימינית הזאת יחד עם ש"ס הרקובה וליברמן את המדינה לעולם שלישי תרתי משמע או רפובליקת בננות במדינה שכוחת אל אי שם על גדות האמזונס
 

trigotrigo

New member
למה בחירה גלויה מפחידה אותך?

ממה אתה חושש? סוף סוף חברי הכנסת יבחרו לעיני הציבור נציג ראוי, כשהם נתונים למבחן כל מי שמעוניין לצפות בכך.
 

s k y b l u e

New member
רק בדיקטטורות יש הצבעות גלויות

בדמוקרטיה יש הצבעה חשאית, גם בפרלמנט, בייחוד בשאלות פרסונליות. לא במיקרה היתה הצבעה חשאית מאז קום המדינה. במשטר המושחת של המפלגה שלך מחסלים את הדמוקרטיה פרוסה אחרי פרוסה.
 

gershon17

New member
אני חושב שאתה קצת נסחף

אני לא חושב שהצבעה גלויה בכנסת על זהות הנשיא היא בעייתית. מצביעים בכנסת בהצבעות גלויות בנושאים קריטיים מזה - אי אמון ואמון בממשלה, או תקציב המדינה למשל. גם בקונגרס האמריקאי כשדנו בהדחת הנשיא קלינטון ההצבעה היתה גלויה. בחירות כלליות בהחלט צריכות להיות חשאיות, אבל הצבעה בפרלמנט? אין סיבה שלא תהיה גלויה. כל זה לא בא לשנות את העובדה ששינוי שיטת הבחירות לנשיאות כמה חודשים לפני הבחירות לנשיאות הוא גרוע ביותר. אם משנים - רק לבחירות שאחרי אלה הקרובות.
 

s k y b l u e

New member
בחירת הנשיא בכנסת- כמו בחירות בקלפי

זאת בחירה ישירה מצד נציגי הציבור של נושא המשרה מס' 1 במדינה. האם היית מעלה בדעתך הצבעה גלוייה בקלפי? זה בדיוק המעשה המגונה שהמושחת מס' 1 יחד עם פרס מנסים לבצע במדינה. חברי הכנסת הבוחרים בנשיא עושים זאת במקומם של אזרחי המדינה ולכן צריך לשמור על חשאיות כדי שלא יהיה ניתן להפעיל עליהם לחץ בלתי חוקי וסחיטה ע"י מרכזי מפלגותיהם, ע"י אינטרסנטים או ראשי כנופיות פשע. דווקא בגלל זה מנסים המושחתים לבטל את מנגנון ההגנה של ההצבעה החשאית.
 

gershon17

New member
לא, זה לא אותו הדבר

בחירות לכנסת (ולראשות עיריה ולעוד כמה מוסדות מן הסתם) חייבות להיות חשאיות כדי שלא יופעלו לחצים וסחטנויות על הבוחרים. הצבעות בכנסת, לעומת זאת, בגלל שנעשות על-ידי נציגים נבחרים - ראוי מאד שיהיו גלויות, כדי שהציבור ידע מה עושים נבחריו וידע למי כדאי להצביע בפעם הבאה. למה רק ההצבעה על נשיא המדינה צריכה להיות חשאית? הצבעות אמון ואי-אמון בממשלה חשובות יותר. גם התקציב חשוב יותר. ההצבעה על הסכמי אוסלו היתה חשובה הרבה יותר מהשאלה האם פרס או ויצמן יהיו נשיא. אסור שהצבעות בכנסת יהיו חשאיות, אתה רוצה לדעת בדיוק מה הצביעו הנציגים שאתה שמת שם. ועדיין, את הבחירות לנשיאות צריך להפוך לגלויות רק מהפעם הבאה ולא מזו. שינוי לפעם הזו זה שינוי רק למענו של פרס, וזה עלוב למדי. פרס ממילא יתמודד כך או כך, וזה יהיה מאד מצחיק אם הוא יפסיד שוב (אפילו במחיר של רובי ריבלין כנשיא המדינה).
 

טשאפק

New member
לי אישית אין התנגדות לריבלין

הייתי מעדיף מישהו מחוץ למערכת הפוליטית. בין ריבלין לפרס, ריבלין מוביל ביתרון קל: פרס הוא אמנם אישיות נכבדה יותר, אבל בגלל אופיו לא יצליח לשמור את מוסד הנשיאותי ממלכתי ועל-מפלגתי. (קצב אגב היה בסדר מבחינה זו, למשל בהתנתקות).
 

gershon17

New member
ריבלין בדחן לא רציני

ולגמרי לגמרי דביל. פרס, לעומתו, לא. אני מעדיף נשיא שלא יביך אותי לשמוע אותו מדבר. מספיק היה ויצמן, שלא היה אידיוט אבל היו לא אמרות שפר כה מגוונות שאי אפשר היה לשמוע אותו. מבין כל המועמדים כולם הרב לאו נראה הכי מתאים, אם לא האמירה הזו שלו על הרעות החולות של האנושות - טרור, גזענות, אנטישמיות ואתאיזם.
 

טשאפק

New member
לא זכורות לי אמירות מביכות של ריבלי

ן ואני לא חושב שהוא דביל. זכורות לי כמה וכמה אמירות מביכות של פרס.
 

gershon17

New member
הוא לא לוזר!

את עומק הגיגיו של ריבלין אפשר היה לשמוע באיזו תוכנית דיבור מטופשת עם יאיר גרבוז לפני די הרבה שנים. אתה יכול ללמוד הרבה על אדם מההומור שהוא מפגין.
 

Fasz

New member
מעשה בשמעון פרס בטבריה,

כאשר הגיע והופיע בפני קהילה של מרוקנים, העיד פרס כי הדבר הראשון שעשה בעת בה ביקר במרוקו, היה לבקר בקברו של הרמב"ם, אותו אבה לבקר משחר ילדותו. מה הייתה הבעיה? הרמב"ם אינו קבור במרוקו, אלא באזור טבריה. האדם הזה, ידוע באלפי אמירות מטופשות, ערמומיות, המדיפות ריח פוליטי אקוטי במיוחד. על כן, לא הוא ולא ריבלין הגמגמן המבולבל ראויים לתואר זה. יש לבחור באדם ראוי מן האקדמיה.
 

trigotrigo

New member
להיפך. תהליך כזה חייב להיות שקוף,

בדיוק כמו כל הצבעה בכנסת. כשח"כים מצביעים על הצעת החלטה מסוימת, או על חוק, או מכריעים בכל דבר, נקרא אחד אחד והאם הוא הצביע בעד, נגד או נמנע. למה שהבחירות לנשיאות, אשר בהן מצביעים חברי הכנסת, לא תהיינה זהות?
 

gershon17

New member
בחירה גלויה לנשיא היא לא מפחידה

העקרון הנפסד והעלוב של שינוי שיטת הבחירות ממש לפני בחירות הוא הבעייתי עד מאד. אם בחירה גלויה לנשיא היא הנכונה יותר, צריך לשנות את השיטה ולאפשר בחירות כאלה - החל מהנשיא אחרי הבא. לא הגיוני שבחירה חשאית היתה טובה עד פרס אבל לא טובה בגלל פרס. אם היא היתה מספיק טובה עד עכשיו, היא יכולה להיות טובה גם לעכשיו, ומהפעם הבאה בחירת הנשיא תהיה גלויה. זה כמו הרעיונות של קדימה לשינוי שיטת הממשל. אסור להם להכנס לתוקף לפני הבחירות ב-2014, אחרת אי אפשר יהיה להבדיל בין רעיונות טובים לבין שיטה לשמור על הכיסא. לשנות את שיטת בחירת הנשיא זה בסדר, לשנות אותה כדי לסדר לפרס זכיה זה רע מאד מאד. אם לפרס יש רוב בכנסת לשינוי החוק, יבחרו בו גם כנשיא, ואם לא - לא. חוק במיוחד עבור פרס הוא פסול מעיקרו.
 

trigotrigo

New member
אני לא מאמין בקשר לפרס.

הבחירות לנשיאות צריכות להיות גלויות, בין אם פרס ייבחר ובין אם לא, אם בכלל יתמודד.
 

gershon17

New member
אתה לא מאמין מה בקשר לפרס?

שהוא רוצה בחירות גלויות? אז כל מי שקורא לחוק הזה "חוק פרס" סתם ממציא? או שאולי אתה פיספסת משהו, כמו שפיספסת את העניין הקטן הזה עם "על חשבון המארחים" ו"ועדת האתיקה", וקראת טקסט שהמצאת לגמרי לבד?
 

trigotrigo

New member
זה פשוט לא קשור לפרס.

זה צריך להיות לדעתי בכל בחירה של נשיא. מי שקרא לזה "חוק פרס" סתם טועה.
 

gershon17

New member
אתה לגמרי תמים

כל כך תמים, שיש לי גשר למכור לך במחיר מצויין.
 
למעלה