אומנם ...

[רגע אמדוד לי]

אומנם ...

אני לא נוהג לפרסם דברים אישיים בפורום - אבל... נראה לי שזה נושא מתאים שהיו עליו לא מעט דיונים... לכן - אני מציג את המניפסט

 

[magenta73]

אהמ... כמה דברים.

>>> דוגמה בולטת לעניין היה הסרט המהפכני "גרון עמוק" – סרט עלילתי על בחורה שאינה מצליחה להגיע לאורגזמה. לאחר בדיקה אצל הרופא הטוב – התגלתה הבעיה : הדגדגן שלה נמצא בגרון שלה – ומכיוון שכך הדרך היחידה להגיע לאורגזמה היא פשוטו כמשמעו – למצוץ. מדובר כמובן במהפך – עד אותו יום אף אחד לא דיבר על הנאת האישה, אף אחד לא דיבר על אורגזמה, אף אחד לא הציג את הרעיון המרכזי שאם האישה לא גומרת זה לא בסדר. >>> הרי ברור וידוע לכולם שהדגדגן של האישה נמצא בגרון! זו עובדה גנטית ידועה. תעשה טובה... מדובר כביכול בהנאת האישה, אבל זה לחלוטין הנאת הגבר. כי אם היה מדובר בהנאת האישה, הדגדגן היה בדיוק איפה שהוא נמצא אצל כולנו, שם למטה, כן. והדרך שלה להגיע לאורגזמה היתה מין אורלי שמבצעים לה, ולא מין אורלי שהיא מבצעת לאחרים. דיינו. >>> לפי דבריה מופק כאן אפקט מותנה – בדומה לכלבים של פאבלוב ברגע ששמעו את צלצול הפעמון – הזכר אשר שואב הנאה מסרטים אלו – יזכור את התכנים המשפילים ורק ע"י חיקויים יוכל להגיע לזקפה ולפורקן מיני >>> כאמור, אם הפורנו היה מראה את האישה כפי שהיא ואת ההנאה שלה, באמת, כי כאמור, הוא אמור להיות חינוך מיני, לא היתה בעיה. אבל, מכיוון שהפורנו, לפחות ההתחלתי, מאוד מצודד את המין הגברי, ובפנטזיות גבריות במיוחד, והוא אכן כן סוג של לימוד, אולי לא מותנה, ועדיין, איך אנשים ילמדו שנשים אוהבות סקס קצת אחרת? וזהו, לא הצלחתי לקרוא יותר, גם מכיוון שההנחות הבסיסיות שלך לא ממש נכונות לדעתי וגם בגלל שזה ממש ארוך...

 

[רגע אמדוד לי]

אוקיי - אז ככה :

א - זה שזה ארוך - מה לעשות, זה מקיף... ב - הרעיון של "גרון עמוק" - הוא לחלוטין סרט בעל עלילה, עלילה פיקטיבית אומנם, אך עלילה. ג- מעולם לא נטען בשום מקום שפורנו מיועד לנשים וגברים באותה מידה - להיפך - הוא מיועד בדרך כלל לגברים, נשים אכן מעדיפות מסרים רכים יותר. ד- ההנחות הללו - אינן שלי. כאן בהחלט אין ויכוח. הבעיה שלי הייתה מאז ומעולם השלילה המוחלטת ונשיאת הדגל של "משפיל" את הנשים. אני בדיעה של "חייה ותן לחיות" - לא אוהב ? אל תראה. מה הבדל בדיוק בין סרט פורנו לסרטי אימה בסגנון "המסור" ? שניהם רחוקים מן המציאות (אלא אם את מכירה הרבה מקרים של ניסור איברים, מעיים וכו'...) שניהם מעוררים סוג ריאקציה כזו או אחרת ומשניהם יש אנשים (גברים ונשים) המפיקים הנאה מסויימת - כן כן, תחושת הפחד ובהלה שמאפיינת סרטי אימה בהחלט נחשבת לסוג של הנאה. וחוץ מזה תתפלאי - ישנם סרטי פורנו שאכן נחשבים לאירוטים יותר - אך עדיין מקוטלגים כפורנו, והם בהחלט מראים את הנאת האישה כמו שהיא. או בקצרה (כי זה נהייה ארוך - ויש פואנטה) הבעיה היא במינון - כמו תמיד.

 

[magenta73]

אני אגיד לך מה הבעיה, מבחינתי

ואני לא פמיניסטית לוחמת שורפת חזיות. לעזאזל. הן עולות יותר מידי כסף בשביל לשרוף אותן. גם אם נשים לא רואות פורנו. נשים עושות סקס עם גברים. גברים רואים פורנו. גברים חושבים שפורנו מייצג מציאות. הוא לא. אתה לא אישה, לכן לא תבין. אתה באמת רוצה שאני אפרט לך סיטואציות שעברתי בחיי? אני לא יודעת אם הרעיונות הללו באו מפורנו או לא, אבל הגיוני שהם קיבלו לגיטימציה מפורנו... כי אם בחורה אחת יכולה לאכול חדק של פיל ולא להקיא, וגם לעשות קולות של מגמרת תוך כדי, כנראה שכולנו יכולות. וכאמור - אין לא יכול, יש לא רוצה... לגבי סרטי האימה, א. אל תחשוב שלא היתה להם השפעה. ב. יש הבדל בין סקס - שהוא אקט די טבעי, ש, בתקווה, עושים אותו יום-יום, או לפחות פעם בשבוע או לפחות פעם בחודש/שנה למתקשים במיוחד... לבין לרצוח משהו. ואני אגיד שאני, לא ראיתי הרבה פורנו בחיי, אבל ממה שראיתי, לא, אני מצטערת, זו לא ההנאה של האישה כמו שהיא, אלא פנטזית הגבר להנאת האישה שצריכה להיות.

 

[רגע אמדוד לי]

אוקיי...

הייתי יכול להגיד שיכולת לקרוא עד הסוף כדי להבין שקצת סטית מהנושא... הייתי יכול לכתוב ששוב - יש הבדל גדול בין פורנו למציאות - ואף ציינתי את זה בכתוב. הייתי יכול לכתוב שבוודאי שיש הבדל בין סקס לבין רצח - אך אני השוותי ז'אנר קולנועי שלא נעים לעין לכולם - ולאו דווקא שמשמש מודל לחיקוי. והייתי יכול לכתוב שאני מרגיש כי יש בך קצת זעם על משהו שלא כל כך ברור לי מה הוא. אבל אני לא אכתוב, כמו שאמרתי קודם - חייה ותן לחיות מי שצופה בפורנו - שיהיה לו בסבבה. לגברים שחושבים שכך החיים האמיתיים צריכים להראות או נראים - שיהיה לבריאות - תהיה להם אכזבה מסויימת לנשים שחוששות כי הגבר שלהן בוגד בהן עם פורנו - שיהיה לבריאות - שיעבדו על הבטחון העצמי שלהן. אלו למעשה שתי השורות שמסכמות את כל מה שכתבתי - לאלו שבוחרים שלא לקרוא עד הסוף. וכללית - מדוע צריך לשרוף חזיות ? אפשר היה פשוט לא לקנות אותן... ובתור בונוס - הייתי ממליץ לראות את הסרט : "בתוך גרון עמוק" - אל חשש, זהו סרט דוקומנטרי ואפילו מעניין. ודרך אגב - אני לא יודע מה עברת בחייך (אך אם תרצי לשתף אני אשמח) אך בהחלט שום דבר לא קיבל לגיטימציה מפורנו, אולי מתרבות כוללת של החברה שבה אנו חיים. בואי לא נאשים את משחק הסוני ונקבע כי הוא זה שגרם לילד ללכת ולרצוח - המשחק הוא אולי טריגר, אבל הבסיס לכך היה קיים גם קודם.

 

[magenta73]

היית חייב להשתמש במילה "זעם"?

אין שום זעם. אני פשוט אומרת דברים. בלי זעם. אבל הם כנראה לא מתאימים לך, אז אתה מכניס "זעם"?... אסור לא לאהוב פורנו בלי "לזעום" עליו? אסור להביא נימוקים הגיוניים, בלי לצאת "נזעמת"? אני לא חושבת שגבר שצופה בפורנו בוגד בחברתו. ואם זה מה שרצית להעביר, אז לא היית צריך את כל המניפסט האנטי-פמיניסטי הזה או מה שלא יהיה בהתחלה של הרשומה שלך. יש סיבות (לגיטימיות) להתנגד לפורנו. אבל זה ממש לא אומר שבגידה היא חלק מהן. ואני שוב, לא חושבת שסטיתי מהנושא, כי זה הנושא הראשוני והעיקרי שעליו הכול מבוסס. פורנו כמייצג פנטזיות גבריות. ונותן להן לגיטימציה.

 

[רגע אמדוד לי]

קבלי את התנצלותי.

אם מכל מה שכתבתי - "זעם" היא המילה הבעייתית אזיי אני מתנצל - גם אם סתם היא עשתה לא טוב.... הרשומה שלי היא לא אנטי-פמיניסטית - חלילה ! נתתי סקירה היסטורית אפילו (ודוגמה "לגרון עמוק") כדי להמחיש שפעם פורנו נחשב כפמיניסטי הרבה יותר - וזאת עובדה, ולא שלי. לגבי בגידה או לא - לי אישית יצא להתקל במספר לא קטן של נשים ש"חושש" מפורנו או רואה אותו בעין ביקורתית קשה ואף מתייחס לצופה בפורנו כ"בוגד". טענתי כי סטית מהנושא כי את הסיכום שבו אני מציין כי פורנו כפורנו - אינו מזיק - מי שלא אוהב לא חייב לצפות. לגבי ספקולציות של אונס, כוחניות, זלזול - שבאים לעיתים עם הנושא הזה - באתי להפריך - וזאת ע"י מספר מאמרים - ששוב - לא אני כתבתי אלא כותבות אחרות. בנוסף - הגישה של כל מי שמשתתפת בסרט שכזה - בהכרח באה מרקע של זנות, אונס והשפלה. ושוב - סיבות לגיטימיות ךהתנגד לפורנו אינן שונות מסיבות לגיטימיות מצפייה בסרטי אימה.

 

[magenta73]

ההתנצלות התקבלה

ושוב - גרון עמוק הוא לא! פמיניסטי. הוא אולי מדבר על ההנאה של האישה, אבל למעשה - מה שמצוייר שם זה אישה שנהנת מלמצוץ לגברים. וכאמור - אישה יכולה להנות מלמצוץ, אבל הדגדגן שלה, חמוד, לא נמצא בגרון. ולכן זה הפוך על הפוך. כאילו פמיניסטי אבל למעשה ממשיך את ההגמוניה הגברית. ולכן זו כביכול עובדה, אבל היא לא נכונה לפמינזם. מקווה שאתה מבין למה אני מתכוונת. אני לא מדברת על פורנו כבגידה, אני גם לא מדברת על פורנו כזנות. רק אומרת שפמיניסטי, הוא לא. כי הוא כן בא מנקודת מבט גברית ופנטזיות גבריות לסקס. ולכן "מכתיב" את הטקסט של הפורנו כולו למגדרי - גברי יותר.

 

[רגע אמדוד לי]

או - בדיוק זו הנקודה

הצד הפמינסטי בסרט לא היה מיקומו הגיאוגרפי של הדגדגן - ותודה על המידע היעיל - עכשיו אני יודע איפה טעיתי כל השנים האלו... הצד הפמיניסטי בסרט (ששוב, ניתן רק בתור דוגמה ל"מהיכן זה התחיל"...) היא האימרה - זה הגוף שלי ואני אעשה איתו מה שאני רוצה, אימרה שטרם נאמרה בצורה מפורשת שכזו. הסרט בכללו סימן פריצת דרך בכל מה שקשור לחופש הביטוי - יותר מזה ממש לא התייחסתי לסרט - התייחסתי לתקופה, לגלים שהוא יצר - לא בטענה ש:"תלכו לראות את הסרט - הוא מקדם את הנשים - כיפאק היי !!" גם אני ד"א לא אמרתי שפורנו הוא פמיניסטי - אך גם לא טענתי מעולם שהוא נעשה כצעד שוביניסטי מובהק - אם משהו אינו תואם נישה אחת - לא מחייב שהיא תשתייך לנישה הנגדית.

 

[magenta73]

ושוב-

אני אעשה עם הגוף שלי מה אני רוצה כל עוד זה תואם את ציפיות המין הגברי. עכשיו, אני לא אומרת שהפורנו הוא שובינסטי. (כאמור, אישה כן יכולה לעשות בגופה מה שתרצה, כביכול) אני אומרת שהוא מתאים להגמוניה הגברית השולטת. (תעשי מה שמתאים לנו שתעשי). וזהו.

 

[רגע אמדוד לי]

ושוב ושוב -

אנחנו באמת טוחנים מים בנושא הזה... אני בהחלט לא מנסה לשכנע מישהו שפורנו זה מצויין וכדי לכולם... אני בהחלט ממליץ על הקישורים הנלווים לרשומה...

 

[זמשוש]

אם בן הזוג שלך יבוא באיזה רעיון חדש ושונה

והרעיון הזה יראה לך לקוח מתוך סרט פורנו... את תגידי לו שילך לחפש ושאת לא מוכנה לזה בטענה כי זה מיועד רק להנאתו ולא להנאתך?

 

[זמשוש]

../images/Emo18.gif משהו "קטן" לא לילדים קטנים...

נתקלתי בזה לפני כמה ימים באחד מפורומי הצילום ברשת...

 

[magenta73]

זה בדיוק מה שאמרתי.

נו, באמת...

 

[זמשוש]

קיוויתי שזה לא באמת בדיוק ...

 

[orrin]

רגע, רגע, עצור את הסוסים

נכון, הוליווד מוכרת אשליות ופנטזיות. גם פורנו. עד לכאן הדומה ביניהם. למה? כי למרות עשרות סרטי ג'וליה רוברטס, זונות העומדות תחת כל עץ רענן לא ממש מחכות לריצ'ארד גיר.למרות האשלייה בסרטים הללו, ברור לכולם שזה מתחיל ונגמר על המסך. לא כך בפורנו. ממש לא. פורנו נותן משהו שמעבר לאשליה. פורנו ממלא צרכים, פורנו נותן את האפשרות לחוות דברים שונים, ריגוש ששונה מהזוגית- שהרי כולנו יודעים ששגרה נהדרת לזוגיות, אבל קצת פחות לסקס. אני ממש לא מסכימה עם האבחנה שלך שפורנו הוא שווה ערך לסרטי הוליווד. אני לא חושבת שסרטי אימה (אותם השוות לפורנו) מעניקים את אותו ריגוש שנותן הפורנו- לראיה כמה סרטי אימה יש על מחשבים אישיים לעומת פורנו? פורנו הוא לא רק דרך להוציא את הסקס מהארון ולהפוך אותו מטאבו לדבר שניתן לדבר עליו באור יום. פורנו בהרבה מקרים הופך בני אדם לחפץ- וממש לא מעניין אותי אם זה גבר, אישה או ילד או חתול. פורנו הופך בני אדם לכלי המעניק סיפוק, לכלי המגשים פנטזיות, ואת זה אף סרט הוליוודי לא עושה ברמות כאלו. אין ספק שעשית מחקר רציני בשביל המניפסט הזה, ןתתפלא- קראתי עד הסוף. ועדיין אני חושבת שהדרך בה בחרת להציג את הדברים לא כוללת בתוכה את כל התמונה. בחרת לראות את הפורנו דרך פריזמה פמיניסטית משהו, בלי לקחת בחשבון שהוא הופך בני אדם לחפצים. ושוב אני אומר- בני אדם. לא רק נשים. ופה ההבדל בין פורנו ובין פנטזיות אחרות.....

 

[רגע אמדוד לי]

עצרנו, רק משהו זריז כי הסוסים על אדום לבן...

אני דווקא חושב שלמניפסט שלי אין שום סיכום חד משמעי - שהרי אף אחד לא יקרא את הכתוב ויגיד : "וואלה, ג'נה ג'יימסון.. זה טוב ליהודים". אני מחלק את העניין לכמה נישות עיקריות - ואני אמנה אותן כאן : א - הפורנו כז'אנר קולנועי - תתפלאי - הוא ז'אנר קולנועי.. מה לעשות. ב - אנחנו והפורנו - כיצד אנו מתייחסים לפורנו בכלל - זלזול, גועל, הנאה וכו'... ג - פורנו וג'נדר - שהרי כל עיוור נטול חוש מישוש ובעיות קשות בסינוסים יכול להגדיר כי גברים מעדיפים בלונדיניות - האם באמת כך הדבר ? פורנו יקירתי - ממלא צרכים בדיוק כמו כל ז'אנר אחר - צחוק למשל הוא צורך - זה שאת יושבת לך בבית ביום חורף עם כוסית וויסקי ורואה את "מלאכים בשמי ברלין" - גם אז מתמלא צורך מסויים. הצורך המיידי שאת חושבת עליו - קרי - בידו האחת השלט ובידו השניה חובץ בקישוא... הוא צורך באמת שטחי - את חושבת שלצחוק צחוק בריא בקומדיה הוא לא מפגן רגשות כלשהו ? רק בגלל שאפשר לצחוק ליד ילדים קטנים בלי לבלות את הלילה בכלא טורקי קטן זה הופך את זה לשונה ? אז שוב - כל הכבוד שאכן קראת את הכל - תודה רבה - ואני רציני לגבי כך - רק מספר נקודות למחשבה : האם שחקן באשר הוא - לא משמש ככלי ? האם שחקן שמביע רגש או מסר בצורה טובה הראויה לאוסקר לא מעניק סיפוק לצופה ? האם דוגמניות מסלול שרק עמוד שדרה לעורן - לא משמשות ככלי ? אני אישית מאמין שכל אדם - דיעה עצמאית לו - וכל עוד הוא לא עוסק במקצועו בכפיה או איום - אזיי שיהיה בריא. מה הצופים חושבים ? זאת כבר הבעיה שלהם - יאהבו או לא יאהבו. הגישה שאומרת : "וממש לא מעניין אותי אם זה גבר, אישה או ילד או חתול. פורנו הופך בני אדם לכלי המעניק סיפוק, לכלי המגשים פנטזיות" - היא שטחית בעיניי וכוללנית מאוד. עושה רושם לפעמים כי רבים האנשים המתנגדים לפורנו באופן עקרוני מנסים לשמש כפה לכל אותם מסכנים אשר תורמים את גופם לטובת הנאה פשוטה, זולה ומהירה של הצופים בבית.

 

[orrin]

אוקיי, זה יהיה ארוך

נכון, צחוק זה צורך ,בדיוק כמו הצורך לחיות בלהקות, בדיוק כמו הצורך בסקס. רק מה? פורנו הפך את הצורך לדגל. לא חשובה אינטילגנציה, לא חשוב האופי, כל מה שחשוב זה שיהיו לה ציצים גדולים, ואם אפשר אז שלא יבחינו שזה סיליקון. פורנו יוצר מציאות הנמשכת הרבה מעבר למסך (בניגוד למרבית הז'נרים הקולנועיים), וזו הנקודה. פורנו יוצר עולם חלופי, מעין ללה לנד בשקל תשעים, אשר מתפשטת הרבה מעבר לצג הטלוויזיה. מחקר שנעשה בבריטניה בסוף שנות ה90 הראה כי 89% מתלמידי חטיבות הביניים מגדירים את עצמם דרך דימוי גוף, ואת דימוי הגוף- איזו הפתעה, תופים בבקשה- דרך סרטים ארוטיים. אז כן, גם שחקן מוכר פוזה, גם דוגמנית. ובדיוק כמו שאפשר לומר שתרבות ההרואין- שיק העלתה את אחוז האנרוקסיה והבולימיה במאות אחוזים (וזה לא אני אמרתי, יש מאות מחקרים), כך גם הפורנו העלה לדיון מחודש את ערכו של דימוי הגוף כפקטור משמעותי ביצירת הדימוי העצמי. אין ספק שהפורנו- או ההרואין שיק- לא יצרו בעיות חברתיות-נפשיות-תרבותיות, אלא היו רק קטליזטור, אך עדיין- קטליזטור שאין לפקפק בערכו. ושוב אני אומרת- זה לא עניין של בגידה. מי שרוצה לבגוד- יבגוד גם באי בודד מוקף בעדר עיזות. זה גם לא עניין של זנות- מי שרוצה למכור את גופה תעשה זאת גם באי בודד מלא עיזות. אז מה הנקודה? (ולא, העיזות לא היו הנקודה) הנקודה היא שהפורנו העלה לדיון תרבותי מחודש את ערכם של הגוף, הסקס, האינטימיות ככלי משחק. אי אפשר להפוך את הפורנו לטיל פמיניסטי מונחה מטרה. נכון, הפורנו היה הראשון שהעלה לדיון ציבורי את זכותה של האישה על גופה ואת ההנאה הנשית ממין למשהו חביב עד נערץ, השונה לגמרי מתדמית "נהנית? שרמוטה". ועדיין- בפורנו יש נדבכים רבים יותר מאשר זעקה פמיניסטית שמטרתה לשנות עולם. כהוכחה לזה אתה יכול לראות, שבתחילת עידן הפורנו הנשים שהצטלמו (ואחר כך עברו להפקה באותן חברות) זכו ליחס מועדף- הן היו פורצות דרך, הן הניפו דגל וכמו שאמר מישהו "תן להם דגל, הם כבר ילכו אחריו". אולם היום, 50 שנה אחר כך בקירוב, הפורנו הפסיק להיות דגל פמיניסטי והפך למה שהגדרת "הנאה פשוטה, זולה ומהירה של הצופים בבית". האם מאחורי הנאה זו עדיין מסתתר דגלה של הפמיניזם? כנראה שלא....

 

[orrin]

משו ששכחתי

אתה אומר שהפורנו הוא כלי חינוכי, שמטרתו לשנות את התפיסה של הסקס ממשהו מלוכלך למשהו נורמלי. לגבי זה יש לי רק שאלה אחת- אם הוא כלי חינוכי, למה 99% מהסרטים מצולמים ללא אמצעי מניעה הנראים לעין הצופה? האם הגישה של "עזבי קונדום, אין ממה להדבק וחוץ מזה גם ככה כיפ יותר בלי" לא יוצרת תפיסה חברתית שתוביל להתפשטות מחלות. וזהו. אני אחזור ללמוד....

 

[רגע אמדוד לי]

ממש ממש ממש לא !!

אני לרגע לא אמרתי שפורנו הוא כלי חינוכי ! טענתי - ע"פ בדיקה - כי הסרטים הראשונים שהופקו היו סרטים שהתהדרו בכותרת "חינוך מיני". ודרך אגב - רק לידיעה - וגם זה מבדיקה - חובת אמצעי המניעה החלה משנת 94 בחברות ההפקה הגדולות (לא אלו שמצולמות בסלון סליזי...) - גם שם - מצולמים הבחורים כשהם עם קונדום בצורה בולטת. למה סתם לצאת בהצהרות בלי ממש לבדוק ?