אונס כאקט מיני

[וינסטון סמית]

אונס כאקט מיני

אני מתנצל, פעמיים: 1. מפני שאני פותח שירשור חדש על נושא שכבר נטחן עד דק בפורום הזה. פשוט חששתי שהקול לא ישמע אם אשרשר לאיזה פתיל אינסופי. 2. מפני שהתזה שלי היא בגדר לשכנע את המשוכנעים. ההוכחה שלי שהאונס הוא אכן קשור למיניות ולא לניצול ודיכוי (אם אני מבין נכון את הטענה המגוחכת למדי) היא כלדקמן: אם גבר מושך מאוד, יתפוס באיזו קרן רחוב אישה פנויה לחלוטין ויאנוס אותה, כשהיא לוקחת גלולות, הוא משתמש בקונדום ולא משתמש בהרבה יותר אלימות ממה שמצריך אונס - האם תיוותר בה אותה צלקת שיש אצל רוב הנאנסות? אני מאמין שהתשובה היא "כן", לפחות אצל רוב הנשים. עכשיו נשאל שאלה מקבילה על הגברים: אם אישה מושכת מאוד, תתפוס באיזו קרן רחוב גבר פנוי לחלוטין ויאנוס אותה (לצורך העניין באיומי אקדח), כשהיא לוקחת גלולות, מלבישה עליו קונדום ובכלל הוא יודע בודאות שאין כל אפשרות שידבק במחלה כלשהי, כמובן, היא לא משתמשת באלימות מעבר לאיומי האקדח - האם זה יותיר בו צלקת נפשית כלשהי? אני יכול לפחות להעיד על עצמי - hell no, אני בספק אם מישהו היה מתנגד לתסריט כזה, למרות שיש בו בהחלט מן הדיכוי. כמובן, אפשר מכאן להסביר ולנתח מדוע אונס הוא חוויה כה נוראית עבור נשים מכל מיני היבטים אבולוציונים, ללא קשר לשאלה כמה כאב פיזי הוא גורם וכמה מגעיל הוא (כי הרי הוא יכול להיגרם גם על ידי אדם מושך שבנסיבות אחרות לחלוטין הסקס היה מהנה ובהסכמה). מה שאותן פמיניסטיות לא מבינות הוא שדווקא ההבנה הזו היא לטובת הנשים בכלל והנאנסות בפרט. ללא ההבנה הזו, נאנסות הן סתם בכייניות וכולה היה פה קצת סקס כפוי.

 

[נקודת]

היא לא יכולה להיות

לטובתן או לרעתן. מקסימום לציין עוד עובדה מזעזעת פרי הטבע האקראי. אם מישהו מסיק ממנה מסקנות מעשיות קרות, אז כן היא לרעתן.

 

[Escherichia Coli]

העובדה המזעזעת הזאת

היא nevertheless עובדה. מצטער, אבל זה מה שזה. אם אנשים מבינים מכאן משהו "קר" - (למרות שאינספור פעמים כל הנציגים של פ"א חוזרים ושבים ש"המציאות אינה צריכה להכתיב את המציאות") - בראש בראשונה - זה לא אומר שזה לא נכון, ולהסתיר את זה רק יעשה את זה גרוע יותר, ולא משנה מה האמתלה להבין את היקום ואת הטבע יספק לנו את הדרך הכי טובה כדי להתמודד עם צרות החברה (ובכלל) - מה שאת אומרת שווה ערך ללאמר שאין סיבה להאמין שרעידות אדמה נובעות מכוחות גיאופיזיים כי מדובר בעוד עובדה מזעזעת פרי הטבע האקראי - להבין את התופעות האלה, גם אם הם נוראיות כמו אונס - יעזור לנו בצורה הכי טובה לצמצם ובסופו של דבר למחוק אותן. מכחישי מדע עושים למין הנשי יותר נזק מתועלת.

 

[וינסטון סמית]

את יודעת מה,

גם אם נניח שהעובדה הזו היא לרעתן (למרות שאני לא רואה כיצד זה יכול לקרות), האם את בעצם ממליצה להתעלם מהעובדה הזו (בהנחה שאכן מדובר בעובדה)? מעניין. בכלל, המסקנה ה"קרה" (אויש, תשמטי כבר את המילה הזו מהטרמינולוגיה שלך, נמאס כבר) היא שנמות מתישהו, אז חבל להסיק מזה מסקנות כלשהן (למשל, שכדאי לנצל את החיים) ועדיף לא להתייחס אליה מעבר לציונה כעוד עובדה מזעזעת פרי הטבע האקראי. בכל אופן, האם את טוענת שמה שכתבתי לא נכון? כלומר, האם לדעתך היחס של גברים הטרוסקסואלים לאנסית מושכת זהה ליחס של נשים הטרוסקסואליות לאנס מושך?

 

[נקודת]

לא ממליצה להתעלם מהעובדה.

ובטח לא "להסתיר" כמו שקולי כתב. אבל זה חסר כל משמעות לניתוח תחושת הנאנסת או פתרון הבעיה.

 

[וינסטון סמית]

אני לא מסכים.

1. זה בהחלט עוזר לניתוח תחושת הנאנסת. זה תורם להבנה שאונס הוא דבר נורא, בעיקר עבור נשים, גם אם מדובר בגבר מושך, גם אם לא מדובר בהידבקות במחלות ו\או הריון בלתי רצוי, וגם אם לא הופעלה אלימות פיזית יוצאת דופן (בהקבלה, אם מדובר בהצמדה של אקדח, עדין מדובר בטראומה חמורה בהרבה מאשר שוד מזוין). 2. בנוגע לפתרון הבעיה - אני נוטה להסכים. האשמים הם כמובן האנסים, והפתרון צריך לבוא מכיוון של טיפול בהם, בכל מה שקשור לענישה ואכיפה. ברור שהפתרון לא צריך להיות התגוננות מוחלטת של הנשים. יחד עם זאת (ואגב, ללא כל קשר לשאלה אם אונס הוא אקט מיני, אקט אלים או שניהם גם יחד), ועל אף שאף נאנסת לעולם אינה אשמה באונס שלה (אין כאן ציניות חלילה), חבל לי שעצם ההמלצה לנשים לנקוט בזהירות (למשל, לא לתפוס טרמפים לבד, וכו') נתפסת כשוביניסטית או מדכאת. בכל זאת, זה מקטין את הסיכוי לאונס, אני מאמין. 3. גם אם זה חסר משמעות לניתוח או פתרון הבעיה, זה עדין מעניין אותי, כבנאדם חושב. אני לא חותם לך על זה, אבל אני לא בטוח שהתשובה לשאלה האם היקום שלנו פתוח או סגור, או מה היה לפני המפץ הגדול, עוזרת למשהו בעולמנו בימינו. זה עדין מעניין.

 

[Escherichia Coli]

איך זה חסר כל משמעות אם זה יכול למנוע?

אם יודעים את הסיבות האמיתיות לתופעה מסוימת, איך זה חסר משמעות? כי המציאות כואבת? אני לא מבין את הקייס שלך.

 

[Wolverchenus]

נו זה כמו שאם יודעים שסכרת נגרמת מצריכת

סוכר לא מתאימה ליכולת הגוף לייצור אינסולין לא פותר את הבעיה כי זה רק גורם לדיכוי של סוכרתיים בנוגע לצריכת הסוכר שלהם. או שאם יודעים שהעלמות חפצים בבתים זה בגלל לא פותר את הבעיה כי זה רק גורם לדיכוי של בעלי בתים שחייבים לסגור את הדלת. זה לא רלוונטי!!!111

 

[Escherichia Coli]

אני לא מכיר מחקרים ספציפיים בנושא,

אבל אני חושב שיש מקום להשוות בין אנס שהוא מושך לאנס (כמו רבים מהם שיש) שהוא מאוד לא מושך (שאבולוציה תסביר את האונס שלו כ"אקט של יאוש" משום שלא ניתן היה לאנס למצוא פרטנרית בשום אמצעי מקובל) כמובן שהמון מהאונסים נעשים בין אנשים שמכירים אחד את השני, וזה מטעמים דומים אבל נסיבות שונות - ואלה לא מחייבים שהאנס יהיה "אבק אדם" (ולפעמים יהיו נוחים למדי כשהוא אינו "אבק אדם") - ברגע שמקבלים את המסגרת האבולוציונית, לאנוס או לא לאנוס הופך להיות שאלה, all else being equal, של רווח והפסד - אם לאיזה אוליגרך עם קשרים לעולם התחתון ובמשטרה יש עוזרת בית פיליפינית לא חוקית, אז מן הסתם יש לו מעט מאוד להפסיד ודי הרבה להרוויח - אפילו שהוא לא אדם מכוער ואפילו שיש לו אישה והמון נשים שהיו שמחות להיות איתו.. העובדה שהוא גם חרא של בנאדם בטח הופכת את החישוב הזה למאוד סביר עבורו (אבל כאן אני כבר יוצא ממסגרת הall else being equal) לגבי מה שאמרת על גברים נאנסים - אני לא חושב שגברים שיאנסו ע"י אישה לא יחוו טראומה בכלל, וגם לגביהם צריך להשוות בין אונס ע"י אישה "מושכת" לבין אונס ע"י אישה לא מושכת (והאמת, שזה יהיה מעניין לראות גם נתונים לגבי אונסים הומוסקסואליים, אבל זה סביר להניח שיעלה שורה שלמה של שאלות אחרות). - מה שכן, אני מאמין שבסופו של דבר מה שמפריע לנאנס\ת הכי הרבה זה אבדן הזכות לבחור מי ישא 50% מהגנים של הצאצא (זו הסיבה האולטימטיבית, לפני שמישהו יבוא ויצעק שנאנסים לא חושבים על זה בזמן האונס ולאחריו) - והעובדה שזה יכול להיות 50% שמאוד יפריעו לסיכויים של הצאצא לשרוד בעתיד צריכה, לפי הניבוי האבולוציוני, להיות עם אדפטציה נגדה.

 

[וינסטון סמית]

אני דיברתי על אנסית מושכת

אני חושב שאחוז קטן מאוד מהגברים יחוו טראומה, שגם היא קטנה מאוד, כתוצאה מאונס על ידי אישה מושכת (בהנחה, כאמור, שהם הטרוסקסואלים, פנויים וידוע שהאישה בריאה ולא תכנס להריון כתוצאה מהאונס). אני בספק אם בכלל יכול להתקיים "אונס" כזה.

 

[Escherichia Coli]

גם אני. אני חושב שרוב הגברים

פשוט ישאלו אותה בשביל מה היא צריכה אקדח.

 

[C H 4]

אני חושבת שאתה, ועדת המגיבים איבדתם לגמרי

את ההגיון שלכם. כשנכתב הפוסט הכל כך מדובר על אונס ומיניות, לא נאמר שם שאונס אינו אקט אלים, נאמר שם שבניגוד למה שטוענים שוב ושוב ש"אונס הוא אלימות ולא מין" יש באונס גם פן מיני. אונס הוא בפירוש אקט אלים, לא משום שבחורות נבהלות מכך שמישהו מפרה אותן בניגוד לרצונן, אלא משום שמישהו אוכף את רצונו בכח על מישהי בניגוד לרצונה. עוד דובר שם על ההשלכות על כך שמדובר באקט שיש בו גם אספקט מיני ונאמר שבאופן יחסי יש פחות פגיעה פיזית בנאנסות (איזשהו סממן לכך שלא מעוניינים לפגוע ב"אם") אבל אלימות לא מתחילה ונגמרת בפגיעה פיזית ויתרה מזאת, אמנם הפגיעה הפיזית היא מינימלית אבל היא קיימת. בקיצור, צאו מהסרט שאונס הוא אקט לא אלים, זהו אקט סופר אלים, ומן הסתם כמו כל אקט אלים אחר נובע ממנו גם דיכוי מסויים. אתם מתארים כאן איזו פנטזיה מסרט כחול של איזו אנג'לינה ג'ולי שמופיעה פתאום, חושפת ציץ, חושפת כת של אקדח ואומרת "תתפשטו" ובטוחים שמכיוון שזה מעורר אתכם סימן שאתם לא תהיו פגיעים לאקט של אלימות על רקע מיני. אבל זה קישקוש. קודם כל, מהמקום הסטריאוטיפי- בזמן שגברים תמיד חיפשו איזו בתולה מרי וזה תמיד תמיד נכנס לפנטזיה המצחיקה שלכם, נשים שוב ושוב חיפשו את מר מסוכן, כך שאם אתם בקטע של פנטזיות עם צד אלים בפנים, תזכרו שלנשים תמיד היתה "בעלות" על העניין הזה. רוצים את הצד של פסיכולוגיה אבולוציונית? אקט מיני עם בחורה כזו שתבוא ותכפה מין יהיה תמיד בעייתי משום שאי אפשר לסמוך על אישה כזו לא בתור אמא (היא מופרעת) ולא שהיא אמא של הילדים שלכם (לכו תדעו את מי עוד היא תפסה) אז אי אפשר לדעת אם הצלחתם, אם ההשקעה היתה שווה בלה בלה בלה. אבל אני חושבת שבראש ובראשונה שכחתם את הפקטור הכי חשוב- אונס זה כן אקט של אלימות. לאורך כל ההסטוריה, כששמו למישהו נשק טעון ליד הראש, זה לא הפך אותו למאושר ומגורה, זה גרם לו לחרבן במכנסיים. אתם שוכחים שאונס הוא כן אקט אלים, אתם שוכחים שאם מישהו יצמיד לכם אקדח לראש ויסתום לכם את הפה ויקרע מכם את הבגדים אתם לא תחשבו כמה זה סקסי אלא תחשבו כמה שאתם לא רוצים למות. וזה לא משנה אם המישהו הזה הוא אישה או גבר, זה גם לא משנה אם אחרי הטראומה הראשונית ינסו לקיים איתכם יחסי מין. אני חושבת שאתם גם שוכחים שלמרות שידוע שאונס גברים הוא דבר שקורה, אתם לא שומעים על הדברים הללו בפורומים או ברחוב, להפך, גברים שנאנסים מסתירים את העובדה הזו אפילו יותר מנשים וכמעט ולא פונים לסיוע. זה לא כי הם שמחים ומאושרים, זה כי בחברה שלנו להיות גבר שהגיע לנקודה שבה הוא איבד את "כוחו" עד כדי כך נתפסת כדבר בלתי מתקבל. בעולם של מאצ'ואים, לאבד את המאצ'ואיזם זה דבר שעלול "להוריד בערכו" של נאנס מבחינת התפיסה החברתית עד כדי כך שמפחיד אותו להחשף. ודבר אחרון בנושא. פסיכולוגיה אבולוציונית באה להסביר את השורשים האבולוציוניים להתנהגות שלנו. אנחנו כועסים עכשיו על זה שמישהו הזיז לנו את הגבינה. השאלה היא לא מה היחסים שלנו לגבינה, אלא מהו המקור האבולוציוני שגורם לנו לשמור על הגבינה שלנו כל כך ולמה הגבינה משמעותית לנו כל כך שהעלמות שלה יוצרת תגובה כל כך קשה. כשאשה נאנסת, התגובה שלה היא לכך שהיא עברה אקט אלים, לכך שמישהו פלש בכח לגופה וחילל אותו, לכך שהיא איבדה שליטה בגופה שלה. האישה לא חושבת "אוי לא, יהיה לי צאצא שאין לי שליטה על האבא שלו" התגובה הראשונית לא בהכרח כוללת את המחשבה על כך שהיא עלולה להכנס להריון. הסיבות האולטימטיביות באות להסביר את שורשי התופעות והמקור שלהן. העניין המיני מאוד לא על פני השטח, ואני לא בטוחה שתגובה של אשה לגבי אקט אלים אחר כלפיה (למשל אלימות על רקע גזעני ללא פגיעה עם צד מיני) היתה נראית אחרת. אני חושבת שהמנגנון של האונס על פי פסיכולוגיה אבולוציונית כפי שתואר כאן מסביר בעיקר את הצד של האנס ומדוע התופעה מתקיימת. מבחינתו של האנס אין ממש חשיבות לאישה, הבחירה תהיה רנדומלית (מתוך המגוון של נשים שמתאימות לתבנית החיפוש שלו) וגם התגובה שלה היא לא חלק מהשיקולים שלו. לכן לנסות ולהסביר את תגובת האישה על פי מניעי האנס זה בעייתי לדעתי.

 

[וינסטון סמית]

הלו, להירגע

תקפת כ"כ הרבה אנשי קש שקצרה היריעה מלהתייחס אל כולם. ובכלל, מה ההתלהמות? למה אי אפשר לדבר על אונס מבלי להיתקל בכזו התלהמות? מה, אמרתי איפשהו שאונס הוא אקט לא אלים ביסודו? רק כתבתי שאונס יכול להתקיים גם ללא אלימות פיזית, או עם אלימות פיזית מינימלית, במובן הזה שלא מורגש כאב פיזי (כאב פיזי שווה פגיעה באי-אילו עצבים וכתוצאה מכך הפרשה של אי-אילו אנדרופינים למשל. את לא יכולה לצורך העניין להגדיר כל דבר שבא לך ככאב). דבר שני, לא, מבחינת אבולוציונית, אין לגבר שומדבר מה להפסיד מיחסי מין "כפויים" עם אישה מושכת ובריאה, בהנחה שהגבר פנוי (או לכל הפחות שאין סיכוי שיתפס על ידי בת-זוגתו). ההשקעה שלו היתה מינימלית (תוך שעה הוא יחזור לאותה רמת פוריות) והתשואה שלו לא יכולה להיות שלילית, אלא לכל הפחות אפסית (אם אכן מדובר באמא מחורבנת). ברור שאישה לא חושבת על כך שהיא עלולה להיכנס להריון, ואם את לא מבינה את הרעיון הכ"כ בסיסי הזה, אני לא חושב שאני יכול לנהל איתך דיון על פסיכולוגיה אבולוציונית. אבל דומני שהסכמת שזו הסיבה הבלתי-מודעת, ולכן אין טעם לעסוק בסיבה המודעת. גם כשגבר ואישה שוכבים הם לא חושבים על צאציאהם (ברוב הזמן, נניח שיש אמצעי מניעה) אלא רק "בואנה, זה נעים החרא הזה". אז, אין כל קשר בין השניים? את בטוחה שיש לך משהו להגיד ולא הגבת פבלובית למילה "אונס"? כי לא מצאתי התייחסות עניינית והגיונית אחרת לדברי. להרגע.

 

[וינסטון סמית]

אגב,

בנוגע לגברים נאנסים שלא שומעים עליהם - אני בספק אם קיימים בכלל גברים שנאנסו ע"פ מה שתיארתי בהודעה המקורית.

 

[C H 4]

שזה בדיוק מוכיח

שאתה כתבת כאן על פנטזיה ולא יותר. ברגע של חשיפה היסטורית, אני יכולה לספר לך שגם לנשים רבות יש פנטזיות שכוללות בחור נאה וקצת קשוח ואפילו קצת אלימות. פנטזיות לחוד ומציאות אלימה לחוד.

 

[וינסטון סמית]

אסכם זאת כך:

יש גברים שבפנטזיות שלהם מופיעה בחורה חמושה באקדח, ואצל אחרים היא בכלל קשורה (שלא לדבר על הסוג השלישי והמוזר, אצלם הם פשוט שוכבים). כנ"ל לגבי נשים. ברור לי שאלמנטים של כח ושליטה מופיעים בהרבה פנטזיות של הרבה אנשים, לכאן או לכאן. כל זה טוב, יפה, ואם את רוצה אפשר לדבר על זה הרבה. מכל מקום, לא קשור למה שאני אמרתי. אבל, ברגע שאישה כלשהי, לא משנה מה הן הפנטזיות שרצות לה בראש, תפגוש בסמטה חשוכה גבר מושך, חמוש באקדח, גם אם היא תדע שהוא בריא לחלוטין וגם אם היא על גלולות, גם אם היא פנויה, היא תסבול מאוד מהאונס, שיותיר בה צלקות נפשיות. כל זה, מעבר לפחד על חיה. במקרה האנלוגי, אני מסכים שהגבר יחשוש לחייו, ויתכן שהפחד הזה כן יותיר בו טראומה כלשהי. אבל תסכימי איתי שגם הפחד מהמוות אינו הגורם העיקרי בטראומה הנפשית שמותיר אונס (וכראייה לכך, אני די בטוח שנאנסות שנאנסו על ידי חבר/אדם קרוב ולא חמוש לא חששו לחייהן). לכן, מעבר לדיון המרתק על הפנטזיות, יש כאן הבדל מהותי בין גברים לנשים. זה כל מה שאני אומר. את טוענת שאני טועה?

 

[נקודת]

צודק

גבר לא יכול לעבור אונס ע"י אישה.

 

[C H 4]

הלו להרגע תגיד לאמא שלך

את ההודעה שכתבתי כתבתי בנימה לא שמחה, אבל גם לא בהתלהמות. כתבתי אותה מתוך תגובה למכלול התגובות שהופיעו לאחר הודעה שלך. את ההודעה הזו אני כותבת בהתלהמות ובכעס. 1. תקרא את הפוסטים הקודמים בעניין ואת התגובות שלי בהם, להגיד שאני כאן המתלהמת בעקבות איזו התניה או כל קישקוש מעיד על זה שאתה חצוף וגם לא חכם במיוחד, וזהו. 2. בניגוד לפוסט של קוסם שהציג הוכחות, אתה כתבת חירטוט ארוך על הפנטזיה המינית שלך והצעת אותו בתור הוכחה שהיא במקרה הטוב לא אמינה, ובמקרה המציאותי פשוט אידיוטית. אחרי שטחנו כאן את העניין שמקרה פרטי הוא לא הוכחה לכלל או לחברה, אתה הצגת מקרה פרטי כהוכחה, ותוך כדי אתה גם ממעיט בערכה של ההשלכה האלימה על האקט ויוצר תמונה מאוד סטיגמטית. 3. אני לא בקיאה מאוד בחומר לגבי אונס של גברים ולכן נשארתי ברמה מאוד מסתייגת ומכלילה. אני כן נתקלתי בכתבות ונתונים פה ושם שהצביעו על כך שהמגמה היא שלא מדובר בחוויה חיובית. שוב אני אזכיר לך, אתה ציינת איזו פנטזיה שלך, לעומת זאת במציאות אם מישהו ישים לך אקדח ליד הראש זה לא יגרום לך להתגרות. 4. "אין לגבר שומדבר מה להפסיד מיחסי מין "כפויים" עם אישה מושכת ובריאה" אני מכירה מישהו שזה קרה לו (הוא טוען שהבחורה עטה עליו כשהיה שיכור מכדי להבין מה הוא עושה) והוא הפסיד המון, למשל נתח שמן מהמשכורת שלו, בכך שיש לו ילדה לממן. אפשר לטעון שזה לא רלוונטי מבחינת נקודת המבט האבולוציונית, אני לא נוטה להסכים משום שהמוסכמות החברתיות בחברה שבה אנחנו חיים הם גם כן תולדה (ואפילו הרבה יותר ברורה ונהירה מאונס) של התוצר האבולוציוני שאנחנו. אם אתה בקטע של לדייק המשפט צריך להיו שלגבר יש פחות להפסיד מלאישה בכך שנכפים עליו יחסי מין. 5. הדיון על כך שבאונס יש גם שורשים אבולוציונים הוא דיון שבעייני לא נכון לקבור או להעלים. למצוא שורשים עתיקים שגורמים להתנהגות בעייתית בחברה שלנו זה דבר שאולי לא נוח או נעים לקורבנות לשמוע אבל יכול לתרום גם למיגור התופעה. מצד שני במקרים כאלו, כמו עניין האונס או שאלות על ההבדלים בין גזעי אדם שונים לדוגמה, המדענים שעוסקים בנושא צועדים על קרח דק. אפשר וחשוב לבדוק ולבחון את הנושאים, אבל זה לא נותן לגיטימציה לכל דעה ומסוכן לנסות ולתת לגיטימציה לכל רעיון או דעה. אם נוריד לרגע את המסכות שלנו של מדענים בפוטנציה או יומרנים יותר מידי, לא מזמן ישבתי עם ידידה מימים עברו שחשפה בפני את הסיפור שלה על האונס שעברה וההתמודדות הקשה איתו. דרך אגב, הסיפור שלה פתאום הבהיר לי משהו על מישהי אחרת שסיפרה לי בימי נערותינו שנאנסה ואני לא האמנתי לה מהסיבות הלא נכונות, פשוט כי לא הבנתי את התגובות שלה. בנוסף לאלו אני מכירה עוד בנות שעברו תקיפה ברמת חומרה כזו או אחרת, וכמו כל בחורה בערך שאי פעם הכרתי גם אני עברתי כמה הטרדות שחלקן הגיעו למצבים שפשוט הפחידו אותי. אז צר לי שאני "מתלהמת" "פאבלובית" וכל שאר הירקות, אבל יש גבול לכמה אפשר לשמוע את הזילזול והקישקושים והסטיגמות מצידך ובתמיכתם של עוד כמה כותבים. במילים פשוטות יותר, נראה לי שקצת ניסחפתם. נראה לי שמתוך דיון על רעיון מדעי, שניסחף לנסיון להסביר את הגבולות בין דעה למדע, הדיון הפך בדיוק למה שהפריע (מהסיבות הלא נכונות) לנקודת למשל. לשבת פה ולכתוב על פנטזיות מעורר בי גועל, כי זה משהו שיכול לכתוב רק מישהו שמעולם לא חש את ההשפלה, או את התחושה הזו שהוא עכשיו בסכנה, שמישהו מסתכל עליו יותר מידי, שמישהו נוגע בו יותר מידי.. וזה מתחבר חזרה למה שכתבתי על אונס של גברים- אנחנו חיים בחברה שמה שעובר על נשים הוא פשוט דבר בלתי נתפס על ידי גברים, ולכן אם בחור עובר את החוויה הזו יש בזה משהו שנתפס אפילו גרוע יותר ממה שנתפס אונס של בחורה.

 

[angela8]

../images/Emo45.gif

 

[וינסטון סמית]

איש קש, איש קש

1. אם את לא מסוגלת לשמור על מינימום של תרבות דיון, אני לא מתכוון להמשיך את הויכוח הזה מעבר להודעה הזו. כל העקיצות האישיות על "הפטנזיה האישית שלי", מעבר לכך שאינן במקום, לא מזיזות לי כהוא זה. לכן, רצוי שתמנעי מהן, בעיקר כדי לא להביך את עצמך. קצת בגרות. תודה. 2. אשמח אם תחדדי עבורי את הנקודות בהן אין בינינו הסכמה. שנינו מסכימים שאונס הוא דבר נורא, שנינו (כנראה) מסכימים שאונס הוא העבירה השניה בחומרתה לאחר רצח (כאמירה כוללת, מבלי לגעת כרגע בפשעים כנגד האנושות וכיו"ב), ואני בטוח ששנינו מסכימים שיש הרבה מאוד על מה לעבוד ומה לשפר בכל מה שקשור ליחסים הבין-מיניים בחברה האנושית. כל זה לא קשור בשום צורה למה שאני כתבתי. אני בסה"כ כתבתי שהסיבה לכך שאונס הוא דבר כה נורא, היא אבולוציונית. זה הכל. וההבדל האבולוציוני הזה בין גברים לנשים הוא אחת הסיבות שבגללן לי באמת קשה לתפוס כמה נורא הוא אונס. אני כותב הודעות מאוד קצרות, אני בספק אם יש צורך בתגובות כ"כ ארוכות, במיוחד לאור העובדה שעל אף שאני קורא בעיון את הודעותיך ועל אף שיש לי יכולות סבירות ומעלה בהבנת הנקרא, אני לא מצליח לדלות רבע טיעון מהבלל האינסופי של המילים. אז אחזור ואומר: 1. תרבות דיון. 2. עם מה ממה שאמרתי את לא מסכימה, ומה לדעתך כן נכון? תודה.