אז בסוף היה מי שטרח ללכת לבדוק :-).

Harrington

Well-known member
מנהל
לפני מספר ימים סערה הקומונה היקרה שלנו על דברי הרב קנייבסקי. מי שהעלה פוסט בעניין אחר לחלוטין נחשד כאילו הוא מבקש לעשות זאת כדי להסתיר את דברי הרב, כולם ללא יוצא מן הכלל תקפו, טענו שהם יודעים מה נאמר ומה הורה הרב, דיברו על הבושה ושאר מרעין בישין.

טענתי אז שצריך להמתין לראות מה בדיוק אמר הרב במקום להסתמך על התקשורת הישראלית (על כל גווניה). טענה זו כמובן לא התקבלה. נטען שאפילו אתר מגזרי (והוא ממש לא כזה) אישר את הדברים, מה פתאום צריך לבדוק כשהכל ברור, וכו'.

גם פרופ' גמזו היקר נפל לפח של התקשורת הישראלית ותקף את הרב קנייבסקי על דבריו ועל חוסר האחריות שלו. בעקבות כך סירבה עיריית בני ברק לקיים איתו מפגש היום והודיעה לו אחר כבוד שכל עוד לא יחזור בו מדבריו על הרב קנייבסקי, מפגישה בעיריית בני ברק הוא יכול בינתיים לשכוח.

או אז, סוף סוף, הלך פרופ' גמזו ועשה מעשה. הוא בדק מה הרב קנייבסקי באמת אמר. לא מה התקשורת הישראלית מספרת שאמר. לא מה אתרי אינטרנט מצטטים מפיו ללא כל ראיה. אלא מה האיש באמת ובתמים אמר בעצמו ומה הייתה הוראתו.
וראו איזה פלא, לפתע פתאום פרופ' גמזו מבין לחלוטין את הוראת הרב, מקבל אותה, וכמובן חוזר בו מהתקפותיו שלא היה להן כל ביסוס לכתחילה.

ואלו דברי פרופ' גמזו (ע"פ הפרסומים):
"מבדיקה שערכתי עולה כי אין ולא ניתנה הוראה של הרב קנייבסקי שלא להיבדק, אלא מדובר בהחלטה שניתנה על דעת מספר רבנים ביחס למקרים נקודתיים בקרב בני ישיבות השוהים בקפסולות סגורות לאחר שעשו בדיקת קורונה, ובהתאם לנהלים שנקבעו מראש. לפיכך, אני מצר על אי ההבנה בעקבות הפרסום המוטעה בשם הרב קנייבסקי, אותו אני מכבד ומוקיר, וחוזר בי מדבריי.".

כך בדיוק נטען גם כאן בקומונה. אבל בולעי התקשורת שמשוכנעים שהם יודעים להבחין בין נכון ולא נכון במה שמאכילים אותם, 'ידעו' יותר טוב.

מעניין כמה יואילו בטובם לחזור בהם גם כאן...
 

מקסים 45

Well-known member
לפני מספר ימים סערה הקומונה היקרה שלנו על דברי הרב קנייבסקי. מי שהעלה פוסט בעניין אחר לחלוטין נחשד כאילו הוא מבקש לעשות זאת כדי להסתיר את דברי הרב, כולם ללא יוצא מן הכלל תקפו, טענו שהם יודעים מה נאמר ומה הורה הרב, דיברו על הבושה ושאר מרעין בישין.

טענתי אז שצריך להמתין לראות מה בדיוק אמר הרב במקום להסתמך על התקשורת הישראלית (על כל גווניה). טענה זו כמובן לא התקבלה. נטען שאפילו אתר מגזרי (והוא ממש לא כזה) אישר את הדברים, מה פתאום צריך לבדוק כשהכל ברור, וכו'.

גם פרופ' גמזו היקר נפל לפח של התקשורת הישראלית ותקף את הרב קנייבסקי על דבריו ועל חוסר האחריות שלו. בעקבות כך סירבה עיריית בני ברק לקיים איתו מפגש היום והודיעה לו אחר כבוד שכל עוד לא יחזור בו מדבריו על הרב קנייבסקי, מפגישה בעיריית בני ברק הוא יכול בינתיים לשכוח.

או אז, סוף סוף, הלך פרופ' גמזו ועשה מעשה. הוא בדק מה הרב קנייבסקי באמת אמר. לא מה התקשורת הישראלית מספרת שאמר. לא מה אתרי אינטרנט מצטטים מפיו ללא כל ראיה. אלא מה האיש באמת ובתמים אמר בעצמו ומה הייתה הוראתו.
וראו איזה פלא, לפתע פתאום פרופ' גמזו מבין לחלוטין את הוראת הרב, מקבל אותה, וכמובן חוזר בו מהתקפותיו שלא היה להן כל ביסוס לכתחילה.

ואלו דברי פרופ' גמזו (ע"פ הפרסומים):
"מבדיקה שערכתי עולה כי אין ולא ניתנה הוראה של הרב קנייבסקי שלא להיבדק, אלא מדובר בהחלטה שניתנה על דעת מספר רבנים ביחס למקרים נקודתיים בקרב בני ישיבות השוהים בקפסולות סגורות לאחר שעשו בדיקת קורונה, ובהתאם לנהלים שנקבעו מראש. לפיכך, אני מצר על אי ההבנה בעקבות הפרסום המוטעה בשם הרב קנייבסקי, אותו אני מכבד ומוקיר, וחוזר בי מדבריי.".

כך בדיוק נטען גם כאן בקומונה. אבל בולעי התקשורת שמשוכנעים שהם יודעים להבחין בין נכון ולא נכון במה שמאכילים אותם, 'ידעו' יותר טוב.

מעניין כמה יואילו בטובם לחזור בהם גם כאן...
מה היו דברי הרב?
 

Harrington

Well-known member
מנהל
הוא לא מצטט את הרב. כך שתשובתך הינה התחמקות ממענה לשאלה שנשאלת.
הוא ציין על מה הרב דיבר (בניגוד לשלל הפרסומים המשמיצים באותו יום). צריך יותר מזה? מי שזקוק למידע הנ"ל שיילך ויישאל את בית הרב. אני לא דוברו ולא מייצג אותו.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
נראה לי מתגובתך שגם לך אין מושג מה הרב אמר.
אז נראה. לבריאות (ולמרות שאני מברך על כל משתתף בכל דיון, אמליץ בחום שתעיין בשרשור המקורי כדי לדעת על מה מדובר, לפני שאתה מגיב. זה יימנע בין השאר תגובות כאלה :)). לשיקולך כמובן.
 
אז נראה. לבריאות (ולמרות שאני מברך על כל משתתף בכל דיון, אמליץ בחום שתעיין בשרשור המקורי כדי לדעת על מה מדובר, לפני שאתה מגיב. זה יימנע בין השאר תגובות כאלה :)). לשיקולך כמובן.


זה מה שאתה כתבת שם:"אסתפק בפשטות בהבאת דברי הרב בלי מסננים שאינני יכול לסמוך עליה" אבל אתה עושה כאן בדיוק אותו דבר מביא את הדברים דרך מסננים, רק שהפעם המסננים נראים לך... גם כתבת משהו בסגנון שלא תביע דיעה בלי לדעת מה הרב אמר. כאן אתה מביע דיעה בלי לדעת מ הרב אמר וכשאתה נשאל מה הוא אמר אתה מתחמק.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
זה מה שאתה כתבת שם:"אסתפק בפשטות בהבאת דברי הרב בלי מסננים שאינני יכול לסמוך עליה" אבל אתה עושה כאן בדיוק אותו דבר מביא את הדברים דרך מסננים, רק שהפעם המסננים נראים לך... גם כתבת משהו בסגנון שלא תביע דיעה בלי לדעת מה הרב אמר. כאן אתה מביע דיעה בלי לדעת מ הרב אמר וכשאתה נשאל מה הוא אמר אתה מתחמק.
אם תקרא את כל השתלשלות הדיון שם, אתה תמצא בדיוק לאלו דברים אני מתייחס ומדוע. כך גם לגבי כאן.
שורה תחתונה, בא לך להגיב עניינית, לך על זה. לא בא לך, אל תלך על זה. בא לך ללמד אותי מה לכתוב? בכיף, לך גם על זה. רק אל נא תצפה ממני לקרוא יותר מדי. עדיין, עם כל המורים שמבקשים כאן ללמד אותי מה לכתוב וכיצד, עדיין אני היחיד שמקבל החלטות בעניין. צר לי אם זה לא מוצא חן.

המשך ערב שקט ונעים (ואני מתנצל אם לא אקרא את תגובתך ככל שתבוא או אגיב עליה, אא"כ תעדכנני שהיא עניינית לנושא).
 
אם תקרא את כל השתלשלות הדיון שם, אתה תמצא בדיוק לאלו דברים אני מתייחס ומדוע. כך גם לגבי כאן.
שורה תחתונה, בא לך להגיב עניינית, לך על זה. לא בא לך, אל תלך על זה. בא לך ללמד אותי מה לכתוב? בכיף, לך גם על זה. רק אל נא תצפה ממני לקרוא יותר מדי. עדיין, עם כל המורים שמבקשים כאן ללמד אותי מה לכתוב וכיצד, עדיין אני היחיד שמקבל החלטות בעניין. צר לי אם זה לא מוצא חן.

המשך ערב שקט ונעים (ואני מתנצל אם לא אקרא את תגובתך ככל שתבוא או אגיב עליה, אא"כ תעדכנני שהיא עניינית לנושא).

מי שלא מגיב עניינית זה אתה.
אתה לא יודע מה הרב אמר, אבל מנסה לטייח את זה.
לשואל ששאל אותך אמרת תקרא מה גמזו אמר, אבל גמזו לא אמר מה הרב אמר.
להערותי אתה מסיט את הדיון לשאלה אם קראתי את הדיון, מאשים אותי שאני מנסה ללמד אותך מה לכתוב (אני לא) ובסוף כיוון שברור שאתה טועה אתה ממשיך להתחמק בטענה שמעכשיו לא תגיב. אין לי שום כוונה לעדכן אף אחד בשום דבר, רק שים לב שכאן אתה מנסה להכתיב לי איך לנהוג...
 

Harrington

Well-known member
מנהל
כשעוד עיתונאי רימה ולכן ישלם -.12,500 ש"ח איך ניתן להאמין למילה
שמשמיעים בערוצים 11,12,13 איך???
יש משהו אנושי, טבעי, בכך שאנשים מאמינים לדברים שליליים על אנשים אחרים. הסיכוי לכך כמובן גדל בהתאם לקרבה-מרחק שלהם מאותה דמות. אבל בגדול זה די אנושי אני חושב. הבעיה היא שכמו שאמרת, התשקורת הישראלית הוכיחה את עצמה לא פעם ולא פעמיים כרדודה ברמות-על, ככזאת שלא ניתן לסמוך אף לא על מילה אחת שיוצאת משם. לכאורה היית מצפה מאנשים אינטליגנטיים ו/או כנים ו/או הגונים לעצור רגע, להפעיל את מוחם בעצמם, ולהמתין עד שתצא הודעה מסודרת מה בדיוק נאמר ובאיזה הקשר. אם לא זה, אז לכל הפחות להשתמש במוחם כדי לבחון את הלוגיקה שבדיווח. גם שיטה זו יכולה לסייע בלהבין מה נכון (או לפחות יכול להיות נכון) ומה פשוט בלתי סביר על אף שזה מדווח על-ידי כמעט כל העיתונאים בישראל באותו רגע.

משום מה האנושיות גוברת על ההגיון. בכל אופן כך קרה לטעמי באותו שרשור. לא חושב שהיה אפילו צדיק אחד בסדום שלא תקף, מבלי שהלכה למעשה היה לו שמץ של מושג מה הרב קנייבסקי בדיוק אמר, באיזה הקשר, וכו'. צדיקים כולם, פועלים בהתאם לרוח היהדות בשיטת ה'נעשה ונשמע'. קודם נתקוף, אחרי זה, אולי, נברר אם היה בסיס להתקפותינו.

חבל ועצוב שזה המצב. אבל זה לא שזאת הייתה הפעם הראשונה שזה קורה. אז פרופ' גמזו, כאמור בתחילת השרשור, הלך בסופו של דבר והתעמק, הבין שהתקפתו הייתה חסרת בסיס, והיה אמיץ מספיק להצהיר שהוא חוזר בו מאחר והדיווח שקיבל ומתוך כך ההתקפה שלו, היה שגוי, מוטעה ומטעה. כאן בינתיים לא צפו אמיצים דומים. הזמן ילמד אם זה עוד יקרה או לא.
 

מקסים 45

Well-known member
לפני מספר ימים סערה הקומונה היקרה שלנו על דברי הרב קנייבסקי. מי שהעלה פוסט בעניין אחר לחלוטין נחשד כאילו הוא מבקש לעשות זאת כדי להסתיר את דברי הרב, כולם ללא יוצא מן הכלל תקפו, טענו שהם יודעים מה נאמר ומה הורה הרב, דיברו על הבושה ושאר מרעין בישין.

טענתי אז שצריך להמתין לראות מה בדיוק אמר הרב במקום להסתמך על התקשורת הישראלית (על כל גווניה). טענה זו כמובן לא התקבלה. נטען שאפילו אתר מגזרי (והוא ממש לא כזה) אישר את הדברים, מה פתאום צריך לבדוק כשהכל ברור, וכו'.

גם פרופ' גמזו היקר נפל לפח של התקשורת הישראלית ותקף את הרב קנייבסקי על דבריו ועל חוסר האחריות שלו. בעקבות כך סירבה עיריית בני ברק לקיים איתו מפגש היום והודיעה לו אחר כבוד שכל עוד לא יחזור בו מדבריו על הרב קנייבסקי, מפגישה בעיריית בני ברק הוא יכול בינתיים לשכוח.

או אז, סוף סוף, הלך פרופ' גמזו ועשה מעשה. הוא בדק מה הרב קנייבסקי באמת אמר. לא מה התקשורת הישראלית מספרת שאמר. לא מה אתרי אינטרנט מצטטים מפיו ללא כל ראיה. אלא מה האיש באמת ובתמים אמר בעצמו ומה הייתה הוראתו.
וראו איזה פלא, לפתע פתאום פרופ' גמזו מבין לחלוטין את הוראת הרב, מקבל אותה, וכמובן חוזר בו מהתקפותיו שלא היה להן כל ביסוס לכתחילה.

ואלו דברי פרופ' גמזו (ע"פ הפרסומים):
"מבדיקה שערכתי עולה כי אין ולא ניתנה הוראה של הרב קנייבסקי שלא להיבדק, אלא מדובר בהחלטה שניתנה על דעת מספר רבנים ביחס למקרים נקודתיים בקרב בני ישיבות השוהים בקפסולות סגורות לאחר שעשו בדיקת קורונה, ובהתאם לנהלים שנקבעו מראש. לפיכך, אני מצר על אי ההבנה בעקבות הפרסום המוטעה בשם הרב קנייבסקי, אותו אני מכבד ומוקיר, וחוזר בי מדבריי.".

כך בדיוק נטען גם כאן בקומונה. אבל בולעי התקשורת שמשוכנעים שהם יודעים להבחין בין נכון ולא נכון במה שמאכילים אותם, 'ידעו' יותר טוב.

מעניין כמה יואילו בטובם לחזור בהם גם כאן...
מה היו דברי הרב?
מד
כשעוד עיתונאי רימה ולכן ישלם -.12,500 ש"ח איך ניתן להאמין למילה
שמשמיעים בערוצים 11,12,13 איך???
😒🌵🌵🌵🌵🌵👨‍👨‍👧‍👧
כשעוד עיתונאי רימה ולכן ישלם -.12,500 ש"ח איך ניתן להאמין למילה
שמשמיעים בערוצים 11,12,13 איך???
יש תביעה נגד הרב?
 

Harrington

Well-known member
מנהל
גמזו לא אומר מה אמר הרב, וגם אתה לא. לא כאן ולא בשרשור המקורי (פחות לא עד אמש) אבל למה לבלבל אותך עם עובדות
וטלעמי כאמור אפשר למצוא את התשובה בשני המקומות. חזרה על דבריך לפיהם לא מצאת נחמדה, אבל מה לעשות, לא משנה את דעתי. אם הגולש/ת שביקש כאן גם הוא לא ימצא, נשקול שוב כיצד להגיב. תכל'ס לענ"ד אם יחפש, ימצא בקלות.
 
וטלעמי כאמור אפשר למצוא את התשובה בשני המקומות. חזרה על דבריך לפיהם לא מצאת נחמדה, אבל מה לעשות, לא משנה את דעתי. אם הגולש/ת שביקש כאן גם הוא לא ימצא, נשקול שוב כיצד להגיב. תכל'ס לענ"ד אם יחפש, ימצא בקלות.

חזרה על דבריך כנראה מהווה תקווה שאם תחזור עליהם הם יהפכו לאמת. השואל כבר שאל פעמיים מה קיינבסקי אמר. אתה בעקביות משתמט מלענות תוך הפניה למקומות בהם המידע לא נמצא.
אתה עושה כאן בדיוק את מה שמחית עליו, מביע דיעה בלי להביא את הדברים שנאמרו אלא ציטוט שלא אומר מה נאמר.
 

שמלת תחרה1

Well-known member
לפני מספר ימים סערה הקומונה היקרה שלנו על דברי הרב קנייבסקי. מי שהעלה פוסט בעניין אחר לחלוטין נחשד כאילו הוא מבקש לעשות זאת כדי להסתיר את דברי הרב, כולם ללא יוצא מן הכלל תקפו, טענו שהם יודעים מה נאמר ומה הורה הרב, דיברו על הבושה ושאר מרעין בישין.

טענתי אז שצריך להמתין לראות מה בדיוק אמר הרב במקום להסתמך על התקשורת הישראלית (על כל גווניה). טענה זו כמובן לא התקבלה. נטען שאפילו אתר מגזרי (והוא ממש לא כזה) אישר את הדברים, מה פתאום צריך לבדוק כשהכל ברור, וכו'.

גם פרופ' גמזו היקר נפל לפח של התקשורת הישראלית ותקף את הרב קנייבסקי על דבריו ועל חוסר האחריות שלו. בעקבות כך סירבה עיריית בני ברק לקיים איתו מפגש היום והודיעה לו אחר כבוד שכל עוד לא יחזור בו מדבריו על הרב קנייבסקי, מפגישה בעיריית בני ברק הוא יכול בינתיים לשכוח.

או אז, סוף סוף, הלך פרופ' גמזו ועשה מעשה. הוא בדק מה הרב קנייבסקי באמת אמר. לא מה התקשורת הישראלית מספרת שאמר. לא מה אתרי אינטרנט מצטטים מפיו ללא כל ראיה. אלא מה האיש באמת ובתמים אמר בעצמו ומה הייתה הוראתו.
וראו איזה פלא, לפתע פתאום פרופ' גמזו מבין לחלוטין את הוראת הרב, מקבל אותה, וכמובן חוזר בו מהתקפותיו שלא היה להן כל ביסוס לכתחילה.

ואלו דברי פרופ' גמזו (ע"פ הפרסומים):
"מבדיקה שערכתי עולה כי אין ולא ניתנה הוראה של הרב קנייבסקי שלא להיבדק, אלא מדובר בהחלטה שניתנה על דעת מספר רבנים ביחס למקרים נקודתיים בקרב בני ישיבות השוהים בקפסולות סגורות לאחר שעשו בדיקת קורונה, ובהתאם לנהלים שנקבעו מראש. לפיכך, אני מצר על אי ההבנה בעקבות הפרסום המוטעה בשם הרב קנייבסקי, אותו אני מכבד ומוקיר, וחוזר בי מדבריי.".

כך בדיוק נטען גם כאן בקומונה. אבל בולעי התקשורת שמשוכנעים שהם יודעים להבחין בין נכון ולא נכון במה שמאכילים אותם, 'ידעו' יותר טוב.

מעניין כמה יואילו בטובם לחזור בהם גם כאן...
אז לא הרב x אמר אלא רב y

, אלא מדובר בהחלטה שניתנה על דעת מספר רבנים ביחס למקרים נקודתיים בקרב בני ישיבות השוהים
זה נאמר, וזה מה שחשוב.
 
למעלה