אז היועצת המשפטית לממשלה משקרת..

[ריריו הריר]

מי זה ומה זה משנה? זה לא נכון מה שאמר?

הוא אמר שביבי הבטיח ועדת חקירה מכל אספקט כך שלא יהיו בעיות לאף אחד

 

[Harrington]

הוא אמר שביבי הבטיח ועדת חקירה מכל אספקט כך שלא יהיו בעיות לאף אחד

הוא אמר (בהנחה שהסרטון כאן מדבריו אתמול) בדיוק את מה שכתבתי מהרגע הראשון, שפשוט מדובר בשני נושאים שונים. היועמ"ש הציגה מצג שווא בישיבת הממשלה (אם נהיה נורא נורא עדינים כלפיה) כשהשיבה לרוה"מ שהוא זה שנתן את אותו מענה להאג. זה כל הסיפור וזה לא משנה מי מספר אותו.

 

[ריריו הריר]

הוא אמר (בהנחה שהסרטון כאן מדבריו אתמול) בדיוק את מה שכתבתי מהרגע הראשון, שפשוט מדובר בשני נושאים שונים. היועמ"ש הציגה מצג שווא בישיבת הממשלה (אם נהיה נורא נורא עדינים כלפיה) כשהשיבה לרוה"מ שהוא זה שנתן את אותו מענה להאג. זה כל הסיפור וזה לא משנה מי מספר אותו.

יש מלחמה זה נושא אחד. איפה העירקי מוצא 2 נושאים ?

 

[Harrington]

יש מלחמה זה נושא אחד. איפה העירקי מוצא 2 נושאים ?

אין לי מושג מי אמור להיות כאן "העירקי". מדובר על שני נושאים שונים, שתי ועדות חקירה (או נהלי חקירה) שונות. האחת, זו שהיועמ"ש דיברה עליה הלכה למעשה בהקשר להאג, היא דרישת האג (דרישה כביכול יש לומר, אבל זה דיון אחר) שישראל תחקור בעצמה את התנהלותה במהלך המלחמה ברצועת עזה, אם ביצעה פשעי מלחמה וכיו"ב. השניה, זו שהממשלה דנה בה וראש הממשלה שאל עליה, ועדת חקירה שהציבור הישראלי (וכמובן שזה מקובל על ההנהגה כולה, גם אם הרל"ב צווחים אחרת ומציגים מצג שווא שקרי בעניין) דורש בשאלה 'כיצד הגענו עד הלום' ביחס לאירועי שמיני עצרת התשפ"ד.

שני דברים שונים בתכלית השוני. שתי ועדות חקירה (או בדיקות) שונות. שני עניינים שאין כל קשר ביניהם.

היועמ"ש טענה בישיבת הממשלה שישראל התחייבה בפני האג להקים 'ועדת חקירה ממלכתית' לבחינת האירועים. אני שם לצורך הדיון בצד את השאלה אם זה נכון בכלל (וזה לא), אבל היא דיברה על התחום הראשון, קרי הבדיקה העצמית אם ישראל ביצעה פשעי מלחמה ברצועת עזה.
כשראש הממשלה השיב לדבריה בשאלה מי (מטעם ישראל) נתן את ההתחייבות הזאת להאג, היועמ"ש השיבה לו "אתה". שוב, אני שם בצד אם זה נכון או לא (וזה עדיין לא), אבל היא התכוונה בתשובתה זו לחקירה בנושא פשעי המלחמה כביכול. דא עקא, ראש הממשלה שאל על חקירת 'כיצד הגענו עד הלום', שכן מה לעשות, בזה ובזה בלבד עסק כל הדיון המדובר.

אכן "יש מלחה זה נושא אחד" אבל מה לעשות, הוא בכל זאת, בעניין הזה, מתחלק לשני נושאים שונים.

את כל הנ"ל כתבתי עוד לפני ששמעתי "עירקי" כלשהו מתבטא בנושא (ובהיעדר ידע על עדת הדוברים הפוטנציאליים, אין לי מושג אם מאז כן שמעתי "עירקי" כלשהו בענין).

 

[ריריו הריר]

אין לי מושג מי אמור להיות כאן "העירקי". מדובר על שני נושאים שונים, שתי ועדות חקירה (או נהלי חקירה) שונות. האחת, זו שהיועמ"ש דיברה עליה הלכה למעשה בהקשר להאג, היא דרישת האג (דרישה כביכול יש לומר, אבל זה דיון אחר) שישראל תחקור בעצמה את התנהלותה במהלך המלחמה ברצועת עזה, אם ביצעה פשעי מלחמה וכיו"ב. השניה, זו שהממשלה דנה בה וראש הממשלה שאל עליה, ועדת חקירה שהציבור הישראלי (וכמובן שזה מקובל על ההנהגה כולה, גם אם הרל"ב צווחים אחרת ומציגים מצג שווא שקרי בעניין) דורש בשאלה 'כיצד הגענו עד הלום' ביחס לאירועי שמיני עצרת התשפ"ד.

שני דברים שונים בתכלית השוני. שתי ועדות חקירה (או בדיקות) שונות. שני עניינים שאין כל קשר ביניהם.

היועמ"ש טענה בישיבת הממשלה שישראל התחייבה בפני האג להקים 'ועדת חקירה ממלכתית' לבחינת האירועים. אני שם לצורך הדיון בצד את השאלה אם זה נכון בכלל (וזה לא), אבל היא דיברה על התחום הראשון, קרי הבדיקה העצמית אם ישראל ביצעה פשעי מלחמה ברצועת עזה.
כשראש הממשלה השיב לדבריה בשאלה מי (מטעם ישראל) נתן את ההתחייבות הזאת להאג, היועמ"ש השיבה לו "אתה". שוב, אני שם בצד אם זה נכון או לא (וזה עדיין לא), אבל היא התכוונה בתשובתה זו לחקירה בנושא פשעי המלחמה כביכול. דא עקא, ראש הממשלה שאל על חקירת 'כיצד הגענו עד הלום', שכן מה לעשות, בזה ובזה בלבד עסק כל הדיון המדובר.

אכן "יש מלחה זה נושא אחד" אבל מה לעשות, הוא בכל זאת, בעניין הזה, מתחלק לשני נושאים שונים.

את כל הנ"ל כתבתי עוד לפני ששמעתי "עירקי" כלשהו מתבטא בנושא (ובהיעדר ידע על עדת הדוברים הפוטנציאליים, אין לי מושג אם מאז כן שמעתי "עירקי" כלשהו בענין).

שוב, יש רק נושא אחד == מלחמה

 

[Harrington]

שוב, יש רק נושא אחד == מלחמה

נו טוף. אם וכאשר תחשוק נפשך להתייחס עניינית לדברי, תרגיש חופשי לעדכן. אם אינך מעונין או מסוגל לכך, אני יכול רק להצטער שאתה עושה את עצמך באופן שגורם לי להשקיע בתגובה מפורטת-עניינית, רק כדי לגלות לאחר מכן שכלל לא התעניינת בדיון ענייני ורציני.

הרבה בריאות, מיצינו (וכמו תמיד, אם וכאשר תחשוק נפשך או תתעלה לאפשרות להנפיק התייחסות עניינית לדברים ב#21, תרגיש חופשי לעדכן. עד אז, אנא סלח לי אם לא אמשיך לבזבז את זמני ולא אטרח לקרוא הגיגים נוספים שלך בתת-השרשור הזה).

שבת שלום.

 

[ריריו הריר]

נו טוף. אם וכאשר תחשוק נפשך להתייחס עניינית לדברי, תרגיש חופשי לעדכן. אם אינך מעונין או מסוגל לכך, אני יכול רק להצטער שאתה עושה את עצמך באופן שגורם לי להשקיע בתגובה מפורטת-עניינית, רק כדי לגלות לאחר מכן שכלל לא התעניינת בדיון ענייני ורציני.

הרבה בריאות, מיצינו (וכמו תמיד, אם וכאשר תחשוק נפשך או תתעלה לאפשרות להנפיק התייחסות עניינית לדברים ב#21, תרגיש חופשי לעדכן. עד אז, אנא סלח לי אם לא אמשיך לבזבז את זמני ולא אטרח לקרוא הגיגים נוספים שלך בתת-השרשור הזה).

שבת שלום.

תלך לישון עם מלחמה בראש אז לא ישאר לך מקום בראש לתעמולה ותביא תשובות קצרות לענין

 

[Harrington]

תלך לישון עם מלחמה בראש אז לא ישאר לך מקום בראש לתעמולה ותביא תשובות קצרות לענין

אלך לישון (ברשותך מאוחר יותר הערב, לא כעת) עם הידיעה שכתבתי דברי אמת רלוונטיים שחשוב שייכתבו לטובת ציבור הקוראים (יתכן 'השקט') שמעוניין בדברי אמת, עובדות ומציאות.
זה שהגולש למענו כתבתי את הדברים התברר כאחד שכלל לא מעונין בדברים האלה, לא יעלה ולא יוריד מבחינתי, רק יביא להפקת לקחים לגביו בעתיד.

"תעמולה" ושאר המצאות אשאיר למוחך הקודח.

בזאת סיימנו את ה'דיון' החד-צדדי הזה.

שבת שלום לך ולמשפחתך ולכלל עם ישראל, רות סוף.

 

[פולגאר]

מי זה ומה זה משנה? זה לא נכון מה שאמר?

ברור שמשקרת ומסתתרת תחת כשל המומחה.

 

[רוב הזמן נח]

ברור שמשקרת ומסתתרת תחת כשל המומחה.

מה זה כשל מומחה? ויקיפדיה לא מכירה את זה.

 

[פולגאר]

מה זה כשל מומחה? ויקיפדיה לא מכירה את זה.

ראה כשל בשם האמינות וכשל סמכות בלתי מעורערת

 

[certified.woke]

פלוני עלום-שם, נטול credentials, מלהג להנאתו ואהבלי הימין "נסערים"...

 

[רוב הזמן נח]

פלוני עלום-שם, נטול credentials, מלהג להנאתו ואהבלי הימין "נסערים"...

אפילו לא ניסיתם להסביר מה לא נכון בדברים שלו. אם זה באמת היה לא נכון, היה קל להסביר למה.

 

[Harrington]

אפילו לא ניסיתם להסביר מה לא נכון בדברים שלו. אם זה באמת היה לא נכון, היה קל להסביר למה.

איך יסבירו אם אין להם שמץ של מושג ? הם בקטע של הגנה/התקפה אוטומטית וסיסמאתית. אם ההתבטאות היא נגד היועמ"ש, הם ייצאו להגנת היועמ"ש ויתקפו את הדובר וזאת ללא כל קשר לנושא עצמו, למהותו או לגופו של עניין. הם פשוט לא מבינים בזה מספיק כדי להתייחס עניינית, אבל מרגישים צורך להתייחס מטעמי אג'נדה וקידום נרטיב.
אילו כל אלה שנוהגים כך היו מפעילים את מוחם מעת לעת, בחלק גדול מהמקרים מבוכתם (שאינם מודעים לה כלל) הייתה יכולה להימנע, שכן הם כלל לא היו מעלים על דעתם לכתוב את הסיסמה שהם כותבים. אולם מאחר והפעלת המוח כאשר נדרשת הגנה/התקפה אוטומטית מטעמי אג'נדה זה משהו שיכול רק להפריע, לא עושים זאת והתוצאות לפניך.

 

[רוב הזמן נח]

אז לא הצליחו להסביר שהיא לא שיקרה.

 

[רוב הזמן נח]

אם היועמשית משקרת אז השיירה עוברת וכלום לא קרה.
יש לה חסינות

 

[נסיך.333]

כבר אמר שופט, לא זוכר מה שמו, בפרשת בנט, הרועצת ובנט עצמו שיקרו בבית המשפט
למה לא חקרו אותם על עדות שקר??

 

[The Real Big Joe]

כבר אמר שופט, לא זוכר מה שמו, בפרשת בנט, הרועצת ובנט עצמו שיקרו בבית המשפט
למה לא חקרו אותם על עדות שקר??

מי? מתי?

 

[רוב הזמן נח]

מי? מתי?

כבר טייחו.

 

[The Real Big Joe]

כבר טייחו.

טייחו דברי שופט? אתה ממש ליצן.