אז מה אתם אומרים?

[ne ro]

כמובן פלסטינים ירדנים

 

[ne ro]

אז מה אתם אומרים?

האם ההיסטוריונים הפוסט-ציונים או הפוסט מודרניסטים ( וגם פוסטקולוניאליסטים) מתייחסים בסלחנות לזוועות שעושה אותו "אחר". אם ניקח כאנלוגיה לסכסוך הישראלי- פלסטיני- לטרור האיסלמי. נכון או לא? (ע"ע אילן פפה)..

 

[ne ro]

לא צריך דוקטורנט במדעי המדינה

או להיות הסטוריון על מנת לענות לי..

 

[יובלאישמרכז]

היצור הזה...פיכס...

לא יאומן שנותנים לו ללמד ולהלעיט רעל למוחם של סטודנטים... אנשים כמוהו יש להם נטייה לגרום למדינתם להראות רע כמו הצד השני או לגרום לצד השני, הטרור "מוסבר" היטב, עושים לו רציונליזציה ונותנים לו לגטימציה כאילו ישראל אשמה שמישהו בוחר לרצוח ולהתפוצץ על ילדים (מי שמסביר את זה מצדיק את זה, להסביר רע שכזה מעיד על חוסר צלם אנוש). אני הייתי מסכם את כל המילים הארוכות שבהן השתמשת "פוסט- ציונים..." וכו' בהגדרה פשוטה, "תומכי טרור", הם מבחינתי כמו אוייב ובצד השני של המתרס, על כל המשתמע מכך, העובדה שהם מהעם שלי ושהם יהודים פשוט חסרת משמעות מבחינתי.

 

[ne ro]

אתה לומד מדעי המדינה?

אני פשוט מבין בזה קצת אז רציתי לשאול מה דעתך..

האם אתה באמת חושב שהשמאל האירופי מתייחס בסלחנות לטרור האיסלמי? ע"ע תנועת הירוקים. שאומרת כי מדינת ישראל איננה יכולה להתקיים כמדינה יהודית כי כל קיומה הוא נזק לערבים חפים מפשע ע"ע הנכבה. אשמח לדעת מה דעתך על זה ועל אילן פפה.

 

[יובלאישמרכז]

כן.

אני בסך הכל סיימתי שנה א' לגבי אילן פפה, אם אני אגיד את דעתי עליו זה יבוא במילים שהדף לא מסוגל לסבול, אז עדיף שלא אכתוב אותו, בקיצור ניתן להגיד שאני מתעב אותו ואת שכמותיו, הוא הביא לחרם על אוניברסיטת חיפה שהיה בשנה שעברה, כל פעם שהוא קורה משהו הוא ישר הולך לעיתונים בחו"ל ומשמיץ את ישראל שמה, מבחינתי, כאדם הוא ייצור מאד קטן ומאד שפל. חוץ מזה, כן, השמאל הקיצוני האירופי סלחן לטרור, הוא עושה רציונליזציה לטרור, מתיימר להבין אותו ואת מניעיו וקונה את הלוחמה הפסיכולוגית שלו כ"הסברים מלומדים", האמת היא שאין לו טיפת הבנה של הטרור, ההבנה שהוא מנסה לגבש היא לא יותר מסייענות לטרור עצמו. לגבי טענת הירוקים: זה מאד פשוט, היתה הצעה באו"ם ב47', היא התקבלה, ישראל קיבלה אותה על פי שלדעתי היא היתה מאד עלובה ומשפילה (לא אומר שלא הייתי מקבל אותה אם הייתי שם), הערבים ואני מכליל בתוכם את הערבים מבפנים ומבחוץ ורואה את כולם בהתאם לקונטסט הזה כמקשה אחת לא הסכימו, לא רק שלא הסכימו הם גם פתחו במלחמת שמד נגדינו, הם הפסידו ועכשיו הם מתבכיינים. אז העובדה שהירוקים רואים בישראל כלא לגטימית לא באמת מזיזה לי מאחר והם מפלגות שוליות ביותר ומאחר ואנחנו היום עובדה והם לא יכולים לעשות דבר נגד זה. כאשר צד אחד מרוויח הצד השני מפסיד, הערבים הפסידו והם צריכים ללמוד לחיות עם זה, אם הם מוכנים לסיבוב שני, סבבה, גם אני מוכן.

 

[ne ro]

אני התכוונתי למושג אחר;

של סלחנות לטרור. הכוונה סלחנות- זה אי התייחסות- נגיד אני מתייחס בסלחנות לטרור האיסלמי או אני מתייחס בסלחנות לסבל העם הפלסטיני. אני מתייחס בסלחנות לפגעי סדאם חוסיין ( ומשטרי עריצות איסלמו-שמאלניים)...

 

[ne ro]

*פשעי

 

[ne ro]

ואני עדיין לא חושב שיש קשר קלוש בין

פיגוע בתל אביב לבין פיגוע במדריד.

 

[יובלאישמרכז]

הקשר קיים ברמת האידיאולוגיה

שניהם ניזונים מאותה אידיאולוגיה רצחנית, החמאס על זה שה"אויב הציונית" כבש אדמה איסלמית בתל אביב ואל קעידה על הכיבוש הנוצרי של אנדלוסיה. כל אחת עובד הנפרד, אך שניהם, בגדול נשתייכים לאותו זרם, אני אישית לא מבדיל בינהם, אנחנו כאמור לא יכולים לטפל בכל הטרור בעולם, יש לנו מספיק משלנו. ברגע שאני אתחיל להסביר את זה ולתרץ את האחר ולתת לכל אחד מקום לגטימי ולנסות לתת לכל אחד הסבר "מנומק לוגית", לפי ההגיון המערבי זה אומר שהתחלתי להבין פשעים מזעזעים ורציחות המוניות ושרירותיות של אזרחים, אין הסבר לוגי ואסור גם להמציא אחד כזה, משם הדרך מאד קצרה להסברים של "מדוע הנאצים רצחו 6 מיליון יהודים" ואמור אין הסבר או רציונל לכך, הפוסט מודרניסטים יגדילו לעשות ויגידו "אם אתה היית במצבם גם אתה היית נוהג...", זה כמובן בולשיט, אני לא מוכן שאף יגיד לי מה אני הייתי עושה, ומה "כל אחד" היה עושה...

 

[ne ro]

מסכים..

 

[יובלאישמרכז]

אי התייחסות זו אדישות

לגבי זה אני לא בטוח, אחרי הכל דברים קרו, אבל ביחס לזרם המרכזי הם יחסית אדישים.

 

[ne ro]

אני לפחות קונסיסטנטי.

אני תומך בפלסטינים כפי שתמכתי באלג'יראים או באירים או בבסקים או בכורדים.

 

[ne ro]

תמי שואלים אותי אם אנטיציונות זה

סוג חדש של אנטישמיות

 

[טלמון סילבר]

מצאת לך מומחים למדעי המדינה ../images/Emo6.gif

אתה יכול לפרט קצת יותר מדבריו, הבעייתיים לדעתך, של אילן פפה? עדיף עם ציטוטים ישירים, ולא סתם סיסמאות. הרי אינך מכחיש את העובדה שאנו ממשיכים בשליטה קולוניאלית בשטחים כבושים, הראויה לביקורת. במה, איפה, הביקורת של אילן פפה חורגת, לדעתך, מהאמת?

 

[ne ro]

היא איננה חורגת מהמציאות.

אבל קיימת אמירה ( שוב) שבשם הפוסטקולוניאליזם ובשם "האחר" המערב מתייחס בסלחנות לזוועות שמבצע אותו אחר. אם ניקח לדוגמא את העם הפלסטיני- אז הזוועות הן : הטרור הפלסטיני. קיימת אמירה שבשם "האחר" יש התייחסות סלחנית בעולם לטרור האיסלמי. זה נובע מראיית מדינת ישראל כקולוניה אירוצנטרית (הנכבה) ומראיית הציונות- כאידאולוגיה קולוניאליסטית.[ מה דעתך בנושא?

 

[ne ro]

ולכן אני שואל- האם אנטיציונות

היא אנטישמיות??? אם משווים את ישראל לדרום אפריקה ?

 

[טלמון סילבר]

כבר אמרתי,

שהמילים "ציונות" ו"אנטי-ציונות" הן ריקות מתוכן, כי כל אחד מפרש אותן כראות עיניו. הרי גם החמאס, ב"מסמך האסירים", מכיר למעשה בישראל בגבולות 67. אז החמאס "ציוני"? האם "ציונות" זה בהכרח אפליית האוכלוסיה הערבית בארץ? האם זה בהכרח כיבוש קולוניאלי? האם, למשל, מרצ הם "ציונים"? או, נציב את השאלה אחרת, יותר קרוב למקורות: האם ה"ציונות" גורסת הגירת כל יהודי תבל למדינת ישראל? כולל התורמים העשירים מארה"ב? ועוד כהנה וכהנה שאלות רבות (דת ומדינה, דמוקרטיה, נישואי תערובת, חינוך, כלכלה וחברה), שלכל אחד החושב עצמו ל"ציוני טהור, אמיתי" יש תשובה משלו, והתשובות רבות ושונות ולרוב מנוגדות זו לזו בתכלית.

 

[ne ro]

מתייחסים כאן לציונות כמי שתומך ברוב

יהודי במדינת ישראל. מר"צ היא מפלגה ציונית כי היא תומכת בחוק השבות. מי שמתנגד לחוק השבות הוא איננו ציוני. והציונות היא תנועה של חלוצים שהחליטו להקים מדינה יהודית בארץ ישראל. אתה יודע שאם הרצל היה חי היום הוא בוודאי היה תומך בפלסטינים.

 

[ne ro]

עוד דוגמא

הרצל היה תומך בפלסטינים ומתנגד לכיבוש בשטחים; אך הוא בטח לא היה תומך בזכות השיבה. זה ההבדל בין ציונות לאנטי-ציונות. למשל הנכבה. היא נגרמה מהציונות. קומוניסטים ( ולא רק) בד"כ תומכים בזכות השיבה של הפלסטינים . זה ההבדל.