איחוד הוא לא האופציה היחידה..
ואם מדברים על איחוד לא בוער לאחד רק את הקריות. יש מספיק אזורים אורבנים בגוש דן, במרכז, ובשרון שאפשר לאחד, ויש מספיק יישובים שאפשר לספח לערים שכנות כמו היישובים (למשל מבשרת ציון) סביב ירושלים או ערים שכנות כמו רמלה ולוד שאפשר לאחד. למה בוער לך לאחד את הקריות בלי עכו אבל עם חיפה ולא בוער לך לאחד את נס ציונה, ורחובות את תל אביב ורמת גן, את הרצליה עם הוד השרון ורמת השרון, את לוד עם רמלה וכולי. ברור שתפעולית עדיף לאחד ערים קטנות ובינוניות אבל מונציפאלית מאוד קשה ליצור הסכמה ולא פעם נוצרים גם שילובים מוזרים כמו מעלות-תרשיחא שמתקיים לא רע או "עיר הכרמל" שפורקה ולפעמים סתם יישובים עם שמות ארוכים מידיי
.
אז מה עוד אפשר לשקול? מנהלות אזוריות (או קראו להם רשויות מחוזיות או כינויים דומים) מסודרות שיבואו על חשבון בעלי תפקידים לכל עיר וככה למרות שלכל עיר יהיה מנגנון ניהולי משלה אבל רזה יותר, מנגנון ברמה מחוזית יוכל ליטול עליו אחריות לחלק מהתפקידים שרלוונטים לכמה ערים יחד ובשלב מתקדם יותר אפשר יהיה בכלל לתייג בכל מחוז את בירת המחוז עם משרדי הרשות המחוזית וכולי כמו שממילא יש ועדות מחוזיות ומשרדי ממשלה מחוזיים ובתי משפט מחוזיים אז יהיו גם משרדי ניהול מחוזיים. דוגמא חלקית לרעיון הבסיסי אפשר לראות בגוף כמו "איגוד ערים דן".
גם בעולם עיר כמו פריז למשל למיטב הבנתי אין בה עיריה אחת אלא יש עיריות לכל רובע. בהבנה שכל גוש דן או חיפה והקריות או ערי המרכז סמוך לגוש דן או ערי השפלה הדרומית או ערי דרום השרון בתיאוריה הן כמו עיר אחת עדיין אין סיבה לחשוש מקיום רשויות מקומיות אבל כדאי לעודד איחוד רופף במסגרת רשות מחוזית שתאפשר לכל ראש עיר לקדם מדיניות משלו אבל גם פיתוח משותף ומתואם ומקסימום להדק את האיחוד המלא אחרי המנהל האזורי הרופף.
