איך אני מוריד את האלבום fainel cut
- פותח הנושא babliki8
- פורסם בתאריך
Crazy Diamond85
New member
הולך לחנות דיסקים הקרובה...
ושם "מוריד" אותו מהמדף ומניח כמה שקלים בקופה
ושם "מוריד" אותו מהמדף ומניח כמה שקלים בקופה
קצת על הערכה
הודעה שכתבתי פה נמחקה ע"י הבלתי-נלאית, אבל בכל זאת אני אביע את דעתי. כדי להסביר אותה באופן הטוב ביותר אתאר לכם שני מקומות, שני זמנים שונים. אחד- פינק פלויד בפומפיי מבצעים את היצירה echos, שנייה- דיוויד גילמור, תחת השם פינק פלויד שר את wish you were here בpulse. ההבדל בין שני ה'קליפים' האלה הוא מדהים. 'פומפיי' הוא האנטי-תזה המוחלטת ל'פולס'. פומפיי הוא מוזיקה טהורה, לא-מסחרית, נסיונית, תמימה, לא מתחנפת, לא זוהרת, אומנותית. 'פולס' זה הופעה פומפוזית, מסחרית, נוצצת, מתחנפת, אנטי-אומנותית. למה גילמור צריך לשיר את wish you were here? הוא מאבד את כל המשמעות שלו- משמעות טראגית וכואבת. גילמור עשה את זה עבור האגו והכסף. פומפיי נעשתה מתוך רצון טוב. מתוך אהבה לאומנות. עכשיו, למה שאני, נער ישראלי, ישלם כסף על פינק פלויד? מה המשמעות של זה? בעיני, לקנות אלבום של פינק פלויד, בעיקר אוספים ואלבומי הופעה מופרכים, זהו מעשה כמעט- בלתי מוסרי. להוריד בקאזה? לי זה נשמע סביר בהחלט. יכול להיות שימחקו את ההודעה הזאת? כן. למה? כי אני לא חלק מהמשחק המטורף הזה. 90 שקל על atom heart mother! אז מי שמוכר דיסק במחיר כזה, שלא יתפלא אם מפסיקים לקנות את הדיסקים שלו. המניע היחידי שצריך להיות לאנשים לקנות את הדיסקים של פינק פלויד הוא מפחד שהורדה/צריבה/קנייה של דיסק צרוב תהיה לא חוקית. שום קשר להערכה, מוסר או הבעת תודה. פינק פלויד לא צריכה את הכסף שלכם. חברות התקליטים צריכות. אתם קונים דיסק- אתם משלמים לחברת תקליטים לא לווטרס,בארט,גילמור,רייט ומייסון. ולמה לעזאזל יש סתימת פיות בפורום הזה?
הודעה שכתבתי פה נמחקה ע"י הבלתי-נלאית, אבל בכל זאת אני אביע את דעתי. כדי להסביר אותה באופן הטוב ביותר אתאר לכם שני מקומות, שני זמנים שונים. אחד- פינק פלויד בפומפיי מבצעים את היצירה echos, שנייה- דיוויד גילמור, תחת השם פינק פלויד שר את wish you were here בpulse. ההבדל בין שני ה'קליפים' האלה הוא מדהים. 'פומפיי' הוא האנטי-תזה המוחלטת ל'פולס'. פומפיי הוא מוזיקה טהורה, לא-מסחרית, נסיונית, תמימה, לא מתחנפת, לא זוהרת, אומנותית. 'פולס' זה הופעה פומפוזית, מסחרית, נוצצת, מתחנפת, אנטי-אומנותית. למה גילמור צריך לשיר את wish you were here? הוא מאבד את כל המשמעות שלו- משמעות טראגית וכואבת. גילמור עשה את זה עבור האגו והכסף. פומפיי נעשתה מתוך רצון טוב. מתוך אהבה לאומנות. עכשיו, למה שאני, נער ישראלי, ישלם כסף על פינק פלויד? מה המשמעות של זה? בעיני, לקנות אלבום של פינק פלויד, בעיקר אוספים ואלבומי הופעה מופרכים, זהו מעשה כמעט- בלתי מוסרי. להוריד בקאזה? לי זה נשמע סביר בהחלט. יכול להיות שימחקו את ההודעה הזאת? כן. למה? כי אני לא חלק מהמשחק המטורף הזה. 90 שקל על atom heart mother! אז מי שמוכר דיסק במחיר כזה, שלא יתפלא אם מפסיקים לקנות את הדיסקים שלו. המניע היחידי שצריך להיות לאנשים לקנות את הדיסקים של פינק פלויד הוא מפחד שהורדה/צריבה/קנייה של דיסק צרוב תהיה לא חוקית. שום קשר להערכה, מוסר או הבעת תודה. פינק פלויד לא צריכה את הכסף שלכם. חברות התקליטים צריכות. אתם קונים דיסק- אתם משלמים לחברת תקליטים לא לווטרס,בארט,גילמור,רייט ומייסון. ולמה לעזאזל יש סתימת פיות בפורום הזה?
ציףציף1000
New member
לא ירדתי לסוף דעתך
אתה מסרב לקנות את AHM בכסף מלא כי זה לא אלבום טוב? הוא לא נעשה מתוך אהבת האמנות? אי אפשר להשיגו אותו בפחות מ-90 ש"ח? (אני בטוחה שכן - ראיתי את זה בעצמי). או שמא אתה מסרב לקנות אלבומים בכסף מלא כי הפלויד לא צריכים את הכסף שלנו? לא ברור לי. אנא הסבר, נמק ופרט. אלבומים רשמיים תמיד עדיפים על פני צריבות והורדות. האיכות שלהם גבוהה יותר, ואני מקבלת, בנוסף לדיסק, גם את העטיפה, פרטים נוספים וכו'. על פי מה שקראתי, זה הכיוון אליו הולכות חברות המוסיקה - הרחבת הדיסקים למארז הכולל דברים שונים מלבד המוסיקה נטו, מעבר למה שניתן כיום (במקביל להרחבת שרותי ההורדה בתשלום). לכן אין לדעתי סיבה להוריד אלבומים רשמיים. זה לא נכון שאמנים "אינם צריכים" את הכסף שלנו, ולכן מותר שלא לשלם להם. אם לקחת את הדוגמא הכי פשוטה: סיד בארט חי מהתמלוגים שהוא מקבל ממכירת אלבומיו, פשוט מאוד. מי שצורב או מוריד את האלבומים הרשמיים של בארט, פשוט מונע ממנו הכנסה. זו פגיעה בו, לא בתאגידי המוסיקה. במקביל, אני חושבת שיש בהחלט מקום ללחץ צרכנים על אותן חברות תקליטים, להוזיל את מחיריהם של האלבומים. בעבורי, זה נכון במיוחד לגבי מארזים והוצאות-מחודשות מיוחדות, הנמכרות בד"כ בהון עתק, שאינו מצוי בכיסי. העובדה היא שצריבות והורדות של מוסיקה עליה יש זכויות יוצרים, מפרה (בחלק מהמקרים) זכויות יוצרים אלו, ולכן אסורה על פי החוק כיום. "תפוז" שומרים על החוק, ולכן אוסרים עידוד על הורדות וצריבות כנ"ל מעל גבי הפורום, וזאת על מנת שלא לעודד הפרת חוק ולהתבע על ידי אותם גורמים שבידם זכויות היוצרים. האיסור נועד, פשוט, כדי לשמור על המשך קיומו ותיפקודו של הפורום הזה. מצד שני, מה שאתם אומרים זה לזה במסרים, אינו באחריות "תפוז". כמו כן, מותר בהחלט לדון על העקרון שבעניין, כמו שעשית כאן.
אתה מסרב לקנות את AHM בכסף מלא כי זה לא אלבום טוב? הוא לא נעשה מתוך אהבת האמנות? אי אפשר להשיגו אותו בפחות מ-90 ש"ח? (אני בטוחה שכן - ראיתי את זה בעצמי). או שמא אתה מסרב לקנות אלבומים בכסף מלא כי הפלויד לא צריכים את הכסף שלנו? לא ברור לי. אנא הסבר, נמק ופרט. אלבומים רשמיים תמיד עדיפים על פני צריבות והורדות. האיכות שלהם גבוהה יותר, ואני מקבלת, בנוסף לדיסק, גם את העטיפה, פרטים נוספים וכו'. על פי מה שקראתי, זה הכיוון אליו הולכות חברות המוסיקה - הרחבת הדיסקים למארז הכולל דברים שונים מלבד המוסיקה נטו, מעבר למה שניתן כיום (במקביל להרחבת שרותי ההורדה בתשלום). לכן אין לדעתי סיבה להוריד אלבומים רשמיים. זה לא נכון שאמנים "אינם צריכים" את הכסף שלנו, ולכן מותר שלא לשלם להם. אם לקחת את הדוגמא הכי פשוטה: סיד בארט חי מהתמלוגים שהוא מקבל ממכירת אלבומיו, פשוט מאוד. מי שצורב או מוריד את האלבומים הרשמיים של בארט, פשוט מונע ממנו הכנסה. זו פגיעה בו, לא בתאגידי המוסיקה. במקביל, אני חושבת שיש בהחלט מקום ללחץ צרכנים על אותן חברות תקליטים, להוזיל את מחיריהם של האלבומים. בעבורי, זה נכון במיוחד לגבי מארזים והוצאות-מחודשות מיוחדות, הנמכרות בד"כ בהון עתק, שאינו מצוי בכיסי. העובדה היא שצריבות והורדות של מוסיקה עליה יש זכויות יוצרים, מפרה (בחלק מהמקרים) זכויות יוצרים אלו, ולכן אסורה על פי החוק כיום. "תפוז" שומרים על החוק, ולכן אוסרים עידוד על הורדות וצריבות כנ"ל מעל גבי הפורום, וזאת על מנת שלא לעודד הפרת חוק ולהתבע על ידי אותם גורמים שבידם זכויות היוצרים. האיסור נועד, פשוט, כדי לשמור על המשך קיומו ותיפקודו של הפורום הזה. מצד שני, מה שאתם אומרים זה לזה במסרים, אינו באחריות "תפוז". כמו כן, מותר בהחלט לדון על העקרון שבעניין, כמו שעשית כאן.
מה שניסיתי להגיד
כמובן שatom heart mother הוא אלבום טוב. אני לא רוצה לקנות אלבומים של פינק פלויד, פשוט כי אני לא חושב שיש לזה ערך. פינק פלויד הפרו את האיזון ביחסי הלהקה-קהל, ולכן פגעו גם בהערכה שלי אליהם, כאנשים פרטיים. אני חושב שאיפושהו גם את מסכימה שהעניין כאן הוא לא מוסרי, אלא עניין חוקי פרופר. בקשר לבארט- הבנאדם באמת רעב ללחם? יש לו באמת בעיות כלכליות? לא נראה לי, וגם לא נראה לי שאני צריך לדאוג לו. יש לו חברים, שהצליחו לחסוך קצת, את יודעת, שיהיה לימים קשים. אז לדעתך- אם ההורדות היו חוקיות, האם היית מורידה (אני לא יודע אם היום את לא מורידה, אבל בוא נתעלם) שירים של הלהקות האהובות עלייך?
כמובן שatom heart mother הוא אלבום טוב. אני לא רוצה לקנות אלבומים של פינק פלויד, פשוט כי אני לא חושב שיש לזה ערך. פינק פלויד הפרו את האיזון ביחסי הלהקה-קהל, ולכן פגעו גם בהערכה שלי אליהם, כאנשים פרטיים. אני חושב שאיפושהו גם את מסכימה שהעניין כאן הוא לא מוסרי, אלא עניין חוקי פרופר. בקשר לבארט- הבנאדם באמת רעב ללחם? יש לו באמת בעיות כלכליות? לא נראה לי, וגם לא נראה לי שאני צריך לדאוג לו. יש לו חברים, שהצליחו לחסוך קצת, את יודעת, שיהיה לימים קשים. אז לדעתך- אם ההורדות היו חוקיות, האם היית מורידה (אני לא יודע אם היום את לא מורידה, אבל בוא נתעלם) שירים של הלהקות האהובות עלייך?
itaikuskus
New member
דברים יצאו כאן מכלל פרופורציה
אז אתה לא תקנה אלבומים של פינק פלויד בגלל שהם הפרו את האיזון ביחסי הלהקה-קהל..איך הם עשו את זה בדיוק? יצאו מהמועדונים לטובת האיצטדיונים? מה לעשות שכשיש ביקוש למוסיקה שלך בכמות שהיתה להם ומשאבים,אני לא חושב שהם יכלו אחרת...במקום להופיע פעמיים בלילה במועדון כל יום היו עושים פעם ב...הופעה מפוצצת..אז זה הרחיק את הקהל כי פינק פלויד היתה לא עוד להקת סצינה בלונדון כי אם להקה בינלאומית הנערצת על ידי מליונים. אני לא חושב שהעניין היה בשליטתם. atom heart mother נמכר ב90 שקל אולי בטאוואר רקורדס...אני ראיתי מספיק מקומות שמוכרים גם ב60... אני גם לא חושב שהשיקול שלך בנוגע להאם לקנות אלבום של בארט זה "האם הוא באמת צריך את הכסף?" אלא..."האם הדיסק טוב?"...איפה נעלם השיקול הזה....
אז אתה לא תקנה אלבומים של פינק פלויד בגלל שהם הפרו את האיזון ביחסי הלהקה-קהל..איך הם עשו את זה בדיוק? יצאו מהמועדונים לטובת האיצטדיונים? מה לעשות שכשיש ביקוש למוסיקה שלך בכמות שהיתה להם ומשאבים,אני לא חושב שהם יכלו אחרת...במקום להופיע פעמיים בלילה במועדון כל יום היו עושים פעם ב...הופעה מפוצצת..אז זה הרחיק את הקהל כי פינק פלויד היתה לא עוד להקת סצינה בלונדון כי אם להקה בינלאומית הנערצת על ידי מליונים. אני לא חושב שהעניין היה בשליטתם. atom heart mother נמכר ב90 שקל אולי בטאוואר רקורדס...אני ראיתי מספיק מקומות שמוכרים גם ב60... אני גם לא חושב שהשיקול שלך בנוגע להאם לקנות אלבום של בארט זה "האם הוא באמת צריך את הכסף?" אלא..."האם הדיסק טוב?"...איפה נעלם השיקול הזה....
pink floydror
New member
ברוטוס !
קודם כל..מה זה אטום הארט ב90? ראיתי כבר ב40 עשה לי טובה. פולס והחומה במקומות מסוימים כבר לא עולים 90 היום לדעתי מצאת לך תירוץ מאוד נוח בזה שאתה אומר שבגלל שפינק פלויד השתנו לא תקנה תדיסקים שלהם.. מה זה השטויות האלה . פולס הוא בעיקר מופע נוסטלגיה למעריצים, העובדה שגילמור עשה אותו כזה יוקרתי ומפואר לא מורידה מערכו אלא מוסיפה לתחושה ...וזאת בטח לא פעם ראשונה שפינק פלויד עושה את ההופעות שלה כאלה מפוארות. אגב, אתה משבח כל כך את פומפיי, אתה כטח לא יודע שהוא נעשה למטרות מסחריות - קליפים שיתאפשר לשדר אותם ברשתות הטלויזיה השונות, ולא איזו חוויה רוחנית של הלהקה (אם כי זה מה שיצא
) בעיקר בגלל שזה בכלל לא היה הרעיון שלהם לעשות את פומפיי. וכמו שנאמר כאן אם אני לא טועה, פינק פלויד ממש ממש לא קובעים כמה אלבומים שלהם יעלו ... וזהו.
קודם כל..מה זה אטום הארט ב90? ראיתי כבר ב40 עשה לי טובה. פולס והחומה במקומות מסוימים כבר לא עולים 90 היום לדעתי מצאת לך תירוץ מאוד נוח בזה שאתה אומר שבגלל שפינק פלויד השתנו לא תקנה תדיסקים שלהם.. מה זה השטויות האלה . פולס הוא בעיקר מופע נוסטלגיה למעריצים, העובדה שגילמור עשה אותו כזה יוקרתי ומפואר לא מורידה מערכו אלא מוסיפה לתחושה ...וזאת בטח לא פעם ראשונה שפינק פלויד עושה את ההופעות שלה כאלה מפוארות. אגב, אתה משבח כל כך את פומפיי, אתה כטח לא יודע שהוא נעשה למטרות מסחריות - קליפים שיתאפשר לשדר אותם ברשתות הטלויזיה השונות, ולא איזו חוויה רוחנית של הלהקה (אם כי זה מה שיצא
pink floydror
New member
חח
את הAHM שלי דווקא קניתי באילת ואני לא זוכר אם ב50 או ב60, אחד מהשניים. בכל מקרה, אם מחפשים טוב מוצאים מחירים מוזלים יותר.
את הAHM שלי דווקא קניתי באילת ואני לא זוכר אם ב50 או ב60, אחד מהשניים. בכל מקרה, אם מחפשים טוב מוצאים מחירים מוזלים יותר.
בעיקרון תקרא את התגובה שלי
לאיתיקוסקוס. אבל גם יש לי כמה הערות על זה: קודם כל, המחיר המדויק הוא לא כל כך מהותי, וממה שאני ראיתי בחנות המיתולוגית 'פופ אורן', במטרופולין השכן אלי, בית שאן, אטוםלבאמא עולה 90, וגם השאר לא במחירים נורמליים. בקשר לפולס- הפומפוזיות שלו והנוצצות שלו בהחלט מוסיפים לתחושה שלי. תחושה רעה מאוד של ניכור עמוק כלפי פינק פלויד. אני לא עד כדי כך תמים לחשוב שפומפיי נעשה מתוך רצון טוב בלבד, ועדיין- הוא נעשה בטוב טעם, תוך שמירה על האיזון העדין בין מסחריות ואומנות. אתה רואה גם את ההבדל בין שניהם בעיניים שלך. אם ראית, אני לא צריך לספר לך. נכון, פינק פלויד לא קובעים כמה יעלו האלבומים שלהם, אך יכולים בהחלט להשפיע כל ההחלטה. למה שהם לא יחליטו, כמחווה למעריצים שלהם ולאומנות בכלל, להוריד את המחירים של הדיקים הקלאסיים שלהם? כך כולם ידעו איך פינק פלויד נשמעים.
לאיתיקוסקוס. אבל גם יש לי כמה הערות על זה: קודם כל, המחיר המדויק הוא לא כל כך מהותי, וממה שאני ראיתי בחנות המיתולוגית 'פופ אורן', במטרופולין השכן אלי, בית שאן, אטוםלבאמא עולה 90, וגם השאר לא במחירים נורמליים. בקשר לפולס- הפומפוזיות שלו והנוצצות שלו בהחלט מוסיפים לתחושה שלי. תחושה רעה מאוד של ניכור עמוק כלפי פינק פלויד. אני לא עד כדי כך תמים לחשוב שפומפיי נעשה מתוך רצון טוב בלבד, ועדיין- הוא נעשה בטוב טעם, תוך שמירה על האיזון העדין בין מסחריות ואומנות. אתה רואה גם את ההבדל בין שניהם בעיניים שלך. אם ראית, אני לא צריך לספר לך. נכון, פינק פלויד לא קובעים כמה יעלו האלבומים שלהם, אך יכולים בהחלט להשפיע כל ההחלטה. למה שהם לא יחליטו, כמחווה למעריצים שלהם ולאומנות בכלל, להוריד את המחירים של הדיקים הקלאסיים שלהם? כך כולם ידעו איך פינק פלויד נשמעים.
ציףציף1000
New member
זה היה נחמד, אבל
ללהקה אין שום השפעה על מחירי האלבומים שלהם. אלו נקבעים ע"י חברות התקליטים (חברות המוסיקה, כפי שהן נקראות כיום), עפ"י שיקולים מסחריים שלהן. אמנים ככלל אינם יכולים לקבוע את מחירי אלבומיהם, אלא אם הם מוציאים אותם בעצמם. חברות התקליטים הגדולות שומרות את הזכויות בקטעים המוקלטים לעצמן, ולכן יכולות לקבוע את אופן הפצתם, ומחיריהם. אצל הפלויד זה עוד יותר מסובך, כי זכויות ההוצאה של אלבומיהם ברחבי העולם מפוצלות בין כמה חברות שונות וחברות-בת, במערך מסובך שאפילו אני לא שולטת בו. מן הסתם, חברי הלהקה אפילו לא יודעים בדיוק באילו פורמטים יצאו אלבומיהם מחוץ לבריטניה וארה"ב, ובאילו מחירים הם נמכרים. יתרה מזאת, מילה לגבי האוספים והמיחזורים: אלו בד"כ נעשים לדרישת חברות התקליטים, לא הלהקה. הפלויד סרבו, במשך שנים רבות, לאפשר ל-EMI להוציא אוספי "להיטים" וכו'. הם הסכימו בלית ברירה להוצאת Works ואוסף נוסף, בשנות השמונים - כי זה היה חלק מההסכם החדש שחתמו באותה תקופה (אותו הסכם שהיה העילה הפורמלית לפרישתו של ווטרס, כזכור). גם Echoes, האוסף שיצא לפני כמה שנים, נעשה לדרישת חברת התקליטים. מעורבותה של הלהקה היה בבחירת השירים, בלבד - וגם זה בדרך כלל לא מתאפשר, ללהקות מהשורה!
ללהקה אין שום השפעה על מחירי האלבומים שלהם. אלו נקבעים ע"י חברות התקליטים (חברות המוסיקה, כפי שהן נקראות כיום), עפ"י שיקולים מסחריים שלהן. אמנים ככלל אינם יכולים לקבוע את מחירי אלבומיהם, אלא אם הם מוציאים אותם בעצמם. חברות התקליטים הגדולות שומרות את הזכויות בקטעים המוקלטים לעצמן, ולכן יכולות לקבוע את אופן הפצתם, ומחיריהם. אצל הפלויד זה עוד יותר מסובך, כי זכויות ההוצאה של אלבומיהם ברחבי העולם מפוצלות בין כמה חברות שונות וחברות-בת, במערך מסובך שאפילו אני לא שולטת בו. מן הסתם, חברי הלהקה אפילו לא יודעים בדיוק באילו פורמטים יצאו אלבומיהם מחוץ לבריטניה וארה"ב, ובאילו מחירים הם נמכרים. יתרה מזאת, מילה לגבי האוספים והמיחזורים: אלו בד"כ נעשים לדרישת חברות התקליטים, לא הלהקה. הפלויד סרבו, במשך שנים רבות, לאפשר ל-EMI להוציא אוספי "להיטים" וכו'. הם הסכימו בלית ברירה להוצאת Works ואוסף נוסף, בשנות השמונים - כי זה היה חלק מההסכם החדש שחתמו באותה תקופה (אותו הסכם שהיה העילה הפורמלית לפרישתו של ווטרס, כזכור). גם Echoes, האוסף שיצא לפני כמה שנים, נעשה לדרישת חברת התקליטים. מעורבותה של הלהקה היה בבחירת השירים, בלבד - וגם זה בדרך כלל לא מתאפשר, ללהקות מהשורה!
אפילו את לא יודעת? ../images/Emo12.gif
טוב, בכל אופן, המחירים עצמם הם פחות מהותיים. פינק פלויד לא יכולה להטיל ווטו על החלטה להוציא dvd שלהם, או אוסף? בעצם, כל התלונות על מחירי האלבומים צריכים להגיע רק לחברות עצמם, לפי מה שאת אומרת... אבל לפינק פלויד היה אפשרות לחתום חוזה שיאפשר להם להיות יותר אקטיביים ומשפיעים... בכל אופן, שאני משלם, אז אני משלם בעיקר לחברות בתקליטים, ולכן זכותי להתמרמר על המחירים.
טוב, בכל אופן, המחירים עצמם הם פחות מהותיים. פינק פלויד לא יכולה להטיל ווטו על החלטה להוציא dvd שלהם, או אוסף? בעצם, כל התלונות על מחירי האלבומים צריכים להגיע רק לחברות עצמם, לפי מה שאת אומרת... אבל לפינק פלויד היה אפשרות לחתום חוזה שיאפשר להם להיות יותר אקטיביים ומשפיעים... בכל אופן, שאני משלם, אז אני משלם בעיקר לחברות בתקליטים, ולכן זכותי להתמרמר על המחירים.
ציףציף1000
New member
אכן זכותך להתמרמר
האמת היא שמחירים של אלבומי הפלויד הם סבירים, ממוצעים. עיקר ההתמרמרות כיום מופנית כלפי המחירים המופקעים של אלבומי הביטלס - שוד לאור יום, לטעמי. אלבומי אוספים שלהם (האדום, הכחול וכו') נמכרים ב-160 ש"ח - בחנויות הזולות. אני לא מעיזה לבדוק כמה זה עולה בחנויות היותר יקרות (כמו "צליל" או טאואר). את "החומה" לעומת זאת - ג"כ אלבום כפול - ניתן למצוא במחירים שבין 90 ל-120 ש"ח - שזה מחיר ממוצע. בחוזים בין להקות לחברות תקליטים יש בד"כ סעיף הקובע את זכותה של חברת התקליטים להוציא אוספים. בד"כ יש משא-ומתן לגבי הפרטים הקטנים, אבל בגדול, זהו סעיף סטנדרטי. אתה יכול להבין למה - זה מקור הכנסה מצויין לחברות התקליטים, שמניבות רווחים ללא השקעה למעשה, שכן לא מדובר בהקלטות חדשות הדורשות זמן אולפן וכד'. אבל אני רוצה לעבור לנקודה אחרת, שעליה לא דיברנו (כי היא לא היתה רלבנטית בהתחלת הדיון) וזה האוצר הבלום של הקלטות של הפלויד, ש-EMI מחזיקה בכספותיה, ולא מוציאה. הם הוציאו, אמנם, את Is there anybody out there (היינו, הופעות "החומה") ובתחילת שנות השמונים הוציאו את Embryo - אבל זהו. איפה האנתולוגיה שמגיע לפלויד, כמו שעשו לביטלס? וכמה "כרכים" יכולים להיות לאנתולוגיה כזו? ומה עם הקלטות ה-BBC (שאינן בידי EMI, אבל בכ"ז). וכו' וכיו"ב וכן הלאה. כאן לפלויד יש מה לומר, ולהשפיע על הוצאת הנ"ל. הם לא המחליטים בעניין, אבל למילה שלהם יהיה משקל. ואני לא מקבלת את התירוץ, שזה נובע מהסכסוך הפנימי ביניהם. הם הרי הצליחו להוציא את Echoes. אפילו הוסקר דו - עוד להקה שהסכסוכים בין חבריה הם אגדה - הצליחו להסכים לאחרונה על הוצאה מחדש (ואולי רימאסטרים, וקטעי בונוס!) של אלבומיהם (דבר שלו מחכים אוהדי הלהקה שנים רבות, בגלל איכות ההפקה הירודה של התקליטים במקור). כמו הפלויד, גם ההוסקרים מתקשרים זה עם זה רק באמצעות עורכי הדין שלהם, והתקשורת, ובכל זאת הם הגיעו לעמק השווה. ומה קורה אצל הפלויד? גורנישט מיט גורנישט. הם עוד לא הצליחו להסכים על הוצאה רשמית של Vegetable Man ו-Scream Thy Last Scream - 37 שנים אחרי שהקטעים הוקלטו....
האמת היא שמחירים של אלבומי הפלויד הם סבירים, ממוצעים. עיקר ההתמרמרות כיום מופנית כלפי המחירים המופקעים של אלבומי הביטלס - שוד לאור יום, לטעמי. אלבומי אוספים שלהם (האדום, הכחול וכו') נמכרים ב-160 ש"ח - בחנויות הזולות. אני לא מעיזה לבדוק כמה זה עולה בחנויות היותר יקרות (כמו "צליל" או טאואר). את "החומה" לעומת זאת - ג"כ אלבום כפול - ניתן למצוא במחירים שבין 90 ל-120 ש"ח - שזה מחיר ממוצע. בחוזים בין להקות לחברות תקליטים יש בד"כ סעיף הקובע את זכותה של חברת התקליטים להוציא אוספים. בד"כ יש משא-ומתן לגבי הפרטים הקטנים, אבל בגדול, זהו סעיף סטנדרטי. אתה יכול להבין למה - זה מקור הכנסה מצויין לחברות התקליטים, שמניבות רווחים ללא השקעה למעשה, שכן לא מדובר בהקלטות חדשות הדורשות זמן אולפן וכד'. אבל אני רוצה לעבור לנקודה אחרת, שעליה לא דיברנו (כי היא לא היתה רלבנטית בהתחלת הדיון) וזה האוצר הבלום של הקלטות של הפלויד, ש-EMI מחזיקה בכספותיה, ולא מוציאה. הם הוציאו, אמנם, את Is there anybody out there (היינו, הופעות "החומה") ובתחילת שנות השמונים הוציאו את Embryo - אבל זהו. איפה האנתולוגיה שמגיע לפלויד, כמו שעשו לביטלס? וכמה "כרכים" יכולים להיות לאנתולוגיה כזו? ומה עם הקלטות ה-BBC (שאינן בידי EMI, אבל בכ"ז). וכו' וכיו"ב וכן הלאה. כאן לפלויד יש מה לומר, ולהשפיע על הוצאת הנ"ל. הם לא המחליטים בעניין, אבל למילה שלהם יהיה משקל. ואני לא מקבלת את התירוץ, שזה נובע מהסכסוך הפנימי ביניהם. הם הרי הצליחו להוציא את Echoes. אפילו הוסקר דו - עוד להקה שהסכסוכים בין חבריה הם אגדה - הצליחו להסכים לאחרונה על הוצאה מחדש (ואולי רימאסטרים, וקטעי בונוס!) של אלבומיהם (דבר שלו מחכים אוהדי הלהקה שנים רבות, בגלל איכות ההפקה הירודה של התקליטים במקור). כמו הפלויד, גם ההוסקרים מתקשרים זה עם זה רק באמצעות עורכי הדין שלהם, והתקשורת, ובכל זאת הם הגיעו לעמק השווה. ומה קורה אצל הפלויד? גורנישט מיט גורנישט. הם עוד לא הצליחו להסכים על הוצאה רשמית של Vegetable Man ו-Scream Thy Last Scream - 37 שנים אחרי שהקטעים הוקלטו....
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.