שילה, לעניין חברות באיגוד מגשרים כזה או אחר אני חולק עליך
רצוי לבחור מגשר החבר בלשכת המגשרים מאחר
ואז כישוריו המקצועיים נבדקו והוא מחוייב לכל הכללים המקובלים.
בנוסף-בדוק אצל הסובבים אותך מי היה מרוצה משירותי מגשר זה או אחר ופנה אליו.
כדי שתהיה רגוע-קרא קצת על גישור והיה בטוח:מגשר רק מוביל את התהליך ואינו נוקט עמדה בשום דרך וצורה.
בהצלחה לך ולכם.
 
שילה, לעניין חברות באיגוד מגשרים כזה או אחר אני חולק עליך
שילה, לצערי עדיין אין בישראל של היום מערכת המחייבת הסמכה עיונית ומעשית ראויה למגשרים מעבר לחובת מעבר קורס בסיסי בן 60 שעות.
עשרות אלפי אנשים עברו בעשרים השנה האחרונות בארץ את הקורס האמור ו-99% מהם כלל אינם עוסקים בגישור.
התנאי היחידי להצטרפות מגשר כחבר בלשכת המגשרים הוא מעבר אותו קורס בסיסי, אפילו לא פרקטיקום כתנאי, ולפיכך אינני רואה כיצד חברות זו היא אמת מידה לבדיקת כישורים.
מעבר לכך יש לפחות שלושה איגודי מגשרים הפועלים כיום בארץ ולא רק לשכת המגשרים, והפוליטיקה הפנימית המאבקים והעדר ההתאגדות המשותפת בינהם לא יכולה להיות חלק מאמת מידה למי מהמגשרים החליט להתפקד ולשלם דמי חבר לאיזו אגודה ומי החליט בנסיבות הקיימות שלא להצטרף לפוליטיקה הזו.
הסוגיה עוד הרבה יותר בעייתית מעבר למה שאמרתי כי מקובל לשאול מגשר כמה זמן הוא עוסק בגישור ומקובל לאמוד את נסיונו בשנות וותק. בשעה שהמציאות הישראלית היא של "מגשרים" רבים שסיימו קורס בסיסי לפני עשר שנים וגישרו מאז ארבעה עשרה גישורים - אבל יש להם "עשר שנות וותק".
לצורך הדוגמה בית הדין לעבודה מפעיל עשרות מגשרים ומנהל מערכת המודדת סטטיסטית את ההצלחות שלהם בגישורים ברמות מורכבות שונות, כל תקופה מדורגים המגשרים לפי הצלחות ולנשיא\ת בית הדין יש דירוג איכותי ברור ושוטף. לדעתי במערכת מהו"ת התקיימה שיטת בקרה דומה. לא ניתן לעשות זאת בשוק החופשי ולכן האמת נותרת איפשהו בחלל האוויר לא באמת ידועה למישהו. לקוחות ניזונים מהתרשמות והמלצות למי שיש.
רוצה לומר שצריך לצאת מאמות המידה הקלות והנוחות לכאורה.
עורך דין טוב איננו מי שעבר מבחני לשכה וחבר בלשכת עורכי הדין ובאותה מידה מגשר טוב איננו מי שהוסמך בתום קורס בסיסי והצטרף כחבר בלשכת המגשרים ומשלם שם דמי חבר.
